Платежный сервис-провайдер и платежный фасилитатор. Что подойдет для вашего бизнеса?
Основная задача современного предпринимателя – выбрать наиболее подходящий и удобный платёжный сервис для качественной и быстрой обработки платежей.
Однако далеко не все бизнесмены уделяют этому вопросу много внимания. А зря, ведь это приводит к непредвиденным убыткам и задержкам.
Так что же выбрать в вашем случае: платежный сервис-провайдер или платежный фасилитатор? В этой статье мы поможем разобраться, в чем их отличия, а также подберём платёжный сервис именно для вашего проекта.
Платежный сервис провайдер vs платежный фасилитатор: в чём разница?
Общие характеристики платёжного сервис-провайдера и платёжного фасилитатора в том, что они оба занимаются организацией приёма платежей, предлагают различные способы оплаты и требуют получения платежной лицензии. Однако у них есть существенные различия.
Платежный сервис-провайдер
Платежный сервис-провайдер (PSP) выступает посредником между вашим бизнесом и банком-эквайером. Примерами PSP выступают: PayPal, Stripe, Skrill, Payler.
При работе с PSP заключается отдельный договор с банком-эквайером, согласно которому банк-эквайер отвечает за финансовые расчёты, а PSP гарантирует безопасность, бесперебойность проведения платежей и оперативную поддержку при любых вопросах.
Что даёт PSP:
- быстрые и легкие выплаты (1-3 дня), так как платежный провайдер не производит финансовые расчеты самостоятельно - этим занимается банк;
- предоставляет отдельный платежный терминал, что позволяет персонализировать приём платежей под ваш бизнес. Например, пробрендировать страницу checkout, выставить индивидуальные настройки безопасности или осуществлять возвраты платежей без обращения в банк;
- разработка программного обеспечения, которое обеспечивает защиту от мошенничества, управление рисками, а также международную конвертацию валюты.
Минусы PSP: затянутость процесса подключения и высокие на него ставки, в сравнении с платёжным фасилитаторами.
Платежный фасилитатор
Платежный фасилитатор (PayFac), как и платежный сервис провайдер, является посредником, но ключевым различием есть то, что PayFac самостоятельно проводит финансовые расчеты. Примерами выступают: Shopify, Xero, Worldpay.
Фасилитатор заключает договор с банком и получает свой индивидуальный номер, под которым уже регистрируются все продавцы или, как их еще называют, sub-merchants.
Что даёт PayFac:
- быстрое подключение, возможно даже согласно договору оферты;
- единую ставку для подключения (которая включает в себя, как и комиссию банка, так и PayFac).
Минусы PayFac: это менее надёжный вариант, так как все средства хранятся на индивидуальном счету и только через некоторое время передаются в банк. Это увеличивает риск «замораживания» в случае технологических сбоев в работе фасилитатора.
Также платежный фасилитатор не предоставляет возможность индивидуализации, так как платёжный терминал один и его изменения будут касаться всех саб-мерчантов.
Какой вариант подойдет для вашего бизнеса?
Каждый случай индивидуальный. Кроме того, всё зависит от ваших интересов и целей. Если у вас в приоритете запуск в кратчайшие сроки, тогда ваш вариант - платежный фасилитатор, a если у вас есть время и финансовые возможности - платежный сервис провайдер.
- НеБезМежне право Сергій Чаплян вчора о 21:44
- Недоторканні на благо оборони: головне – правильно назвати схему Дана Ярова вчора о 19:33
- Корпоративний добробут: турбота про співробітників чи форма м’якого контролю? Анна Пархоменко вчора о 15:04
- Як AI змінює структуру бізнесу: замість відділів – малі команди і агентні системи Юлія Гречка вчора о 14:07
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася Наталія Павлючок вчора о 09:50
- Проведення перевірок в частині вчинення мобінгу: внесено зміни до законодавства Анна Даніель вчора о 01:16
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини Юрій Бабенко 30.06.2025 17:15
- Як повернутись до програмування після довгої IT-перерви Сергій Немчинський 30.06.2025 16:39
- Моральна шкода за невиконання рішення суду Артур Кір’яков 30.06.2025 14:21
- Путінський режим знову показує своє справжнє обличчя: цього разу – проти азербайджанців Юрій Гусєв 30.06.2025 10:51
- Зелений прорив 2025: як відновлювана енергетика відкриває шлях для України Ростислав Никітенко 30.06.2025 10:22
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним Максим Гусляков 28.06.2025 20:49
- Мир начал избавляться от иллюзий, связанных с ИИ Володимир Стус 27.06.2025 23:54
- Триваюче правопорушення – погляд судової практики Леся Дубчак 27.06.2025 16:19
- Дике поле чи легальна сила: навіщо Україні закон про приватні військові компанії (ПВК)? Галина Янченко 27.06.2025 16:03
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України 743
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 433
- Реформа "турботи" 251
- Краще пізно, ніж бідно: чому після 40 саме час інвестувати в фондовий ринок 114
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини 102
-
Найдорожчі весілля в історії: 5500 дронів, верблюди й нескінченна розкіш Безоса, Амбані та Чарльза
Життя 20402
-
"Гарантії безпеки" Кадирової представлять Україну на 61-й Венеційській бієнале: деталі
Життя 12486
-
"Кремль втрачає контроль". Що означає конфлікт Росії з Азербайджаном
10036
-
На Черкащині викрили незаконний видобуток каолінів: за майже три роки – 14 000 тонн
Бізнес 8020
-
Bloomberg: Росія хоче продати частку у першій турецькій АЕС "Аккую" за $25 млрд
Бізнес 5681