Захистили право батька на спілкування з дитиною
Якщо ваші батьківські права порушують, їх треба захищати.
В Україні батько та матір мають абсолютно рівні права щодо дитини. Навіть розлучення цього не змінює. Але що на практиці? Чим гірше стосунки в експодружжя, тим більше шансів у дитини стати знаряддям помсти.
Якщо ваші батьківські права порушують, їх треба захищати. Саме так вчинив наш клієнт. І обрав найкращий шлях – звернутися до сімейних адвокатів.
Чому виник конфлікт
Шлюб нашого клієнта розпався декілька років тому. Неповнолітня дочка залишилася жити з матір’ю. Проте батько намагався не втрачати зв’язку з дитиною. Приїжджав, спілкувався телефоном, забезпечував дитину необхідним.
Весь цей час колишня дружина регулярно перешкоджала їх побаченням:
- блокувала батька в телефоні та соцмережах;
- переїжджала разом з дитиною, не повідомивши адреси;
- забирала дочку за кордон без згоди клієнта.
Батько, як міг, намагався врегулювати ситуацію. Він запропонував ексдружині домовитися про графік спілкування з дитиною та укласти відповідний договір. Жінка відмовилася на відріз.
Тоді клієнт звернувся до служби у справах дітей для встановлення режиму спілкування. Служба дала офіційне розпорядження, за яким клієнт має право проводити з дочкою 3 доби на тиждень безперервно.
Але й це не допомогло. Адже матір дитини ігнорувала встановлений графік побачень. Перешкоди у спілкуванні продовжилися. Тоді клієнт звернувся по допомогу до адвокатів.
Що ми зробили для клієнта
Якщо домовитися «по-доброму» не вийшло, двері суду завжди відкриті. Тож ми взялися за підготовку позову про усунення перешкод та встановлення графіку спілкування з дитиною.
Важлива задача – з’ясувати та спростувати аргументи іншої сторони. Так, ексдружина була проти графіка спілкування «3 доби на тиждень». Вона вважала, що дитина дуже прив’язана до мами, а з батьком вони майже не спілкуються. А ще чоловік не зможе належно доглянути дочку. Погодувати, вкласти спати, зводити до садочка… Хто це зробить краще за матір?
Дослідивши позицію іншої сторони, ми побудували у позові сильну позицію для клієнта:
1) довели наявність перешкод у спілкуванні батька та дочки. Як докази ми подали листування між батьками та копію звернення клієнта до служби у справах дітей про встановлення графіку спілкування. Також ми довели участь батька в утриманні дочки. Підтвердили регулярну сплату аліментів та надали чеки на придбання товарів для дитини;
2) спростували відсутність спілкування між клієнтом та дитиною. Надали спільні фото клієнта з дочкою. Продемонстрували відео, де дівчинка вільно та із задоволенням грається з татом.
3) нагадали, що батько має повне право піклуватися про дитину. Навели положення Сімейного кодексу щодо рівності прав батьків. Підкріпили їх свіжою судовою практикою.
Твердження про неспроможність батька турбуватися про дитину – голослівні. Це стереотипи. І вони давно неактуальні для сучасного світу. Суди не підтримують так званий «пріоритет матері» та виходять з принципу рівності обох батьків.
Що вирішив суд
Як ви вже здогадалися, суд пристав на наш бік. Адже ми всебічно обґрунтували позицію та вимоги клієнта. Що суд зафіксував у рішенні:
- зобов’язав матір не чинити перешкод у спілкуванні клієнта з дочкою;
- встановив графік побачень з дитиною – 3 доби на тиждень безперервно;
- врегулював зустрічі у святкові дні та для відпочинку;
- зобов’язав дотримуватися режиму харчування, відпочинку та розвитку дитини.
Також суд наголосив батькам не ображати один одного за присутності дочки. Адже інтереси дитини – це головне в таких справах. Тому рекомендація на майбутнє: доведіть, що ваші вимоги збігаються з інтересами дитини та навіть покращують їх. І це наблизить вас до бажаного рішення.
- Як змінюється технічний рекрутинг: люди чи машини? Ніна Гузей 13:42
- Де людство схибило? Дана Ярова 11:01
- Зміст договору замовлення твору Олександр Мисенко 10:49
- Сила самопізнання Олександр Скнар вчора о 21:10
- Скасування усиновлення: що говорить закон і судова практика Леся Дубчак вчора о 19:31
- Політичне страхування в Україні: від точкових рішень до системи Антоніна Прудко вчора о 17:36
- Cтраховка не покриє: страхування вашого генератора та сонячної станції Ростислав Никітенко вчора о 09:29
- Реальный кейс: как удалось оспорить незаконную мобилизацию и закрыть уголовное дело Віра Тарасенко 24.08.2025 16:11
- "Ценз осілості Портнова" і українців, що виїхали за кордон від війни - що спільного? Валерій Карпунцов 23.08.2025 20:46
- Штраф як фіскальний інструмент: де межа між правопорядком і свавіллям? Олександр Рось 23.08.2025 18:34
- Профайлінг у бізнесі України: як підвищити ефективність та знизити кадрові ризики Василь Фенчак 23.08.2025 12:29
- О причине возникновения технологической цивилизации Володимир Стус 23.08.2025 00:59
- Представник Ватикану у Польщі нагородив рашистського посла Андрєєва Володимир Горковенко 22.08.2025 21:51
- Баланс між контролем та гнучкістю Сильвія Красонь-Копаніаж 22.08.2025 21:06
- "Штаб у Лондоні" чи виборчий штаб на Банковій? Дана Ярова 22.08.2025 18:45
- Замість ліквідації – фаховість: недбала експертиза НАБУ стала загрозою для інвестклімату 523
- "Ценз осілості Портнова" і українців, що виїхали за кордон від війни - що спільного? 221
- Закон про лобіювання. Що має знати бізнес? 182
- Айсберг корпоративної безпеки 165
- Що не так із управлінням водними ресурсами в Україні 126
-
Десятка сімей із найбільшими статками – від цукерок M&M's до нафти в ОАЕ
Життя 20946
-
Як відновитися після тривог – поради психологині та неврологині
Життя 11805
-
"Удар по ринку праці". Польський бізнес розкритикував вето Навроцького
Бізнес 9979
-
Від $22 тисяч до майже мільйона: з чого зроблені костюми преміумкласу та хто їх носить – фото
Життя 7375
-
Intel попередила про ризики для бізнесу через передання 10% компанії уряду США
Бізнес 6171