Законодавство про ШІ та коли вже буде альтернатива... ну, ви зрозуміли, на ідеального робота?
Просто уявіть: прокидаєшся вранці, а поруч не тепла, трохи розпатлана жінка, яка бурчить "каву зроби", а ідеальна віртуальна красуня з Instagram, яка вже лайкнула твою сторіз і шепоче: "Ти мій герой". Звучить як мрія? Чи як початок дистопії? Бо в 2025-му це вже не фантастика.
У сучасному світі штучний інтелект (ШІ) проникає в усі сфери життя, від роботи до розваг. Але однією з найконтроверсійніших тенденцій є створення віртуальних жінок: від AI-генерованих моделей в Instagram до віртуальних подруг і навіть секс-роботів. Багато хто стверджує, що світ рухається до того, щоб замінити реальних жінок на ідеальні, слухняні цифрові аналоги. Чи це фантастика, чи реальність майбутнього?
В Україні ця тема звучить особливо гостро. Бо поки справжні хлопці на фронті ризикують життям, захищаючи країну від російської навали — вже четвертий рік повномасштабної війни, — вдома частина чоловіків тікає в цифрові обійми AI-подруг. Самотність, стрес, ПТСР, розлука з рідними — все це штовхає до "легкого" варіанту: віртуальна красуня, яка не боїться сирен, не плаче від новин і завжди "на зв'язку". Сумно, правда? Війна загострює все: і потребу в близькості, і втечу від реальності.
girls
Так, світ потихеньку, але впевнено рухається до того, щоб замінити реальну жінку — з її настроями, целюлітом і правом сказати "ні" — на слухняний штучний інтелект. І це не просто жартик для реддітів, це реальність, яка вже стукає в двері.
Думаєте, старий адвокат з'їхав з глузду?! Подивіться на Instagram. Там вже повно "дівчат", яких ніколи не існує в реальному житті.
Aitana López — рожева іспанка, яка заробляє 11 тисяч євро на місяць, просто позуючи в бікіні.
Emily Pellegrini — гламурна бомба, що росте швидше за будь-яку живу інфлюенсерку.
Milla Sofia — "фінка", яка виглядає так, ніби вийшла з мокрих снів програміста.
І всі вони — чистої води ШІ. Створені, бо реальні моделі, бачте, капризні: втомлюються, хочуть гроші, мають думку... А віртуальна? Завжди готова, завжди ідеальна. Без зморшок, без "голова болить".
Ці віртуальні жінки часто сексуалізовані: ідеальні тіла, провокативні пози. Критики зазначають, що ШІ навчається на даних з інтернету, де жінки часто об'єктивізуються, тому моделі виходять "занадто досконалими" — без целюліту, зморшок чи реальних емоцій. Багато чоловіків взаємодіють з ними, не розуміючи, що це не реальна людина, і це посилює нереальні стандарти краси.
Але стоп. Це ж не просто картинки. Це вже цілі подруги. Candy AI, Replika, Nomi — додатки, де ти створюєш собі дівчину на смак. Хочеш блондинку, яка обожнює футбол і ніколи не ревнує? Будь ласка.
Вона пам'ятає, що ти любиш борщ з пампушками, завжди підтримає і... ну, ви зрозуміли, в чаті може все. Мільйони хлопців вже сидять у цих розмовах годинами. Кажуть: "Вона мене краще розуміє, ніж колишня". Сумно? Трохи. Але зручно — капець як зручно.
І це не зупиняється на екрані. RealDoll вже продають роботів з ШІ, які не тільки розмовляють, а й гріються всередині. Скоро вони ходитимуть, готуватимуть і... знову ж, ви зрозуміли. Дехто вже мріє: "Нарешті жінка, яка не сперечається!" Ха-ха, смішно? Чи страшно?
Але давайте серйозно. Це все має і темну сторону — і не тільки етичну, а й юридичну. Бо ШІ не просто малює гарних дівчат. Він часто краде обличчя реальних жінок. Deepfakes — це коли твоє фото з пляжу перетворюють на порно без твоєї згоди.
99% таких фейків — про жінок. У США вже прийняли закони: публікуєш — сідай у тюрму. В ЄС AI Act карає мільйонними штрафами. А в нас в Україні? Поки що тиша. Хіба що по ст. 182 КК про приватність можна спробувати зачепитися. Але це як боротися з танком лопатою.
Плюс права на образ. Якщо твою зовнішність скопіювали для віртуальної моделі — це порушення. У Штатах вже судяться. У нас — ст. 307 ЦК про гідність. Але хто цим займається? Поки що ніхто.
І найцікавіше: ШІ вчиться на тому, що є в інтернеті. А там жінки — переважно як об'єкти. Тому віртуальні "подруги" виходять гіперсексуалізованими, слухняними, без власної волі. Це ж ідеальна об'єктивація, правда? Посилює стереотипи, тисне на реальних жінок: "Чому ти не така, як та в телефоні?"
Щоправда, AI-генеровані моделі в соціальних мережах (наприклад, Aitana López чи Emily Pellegrini) часто створюються на основі даних реальних людей, що призводить до порушень права на власний образ (right of publicity). У США та ЄС це регулюється як порушення права на likeness: якщо віртуальна модель імітує зовнішність, голос чи стиль реальної особи без згоди, можливі позови про незаконне використання образу.
У 2025 році FTC (США) оновила правила щодо ендорсменту, вимагаючи чіткого розкриття, що інфлюенсер — віртуальний, оскільки вони не можуть мати "особистий досвід" продукту. В ЄС AI Act класифікує такі системи як високоризикові, якщо вони впливають на споживачів, вимагаючи прозорості та аудиту.В Україні аналогічні норми містяться в Цивільному кодексі (ст. 307 — захист честі, гідності та ділової репутації) та Законі про авторське право. Використання ШІ для створення віртуальних моделей на основі фото реальних жінок без згоди може бути кваліфіковане як порушення персональних даних (Закон про захист персональних даних) або недобросовісна конкуренція.
То що, кінець людським стосункам? Чи ми просто ледачі стали?
Я думаю — ні, не кінець. Бо хоч яка ідеальна та AI-дівчина, вона не посвариться з тобою по-справжньому, не пробачить, не виросте разом. Не народить дитину (поки що принаймні). Не подивиться в очі і не скаже: "Я тебе люблю" — і ти повіриш, бо відчуваєш. Але ризик є.
Ця тенденція посилює об'єктивацію жінок: ШІ часто зображає їх як сексуальні об'єкти без голосу чи агентства. Дослідження показують, що алгоритми ШІ мають упередження, роблячи жіночі зображення більш сексуалізованими. Для чоловіків це може призвести до нереальних очікувань, труднощів у реальних відносинах і зростання самотності. Для жінок — до тиску відповідати "ідеалу" і відчуття, що їх замінюють. З іншого боку, AI може допомагати в боротьбі з самотністю чи бути інструментом для фантазій. Але повна заміна? Ні — людські відносини базуються на взаємній вразливості, зростанні та реальності, чого ШІ не може дати.
Якщо суспільство піде шляхом "легше з роботом", то самотність вибухне, стосунки стануть атрофованими, а жінки... ну, їх просто знецінять ще більше. Відсутність глобального регулювання й дебати про "електронну особу" для роботів (пропозиція Європарламенту 2017) та чи потрібна "згода" робота. Критики аргументують, що секс-роботи посилюють гендерні стереотипи, порушуючи антидискримінаційні норми.
То що робити? Регулювати. Вимагати прозорості: щоб писало великими літерами "Я — ШІ, мене не існує". Карати за deepfakes. Аудитувати алгоритми на упередження. І головне — пам'ятати: жива жінка — це не сервіс. Це людина. З настроєм, з правом на "ні", з теплом, якого ніякий робот не дасть.
Тенденція до "заміни" жінок AI-аналогами несе ризики об'єктивації, дискримінації та порушення прав. Україна повинна адаптувати законодавство: впровадити норми про deepfakes, прозорість AI та відповідальність розробників. Рекомендується:
Аудит ШІ на гендерні упередження.
Захист права на образ та приватність.
Міжнародна співпраця в рамках Ради Європи.
ШІ може доповнювати, але не заміняти людські відносини. Правове регулювання — ключ до захисту прав жінок у цифрову еру.
Бо в кінці кінців... чи хочеш ти ідеальну ляльку? Чи живу, справжню, трохи божевільну — але свою?
