Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
27.11.2015 12:24

Эволюция «фиктивных предприятий», или как это было у «папередников»

Как работали «теневые схемы» раньше? Прогресс, как известно, на месте не стоит, в том числе и «конвертационный».

Сделаем небольшой экскурс в историю, а именно в период с 01.03.2008 (когда ввелась Система сопоставления налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов (далее Система сопоставления)) до 01.07.2015 (начало функционирования Системы электронного администрирования  НДС).

Все схемы имели разные формы, но один и тот же принцип – манипулирование отчетными данными, то есть заполнение декларации по НДС и Приложения 5 к ней таким образом, чтобы исказить данные в Системе сопоставления.

Способ манипулирования отчетными данными имел несколько подвидов:

І. Несовпадение отчетных показателей Декларации НДС с Приложением 5.

Пример: 

в графе декларации «Налоговые обязательства» декларируется 10 грн., 

в графе «Налоговый кредит» 8 грн., 

НДС к уплате в бюджет 2 грн. 

А в Приложении 5 отображаются эти же суммы, но в миллионах. При этом в бюджет платится 2 гривны, а схемного кредита раздается на 10 миллионов гривен.

Недостаток способа - наличие расхождений в Системе сопоставления.

ІІ. Декларирование в Приложении 5 операций, которые не дают права на формирования налогового кредита, с отрицательным значением.

Пример: 

в графе декларации «Налоговые обязательства» декларируется 10 млн. грн.,

в графе «Налоговый кредит» 10 млн. грн., 

НДС к уплате в бюджет 0 грн. 

В Приложении 5 при этом отображается Раздел 3 «Операции, которые не дают права на формирование налогового кредита» в сумме «-» 10 млн. гривен.

При этом способе расхождений в Системе сопоставления не возникает, фактически раздается «нарисованный» налоговый кредит.

ІІІ. Одновременное декларирование суммы налогового кредита и корректировки под эту сумму (была популярна для «площадок» времен бывшего Председателя ГФС Клименка).

Пример: 

в графе декларации «Налоговые обязательства» декларируется 10 млн. грн., 

в графе «Налоговый кредит» 10 млн. грн.,

НДС к уплате в бюджет 0 грн. 

Одновременно к декларации подается расчет корректировки в котором сумма налогового кредита 10 млн. грн. отнимается.

Расхождений не возникает, фактически декларируется объём реализации при полном отсутствии объёмов приобретения.

Вышеописанные способы характеризуют отражение «ямой» взаимоотношений с контрагентами в налоговой отчетности. Материальная сторона процедуры всегда остается одной и той же, «яме» на расчетный счет приходят деньги за якобы товар (услугу), она их снимает и отдает «заказчику» за вычетом «комиссионных».

Что делали «папередники»?

Не буду углубляться в алгоритм отработки «фиктивных» субъектов, отмечу только, что борьба была эффективной.

После  появления в конкретном районе «налоговой ямы», в случае отсутствия максимально быстрой ее отработки, как руководство налоговой инспекции, так и налоговой милиции, платилось «головой», была выстроена четкая вертикаль власти, по причине  которой никто не мог себе позволить «расслабится».

Кроме того, и сходя из общего количества «ям» в районе - принимались оперативные и жесткие кадровые решения.

Очень редко появлялись «партизаны» (так, налоговским жаргоном назывались, извините за возможные ассоциации, «нелигитимные ямы»))).

Теперь об обратной стороне медали, о «ямах легитимных».

Такая  эффективная борьба, к сожалению,  имела целью не уничтожить «фиктивное предпринимательство», а целенаправленно перевести его в «один карман». И стоит заметить, что именно при Клименко эта компания увенчалась успехом.

Реальному сектору совершенно официально доводился список «площадок» с которыми рекомендовалось работать (в налоговой они назывались «отдельная категория»), стоит отметить, что в последствии именно эти списки охватывались «налоговым компромиссом».

Мало кому известно, но в начале работы эти, так называемые «площадки», платили в бюджет 8% от оборота. Со временем, конечно, меркантильная сторона взяла верх, и это условие работы стало не обязательным.

Не трудно догадаться, что большее их количество было зарегистрировано именно в Донецком регионе. Также весьма показательным является тот факт, что без предприятий этой категории не обходился ни один тендер, то есть хочешь выиграть тендер – будь любезен, возьми в подрядчики «площадку». Это говорит об общегосударственном уровне их функционирования.

Логично было бы подумать, что когда «папередников» не стало, то и «площадки» ушли вместе с ними. Вот здесь я должен Вас разочаровать, все произошло, можно сказать, обратно противоположно.

Старые «площадки», конечно же,  исчезли, но на смену им, как грибы после дождя, начали появляться новые «фиктивные» предприятия. Для понимания наведу факты: если в 2012 году среднемесячное количество «ям» в одном из районов города Киева составляло 8 субъектов, то в 2015 – 38…

Цифры в целом отображают тенденции.


          Продолжение следует
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: [email protected]