Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
25.10.2011 12:16

А.Герман права: наступает всеобщий дебилизм? Креативизм или кретинизм?

Профессор Украинского государственного химико-технологического университета

Понимаю, что у меня не вышла обобщающая статья по проблемам науки, образования, высшей школы к эпохальному съезду, который состоится через несколько дней. Фактически, удалось дать только некоторые дополнения к тому, что я опубликовал уже в своих публикац

                     

…Если не задумываться над будущим нации,

с годами она   может выродиться

Анна Герман

 


В одном из недавних выступлений  советник Президента Анна Герман сказала, что «…тотальная наркомания и алкоголизм…  настолько влияют на наш генофонд, что может через какие-то 20 лет мы можем стать нацией, простите за слово, дебилов. Потому что поколение уничтоженных алкоголем и наркотиками детей даст такие семена", - сказала она.

В своем комментарии я, в целом согласившись с мнением советника и писательницы, упрекнул ее в отсутствии системного анализа явления и обратил внимание на то, что тотальная наркомания и алкоголизм, “которые уничтожают нашу нацию, наш народ",  являются не причиной, а следствием тех  социальных явлений, которые пришли в наше  общество. Это  всеобщая безработица молодежи  (а если и есть работа, то уж никак не по специальности). Это  отсутствие цели, устремлений,  даже планов. Это  перекос воспитания, когда  целью становится не ум,  культура, знания, креативность,  а  наличие зеленых в кармане. Это отсутствие молодежных организаций  (вспомните хотя бы великолепные пионерскую организацию и комсомол, заслуги которых в воспитании молодежи  трудно  переоценить). Это  отсутствие  массовой работы в школе и в университетах с  молодыми людьми, у которых сознание еще не окрепло.  Это крушение идеалов, веры в  старшее поколение у молодежи из-за тотального воровства, обмана и коррупции. Это деструктивное влияние телевидения, печати, других СМИ. Вот основные причины тотальной наркомании и алкоголизма  современной  молодежи, которой просто нечем больше заняться. И еще заметил, что часто источником беды  является  пресыщенность отпрысков богатых родителей из-за  обилия денег в карманах, которые, кстати, часто и наживаются именно на торговле алкоголем и наркотиками.

 

Должен признать, что в своем комментарии я  сознательно не остановился  на одной, может основной,    причине  деградации нации – серьезных просчетах  нашей образовательной системы. Дело в том, что многим аспектам этой необъятной проблемы я  посвятил больше 40 статей в этом блоге,  но так и не сумел  предложить что-то цельное и конкретное для ее решения. А еще и отношу себя к конструктивистам – креативистам (разумеется,  без медицинской окраски термина)!.  Попробую в этой статье  реабилитироваться, тем более, что это  особенно актуально именно сейчас, ибо на 28 октября намечено проведение  III Всеукраинского съезда работников образования. Там будет, вроде, обсуждаться скандальный министерский законопроект о высшем образовании вместе с проектами Государственного стандарта базового и полного общего среднего образования, новоявленной «Национальной стратегией развития образования в Украине на 2012—2021 годы».

 

В упомянутых статьях о проблемах науки и образования наиболее трудными  оказались для меня статьи, посвященные  одной из главных, как мне кажется, задач –  ”креативизации”  нашего образования.  Вообще- то под креативностью подразумевают способность человека придумывать усовершенствованные или совсем неожиданные и новые идеи.  Гибкое, неординарное решение проблем, умение быстро переключатся с одной идеи на другую, способность работать в необычной обстановке, умение видеть что-то особенное в рутинном,  и что-то рядовое в особенном - все эти характеристики символизируют человека с креативным мышлением. Этой способностью обладает не очень много людей, что делает их работу очень востребованной и высокооплачиваемой (к сожалению, далеко не всегда! Я, к примеру, всегда хотел быть креативным и, вроде,  иногда это и получалось, но  финансового процветания так я и не достиг). Не стоит противопоставлять креативность гениальности, но  гении открывают или исследуют что-то громадное, и их очень мало, а вот креативных людей можно все-таки поискать.  Убежден, что если ты не гений от рождения, то бей хоть головой об стенку – супер-человеком ты не станешь, а вот креативные характеристики можно очень даже успешно развивать, о чем, собственно я и писал в целой серии статей.

 

Продолжим небольшую экскурсию в терминологию. В ряде  статей я противопоставлял  креативизм, которого мы домогаемся, кретинизму. Оказалось, что  последний – не только медицинский термин,  а и экспрессивный: «Кретины, нов.-лат., жители некоторых горных долин в Швейцарии и южной Германии, пораженные особой эндемической болезнью (кретинизмом), которая выражается притуплением умственных способностей, доходящим до полного слабоумия и идиотизма при уродливой внешности (огромный зоб и пр.).» (Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона). Но, оказалось, что и креативизм  в трактовке медиков - чисто медицинский термин, лишенный экспрессивной окраски, и означает общее психическое расстройство, характеризующееся дезинтеграцией личности и неспособностью соотносить себя с другими. По их мнению, креативизм — эндогенная психическая болезнь с непрерывным течением, проявляющаяся в изменении личности: снижении осмысленности, эмоциональном оскудении, прагматическом аутизме, утрате единства психических процессов, нарушении мышления. С медиками большинство  специалистов не согласны, считая креативизм очень важной положительной чертой творческого человека.

 

Однако, кроме креативизма, есть еще  похожий термин “креационизм” (от лат. creatio, род. п. creationis — творение) — теологическая и мировоззренческая концепция, в рамках которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом.

Креационистские концепции варьируют от чисто богословских, до концепций претендующих на научность. Такие направления как «научный креационизм» и, появившаяся в середине 1990-х годов нео-креационистская концепция «Разумного замысла» (англ. Intelligent design), утверждают, что имеют научное основание. Однако, научным сообществом они признаны псевдонаучными концепциями, поскольку не соответствуют критериям верифицируемости, фальсифицируемости и принципу Оккама, а также противоречат научным данным. Замечу также, что креационизм полностью отрицает  конструктивизм, т.е.  ничего не предлагает, а отдает предпочтение  чистой аналитике в противовес креативизму, для которого определяющим является  именно конструктивизм.

 

Ладно, оставим в покое  терминологию и  попытаемся все же разобраться, куда мы движемся и какие специалисты нам необходимы, к какой идеальной модели образования поведут учеников, студентов, педагогов, родителей, страну руководители сферы образованияи чего мы хотим при этом достичь. Это крайне важно, ибо какой Украине быть завтра,  во многом определяется состоянием нашей системы образования, ее идеологией,  структурным, содержательным, качественным наполнением, отсюда неслучайно проблема совершенствования системы образования становится  одним из важнейших национальных приоритетов страны.

 

Попробуем использовать для  анализа проблем образования  тот самый  системный анализ, которому я  посвятил многие статьи в блоге. Вначале  выполним декомпозицию образовательной системы и выделим в обычной нашей лестнице, по крайней мере, семь иерархических уровней образования:

  • младенческое воспитание и образование в семье  (едва ли не самая важная ступенька),
  • дошкольное (у нас оно как-то не сложилось в единую систему), 
  • среднее   (оно у нас мало изменилось за последнюю сотню лет, и  не соответствует  изменениям в обществе и задачам развития страны), 
  • среднее профессиональное  (оно у нас практически сошло на нет),
  • высшее,
  • послевузовское,
  • вся оставшаяся жизнь (нормальный человек  обучается и развивается всю жизнь).

 

Обсудим  ”кинетические” способности  (термин здесь не очень подходит) этих уровней, вопросы их взаимосвязи и определения лимитирующий уровней.  Не имея места и времени в блоге для подробного обоснования выбора  определяющего лимитирующего уровня, замечу, что в рассматриваемой системе этих лимитирующих уровней явно два -  среднее и высшее образование, хотя роль все остальных уровней и ступенек также трудно переоценить.

 

Уж так вышло, что  “с младых ногтей” я тесно соприкасался с проблемой  почти на всех ступеньках этой  иерархической лестницы. Прежде всего, я вырос в семье влюбленных в свою профессию учителей, которых и до сих пор вспоминают добрым словом их бывшие ученики. Но с первыми двумя ступеньками иерархии я  вплотную столкнулся, когда  пытался в рамках сложившейся системы воспитать и  развивать двух дочерей в соответствии с моими понятиями о  требованиях к  подготовке  ребенка к  третьему, определяющему уровню ”среднего” образования. Скажу прямо, гении у меня не получились. Получились добрые, достаточно среднеразвитые, гармоничноразвитые дети (доброта,  честность, эрудиция, музыка, литература, искусство… ) и…  полное отсутствие креативизма. Это была моя главная ошибка на первых ступеньках, которую мне так и не удалось исправить на последующих этапах развития детей.

 

Здесь хотелось бы обратить внимание на очень  серьезный вопрос, о котором я не один раз писал – наличие  прямой и обратной связи между иерархическими уровнями.  В самом деле, сколько сил приходится тратить учителям, чтобы привить детям элементы  культуры,  коллективизма, способности к критическому восприятию окружающего мира, толерантности,  того же конструктивизма и др. И, наоборот,  школа  очень нечетко сформулировала  ”паспорт”  первоклассника. К чему он должен быть готов, чтобы без проблем вписаться в систему образования? Неужели только знать основы грамотности и  уметь коряво изобразить на бумаге (а теперь на дисплее) окружающий их мир.  Школа должна была бы выправить просчеты дошкольного образования и воспитания. Но, зайдите  в  любую современную школу. Вы увидите   орущих, невоспитанных детей,  сшибающих с ног любого, встречающегося на их пути, неспособных остановиться и просто поздороваться с  взрослым человеком,  к  цивилизованному общению друг с другом и окружающими. Они, как это ни странно, мало чем интересуются, не обладают, очень часто, пытливостью, которую у них истребило  дошкольное образование,    неспособны  к  нормальному обучению, а больше привыкли к зазубриванию. Система обучения чем-то напоминает систему откармливания новогоднего гуся, принятую и сейчас в некоторых странах, когда в пищевод ему заталкивают принудительно зерна кукурузы или  какую-то крупу. Вот так же, как у гуся, у школьника вылезают из орбиты глаза, когда ему заталкивают в мозги  огромный объем информации, который ему, якобы, может  пригодиться в жизни.   Я  так  и на склоне лет не помню, когда случилась Куликовская битва и, честно говоря, никогда не страдал от этого.  И названия всех малых рек в Африке не помню. Но я  знаю и хорошо  умею пользоваться приемами устного счета, которым меня обучил замечательный  Учитель математики, фронтовик, инвалид Василий Амбросимович в первом классе. Когда мы туго соображали, как упростить схему  какого-нибудь расчета, он  медленно  поднимал вверх костыль и, как нам казалось, совсем не шутя, обещал “накостылять” каждому, кто не способен думать. И, вы знаете, помогало. А сейчас  пришла цивилизация и дети даже таблицы умножения, многие, не знают. Цивилизация пришла, потому что.  Калькуляторы – и те исчезают. Теперь на очереди задача – заменить извилины в мозгу нетбуками.  Учить думать уже совсем не надо  (вспомните хотя бы о наиболее популярном сегодня  телевизионном  шоу Тины Канделаки – ”Самый умный”. Там, не скрывая этого, авторы сделали ставки не на развитие умственных способностей, а на  развитие памяти, и игру впору переименовать  в ”Самый памятливый”)… Видимо, и авторы этой популярной передачи и  деятели среднего образования забыли  мудрость : ” Ум, хорошо устроенный, лучше, чем ум, хорошо наполненный”. Жаль, ведь  на следующем рубеже – переход к высшему образованию, этим приходится заниматься  высшей школе, ибо без умения думать специалист просто не состоится.  Будь моя воля, я бы заменил (или хотя бы резко уменьшил) многие  чисто информативные, наполняющие ум, а не  развивающие предметы (или развивающие то, что и развивать особенное не нужно - и так все получится, на уровне Павловских безусловных рефлексов – что-то типа сексуального  образования)  мировоззренческими, развивающими  предметами, многие из которых, кстати, были, когда наше поколение обучалось в школе (этика, психология, логика и т.п.). Может, уже в средней школе,  надо учить ребенка системному мышлению, в частности, хотя бы основам системного подхода. Не случайно,  ООН примерно 7 лет назад приняло специальное решение о введении  всеобщего обучения  молодежи  важному системному предмету “Основы Концепции устойчивого развития”.  Украина, как часто случается, проигнорировала и это решение ООН.  

 

И, вот бывший школьник  преодолевает тот рубеж, который отделяет его от высшего образования.  Стал уже притчей во языцех низкий уровень  теоретической и практической подготовки абитуриентов.  Я с этим никак не могу согласиться. Несмотря на все отмеченные выше просчеты  среднего образования,  к нам в университеты приходят ребята, пусть и не очень творческие,  но достаточно эрудированные,  по крайней мере, хорошо владеющие компьютерной грамотностью (уж не знаю, чья это заслуга – школьных учителей информатики, или практикума за дисплеем -  игрового или  поиска соблазнительных  картинок). К сожалению, связь – прямая и обратная между уровнями  среднего и высшего образования  у нас пока явно нарушена. Я уж не говорю  о взаимном  увязывании содержания и уровня подготовки молодого человека. Вопрос в том, что  абитуриента не обучили в школе  современной технике  обучения, добывания знаний. К примеру,  школьники умеют  находить в Интернете любую информацию, любые рефераты, но  критически оценивать и обрабатывать ее, а, главное, генерировать на основании ее обработки новые знания, не обучены. К сожалению, зачастую  выбор  будущей профессии также  случаен. Сколько прошло мимо меня прекрасных ребят, которые просто  не ”угадали” свое призвание.  А почему, собственно, ему не помогли сделать это ни средняя, ни высшая школа (проводя зачастую чисто формально, в худших традициях зазывал, агитационную компанию).

 

Вспоминаю, как я стал  инженером – химиком.  Любил и хорошо знал физику, математику. Химию знал на 5, но без особого блеска и интереса к ней. Но жизнь и тогда уже провал между высшей и средней школой внесли коррективы – меня, “золотого медалиста” (тогда таких принимали по результатам собеседования)    не приняли ни на физтех (там обучали страшным  ракетным секретам, которые таким, как я, знать было не положено), и ректор в  металлургическом институте после собеседования  тоже почему – то (видимо, все потому же)  решил, что  мои знания русской грамматики недостаточны (это после того, как я проверил родителям десятки тысяч сочинений и изложений их учеников)  для обучения у них премудростям автоматизации. И только химики ”снизошли” и взяли меня, когда я зашел к ним по дороге в строительный институт. Совсем по-иному происходит сейчас выбор специальности у моей внучки, которая  лет десять уже проживает в Бостоне. Это – забота не только всей семьи (в том числе мое  мнение и советы также учитывают), колледжа, который постоянно проводит с ней последнее время профессиональные консультации, и ряда университетов, где она, достаточно подготовленная и всесторонне развитая девочка, могла бы учиться. Мне нравится, что  ей не пытаются навешать лапшу на уши, а  консультируют, советуют, пытаются помочь определиться в жизни.

 

 К сожалению, сейчас к факторам случайности и предвзятости  при поступлении в институт у нас добавились денежные факторы стоимости образования. А, собственно, почему средняя школа, в самом деле, слабо участвует  в профилировании своих выпускников, с учетом их менталитета, уровня, темперамента, наклонностей и т.д. Кто придумал и зачем  ввели совершенно бестолковую и немотивированную систему, когда абитуриент может одновременно поступать в несколько вузов, да еще и по нескольким специальностям в каждом.  Почему мы игнорируем  оправдавшую себя западную систему выделения стипендий уже при поступлении в университет на конкурсной основе с учетом  подготовки и профессионального уровня молодого человека? В этих вопросах уже заложены и соответствующие вполне конструктивные предложения по ответам на эти вопросы.

 

Высшая школа сегодня вынуждена   поправлять огранку  молодого человека, которую он приобрел в средней школе. Все же наши студенты, по крайней мере к концу обучения в университете,  более или  менее приобретают тот профессионализм,  уровень  культуры, способностей к творчеству, который  соответствует духу времени и  периоду  реформирования, переживаемому сейчас  нашей страной.

 

Понимаю, что у меня не вышла обобщающая статья по проблемам науки, образования, высшей школы к этому эпохальному съезду, который состоится через несколько дней.  Фактически, удалось дать только некоторые дополнения к тому, что я опубликовал уже в своих публикациях, список и адреса которых повторяю еще раз.  Не думаю, что  эта публикация  что-то  изменит, но, может, хоть  что-то подскажет чиновникам от науки и образования.   Главное, чтобы все убедились, что  с нашим образованием не все хорошо, и лучше не будет, если всерьез не заняться его реформированием. И здесь бесполезно действовать по принципу “Тришкиного кафтана”, реализуя какие – то несистемные частные решения не всегда ключевых  задач. Необходимо определить  стратегию реформирования образовательной системы, которая должна определять основные долгосрочные цели и задачи, курс, которым будет двигаться образование,  план действий и распределение ресурсов, необходимых для достижения поставленных целей. Это возможно только после  определения, наконец, национальной идеи и концепции  развития страны, в их свете определить задачи по подготовке необходимых для их реализации кадров, определить иерархию критериев оптимизации  на каждом иерархическом уровне системы образования, подобрать соответствующие по масштабу уровня средства и методы воздействия на уровень и на всю систему. Если двигаться по такому алгоритму, диктуемому обычным системным подходом, удастся избежать тех несуразиц в нашей системе, о которых я писал в  упомянутых статьях и, для начала,   отойти от позорной практики привлечения западных специалистов к реформированию страны.

 

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net