День с Вольфом Мессингом

Надо принять решения на самом высоком уровне о том, что выбирать нужно не по портрету и не по фамилии, а по идеологии, по уму, по программе, по соответствию императива, скажем, партии, национальной идее и т.д. Это ЗАСТАВИТ наши многие бестолковые п

Почти каждый из нас что-то коллекционирует, таково свойство натуры человеческой. Один  копит деньги и уже не знает, зачем ему их столько, но продолжает  набивать карманы, другой  кичится многочисленными победами над женщинами,  копит яхты, машины, банки, недвижимость, третий довольствуется собиранием крышечек от пивных бутылок, четвертый… Ладно, ясно к чему я клоню. Я  коллекционирую знакомства с интересными людьми,  встречи с ними. В моей памяти сотни таких людей и встреч. Среди них  - ученые, поэты, артисты, политики,  философы, министры, общественные деятели, бизнесмены, даже чемпион Европы  среди  барменов есть (между прочим, мой бывший аспирант). Когда – нибудь, видимо совсем скоро, я найду в себе силы  оставить  работу  профессора университета, которой я отдал  уже почти пол – века и  напишу об интересных людях и встречах с ними, как  это сделал, в свое время незнакомый нынешней молодежи классик эпохи сталинизма Илья Эренбург. А пока расскажу только об одном человеке – о Вольфе Мессинге и  однодневном общении с ним.

Было это в Казахстане, в г.Темиртау, где я начинал свою трудовую деятельность. Почему-то меня, никогда не отличавшегося особой активностью в пионерах и в комсомольцах тоже, выбрали  председателем Совета молодых специалистов (нас было много, примерно 150, на пусковом  первом в Казахстане заводе синтетического каучука) и по совместительству капитаном первой казахской команды КВН.  Резвились мы от души, сейчас молодежь так не умеет. Поэтому я не удивился просьбе организовать творческий вечер – встречу с Вольфом Мессингом.  Гость пришел заранее ко мне в кабинет, чтобы, как он сказал,  подготовиться к творческой встрече,  хлебнув  местного воздуха. Беседовали мы с ним часа три – четыре.  Хочу рассказать вам лишь о некоторых моментах этой встречи.

Первое, что меня удивило,  Вольф Мессинг,  внимательно посмотрев на меня, сказал, что  я случайный человек на этом заводе (хотя я, вроде бы, очень активно продвигался по служебной лестнице) и не мое это дело, ибо я должен стать творческим наследником  моего отца (отец был, как многие тогда говорили, учителем от бога, Днепропетровским Макаренко, директором  старейшей в городе школы,  находившейся в самом хулиганском заводском районе – Чечелевке). Многие из его бывших босяков до сих пор позванивают мне на его юбилеи, а двое из них оставили след своей любви к моему отцу на моей руке (немного  порезали вечером в парке, а, узнав во мне сына своего директора, очень горевали о ”недоразумении”, перевязали и даже отвезли в травматологию. Так вот, Вольф Мессинг  напророчил мне педагогическую деятельность, и моя жизнь подтвердила это его пророчество.

А дальше разговор пошел совершенно не в ожидаемом мной направлении. Гость вдруг посмотрел своими какими-то неземными, так мне показалось, глазами куда-то глубоко в мои глаза и сказал, что  я могу пойти по его пути, но он мне не советует этого делать, ибо не будет в моей жизни счастья от этого. Он спросил, часто ли я  читаю мысли людей (был у меня такой грех, да и сейчас  знаю почти все, что думает моя жена и могу говорить с ней, не произнеся ни слова),   были ли у меня случаи предугадывания каких-то событий. Были, конечно, тогда, и я сказал ему об этом. Правда  в последние  годы  эта моя способность часто  оборачивается ко мне боком. К примеру, я абсолютно  на подсознании вкладывал все свои  небольшие сбережения в банки, которые в скором времени  обязательно  лопались. Ребята на кафедре шутили даже, что я могу основать новую профессию – делать банки банкротами по заказу конкурентов, вкладывая на счет в них самую мизерную сумму.

И тут, самое главное, он сказал, что  я могу прожить интересную жизнь  и  порекомендовал мне удариться в поиск нестандартных решений, учитывая  мои особенности и профессию. Наверное, здесь он не ошибся, в чем я убедился, не только создав несколько сотен изобретений и патентов, но и  после  знакомства с другим, очень интересным  человеком, автором знаменитой Теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) Генрихом  Альтшуллером (люди  постарше помнят  его с детства как  самобытного детского писателя Генриха Альтова, почему то оказавшегося в бакинской тюрьме, и написавшего там  свои великолепные книги по  творчеству). Но о нем как- нибудь потом, а  творческая встреча с Вольфом Мессингом таки была мною организована и прошла великолепно. Рассказываю обо всем этом в  достаточно деловом лиговском блоге совсем не для того, чтобы  похвастаться интересными знакомыми и встречами, а  совсем для другой цели, имеющей прямое отношение к тематике блога и интересам  его читателей.

В моей коллекции знакомых есть один  интересный человек, еще недавно  очень популярный  социолог, назову его Александр. Жили мы с ним  почему-то в одном номере в гостинице в Братиславе во время какой-то научной конференции. Готовился Александр к защите, по- моему докторской диссертации,  где подводил итоги многочисленных социологических опросов по какой-то выборной кампании. И вот тут, при обсуждении его научных проблем, возникла дискуссия, которая, к сожалению, тогда ничем не  завершилась. Соискатель просто страшно обиделся на меня, когда я нелестно отозвался о  математическом аппарате, использованном им при  обработке всяких статистических выборок по результатам соцопросов.  А я, всего-навсего, поинтересовался, как социологи определяют  значимость факторов,  воспроизводимость и адекватность полученных результатов, каковы значений  критериев Кохрена, Фишера, Стьюдента). Видя его  искреннюю обиду, я пояснил, что  не только специалисты по статистическим исследованиям, но и технари  испокон веку используют стандартные методы прикладной статистики для  оценки параметров, дисперсионный и корреляционный анализ, линейный регрессионный анализ и т.д. Короче,  перешел он в другой номер и больше мы с ним никогда не здоровались.

Но, бог с ним, с Александром. Вопрос, ведь, остается открытым. Выборы у нас в стране все чаще, соцопросов все больше. Все чаще мы  слышим о заказных или покупных результатах опросов. Все меньше и меньше мы верим этим результатам.  Не думаю, что  и сейчас статистические данные обрабатываются с помощью  калькулятора суммированием результатов  опроса  и делением на число опрошенных. Видимо, какой-то прогресс есть. Но все равно, в лучшем случае нам сообщают только о возможной ошибке опроса (кстати, их тоже  достаточно много, видов  ошибок).  Возможно, степень доверия к результатам опроса существенно бы возросла, если бы  хоть немного раскрыли  специалисты свою кухню.

А теперь, главное. Независимо от вида выборов, все опросы  принято у нас проводить именными. За кого будешь голосовать? Или за кого проголосовал? И все. А дальше совершенно не связанные с опросом рассуждения в стиле ”если бы нос Иван Ивановича приставить вместо носа Ивана Никифоровича…”.  Можно вместо имен поставить партии. Будет то же. А уж о прогнозировании с анализом предвыборных программ кандидата или партии и говорить не приходится! Вот и приходится искать современных Вольфов Мессингов или Ванг для прогнозирования. Вот отчего  я начал статью со  своих воспоминаний о встрече с великим провидцем.

К чему я клоню? А к тому, что  надо  перестать выбирать только по личностным признакам. Надо  принять решения на самом высоком уровне о том, что  выбирать нужно  не по  портрету и не по фамилии, а по  идеологии, по уму, по программе, по соответствию  императива, скажем, партии, национальной идее и т.д.  Это ЗАСТАВИТ  наши многие бестолковые партии и  не очень далеких кандидатов  всерьез задуматься над  тем, с чем они пойдут к своим  избирателям, что они могут им предложить и  как они  собираются все свои обещания реализовывать, за счет каких ресурсов. И реклама изменится. Вместо самодовольных  кандидатов или лидеров партий мы прочитаем и просчитаем, чего нам ждать в зависимости от того, кого мы выберем. Ведь до сих пор, за 20 лет незалежности мы так и не знаем,  какое государство мы строим, какой строй у него будет, каковы наши  стратегические планы, как мы их собираемся реализовывать, каковы приоритеты,  какие реформы и в какой последовательности и почему  будет проводить их наша власть и т.д. Есть же концепция устойчивого развития, которую приняли почти все страны мира, кроме нашей. Ну не придумали наши мудрецы другой концепции, так почему не пойти по проверенному человечеством пути? Есть системный анализ, теория  принятия решения, теория приоритетов и, вообще, чем занимаются старцы в нашей необъятной Академии наук? Зачем мы тратим на них большую часть нашего научного бюджета?

А теперь давайте помечтаем, что на предстоящей предвыборной кампании все будет по-другому. Партии и кандидаты заранее сочинят свои предвыборные программы и сдадут их при  регистрации. Мудрые социологи выберут из них самые важные  и нужные  пункты  (не обещаний, нет, а  программ действий)  и составят с их учетом совсем другие  опросные листы, содержащие факторы, влияющие на итоги выборов (вплоть до ума или  внешнего облика кандидата, например, косы Ю.В.Тимошенко, речи и  владения государственным языком и т.п.). С помощью опроса проведут ранговую корреляцию выбранных факторов. Затем повторят опрос в другое время и  в других  регионах, дабы  определить  воспроизводимость полученных результатов. Затем на машинах по стандартным программам  проведут статистическую обработку результатов, получат не только упомянутые  оценочные критерии, но и  статистическую  модель выборов в виде уравнения регрессии.

А дальше самое – интересное. На этой адекватной статистической модели  ”Выборы” можно провести мысленные эксперименты и выйти в  область экстремума, т.е.  область наилучших результатов выборов.  Имея эти данные, партии будут знать, над чем, над какими факторами и как им надо поработать, чтобы быть успешными на выборах, а спонсоры будут знать на что и в кого  ВЫГОДНО  вкладывать  деньги.  А мы получим, наконец, достойную народа умную, грамотную, профессионально подготовленную власть. Не хотите попробовать?