Секреты украинских реформ 4. Реинкарнация Сократа. Реальная экономика

К сожалению, попытки создания управляемой рыночной экономики пока в нашей стране не увенчались успехом. Объективной причиной является то, что на рынке наиболее востребованы новые товары с инновационным наполнением, создание которых требует больших вложен

Одним из самых острых воспоминаниймолодости  была для меня встреча в театреимени Вл.Маяковского с Сократом – Арменом Джигарханяном во время премьерыспектакля   4 апреля 1975 года по пьесе«Беседы с Сократом»Э.С.Радзинского (постановкаи режиссура - А.Гончарова).  В спектаклетогда также участвовали великолепные советские актеры: М.Филиппов,Т.Доронина,С.Мизери, И.Охлупин, С.Немоляева. Как писалА.Гончаров, это была пьеса“отрагической судьбе человека, не понятого своим временем, смертью утвердившегосправедливость собственных убеждений. Сила мысли, мощь разума, видящего далековперед сквозь толщу лет, делают Сократа бесстрашным и бессмертным”. Но меня потрясло не только это,   а, проходившаякрасной нитью через весь спектакль,  идея  использования  иронии для вывода  здравого человеческого  мышления из состояния  окостенения, или, чтото же,  способности мыслить штампами иклише. Сейчас, оперируя приведеннымимною  недавно 5 уровнями сознаниячеловека (которые выстраиваются в стройную цепочку: мауглизм - догматизм – критицизм – креативизм – конструктивизм), ябы  сказал, что  сократовская ирония  позволяла перейти от  косных первых уровней – мауглизма и догматизмак  прогрессивным:критицизму – креативизму –конструктивизму. И, ведь, ничего особенного Сократ на сцене, в телевизионномфильме — спектакле 1986 года,  в книге(ее и сейчас можно бесплатноскачать) или  в авторской интерпретацииЭ.Радзинского не делал. Просто, в отличие от техники наших  мастеров телешоу, он избрал своеобразныйподход к общению с людьми,  выбираяизвестного политического деятеля или просто известного человека,  и начиная задавать ему свои знаменитыевопросы. Причем вначале он уж очень хвалил своего собеседника, говорил, что онтакой умный, известный и поэтому ему не составит труда ответить на такойэлементарный вопрос, после чего  задавал этотвопрос, и он  действительно был, напервый взгляд,  элементарным. Поэтому собеседниккак-то  нехотя отвечал на него, Сократ всвою очередь задавал очередной вопрос, касающийся все того же вопроса,собеседник опять отвечал, Сократ снова спрашивал и это доходило до того, чтособеседник, в конце концов, своим последним ответом противоречил своему первомуответу. Тогда он,  взбешенный, спрашивалСократа, а сам -  то он знает ответ наэтот вопрос, а Сократ совершенно спокойно отвечал, что не знает и спокойноудалялся. Вот и вся его “ироничная” технология.Но Сократ не толькоумел  формулировать вопросы - опятьпроцитирую А.Гончарова –   ”Сила мысли, мощь разума, видящегодалеко вперед сквозь толщу лет, делают Сократа бесстрашным и бессмертным.Некрасивый и старый, он подлинно прекрасен, он весь принадлежит будущему”.

Отнюдьне  претендуя на  роль современного Сократа ( процитирую его –«Я знаю только то, что я ничего не знаю, но многие незнают даже этого!”),  тем более, что  болонско - болванская система  нашей высшей школы  упорно подталкивает меня, как и  других университетских преподавателей, вернутьсяпусть не на первую, но, уж точно, на вторую ступеньку развития сознания, все жеосмелюсь предложить  использовать в этойстатье некоторые элементы его  ироничногоподхода при обсуждении самых серьезных проблем. “Я не открывал законов бытия, какдругие философы. Я только исследовал поведение людей. Я пытался разобраться,как надо вести себя в тех или иных случаях”, - говорил Сократ. В концеконцов, он учил  думать и жить наилучшимобразом, то есть жить нравственно, по совести.

Получилнедавно отповедь одного из моих гавкеров.  Мол, не та у меняв  статьях терминология, их тяжело читать,так как в них  использую слишком длинныепредложения. Много запятых, слишком большой размер текста.  Я – далеко не Сократ, но все же решил с  помощью его вопрошающей ироничной  методологии исправиться и уже привожу первые результаты опытаиспользования малораспространенного в  публицистике метода  тестирования, упорно  навязываемого нам назойливой болонскойсистемой. Однако, в отличие от метода моего кумира, оригинальность  предлагаемого  подхода в том, что  на все вопросы  у меня припасен  один ответ - ”нет”. Да только для  удобства гавкеров при подготовке ими нотпротеста попытаюсь  снабдить ответ ”нет”,  по возможности, краткими  пояснениями и, если смогу предложить, –креативно -конструктивными предложениями средств и методов  реализации конкретной проблемы.  А если читателей заинтересуют более  подробные пояснения, отправляю их в свой блогпрочесть статьи,соответствующие теме той или иной реформы.

Могут ли рыночныемеханизмы управления реальной экономикой обеспечить ее успешное реформирование?

Ответ – нет, немогут.  К сожалению, попытки созданияуправляемой рыночной экономики пока в нашей стране не увенчались успехом.Объективной причиной является то, что на рынке наиболее востребованы новыетовары с инновационным наполнением, создание которых  требует большихвложений  капиталов, труда, времени,является наиболее рискованным и,  из-завсего этого,  далеко не всегда популярным бизнесом. Субъективной причиной является то, что  основная масса капиталов сосредоточена пока вруках олигархических кланов, совершенно неуправляемых властью, ибо они самиявляются властью, или срослись пуповиной с нею. Средний и малый бизнес, которыйв нашей стране зависит от власти, и, в значительной степени, управляем ею, деморализованграбительским налогообложением, многочисленными  коррумпированнымислужбами так называемой регуляторной политики и пока не может  всерьез заниматься  инновационным наполнением своейдеятельности  в бизнесе.

Бизнесв области реальной экономики  покапрактически  никем не планируется, мол,все определяет рынок. Но, ведь,  рыночнаяэкономика вместе с водой выплеснула из корытца и ребенка. Люди постарше еще помнят, что  вплоть до самого развала  Союза огромное значение для развития экономики имели Госплан и Госснаб, а инновационное направление развития экономики  прекрасно обеспечивалГосударственный Комитет по науке и технике, привлекавший для этого и  всех академиков, и  отраслевую науку и  вузовских ученых.  Как-то, сразу после развала Союза,   ко мне на СВОЕМ самолете  прилетел очень интересный  мужичок –руководитель партии купцов  России,и  предложил сделать в Украине отделениеего партии.  Спросил я его, чем егопартия живет, какой ее основной лозунг. Он очень доходчиво объяснил, что партия создала базы данных, что-товроде  сети, Госплана и Госснаба  и наложила эти сети одна на другую. Затем онипоработали в узлах пересечения  линийэтих сетей и, связав производителей и потребителей продукции, всего-навсегооптимизировали  перевозки, в десятки разуменьшив расходы на логистику со всеми вытекающими из этого последствиями. Воти предложил он подключить к этому Украину, тогда, мол, и эффект в разыувеличится. Вроде, интересный бизнес,  ноуж больно  примитивным показался мнетогда по  своей идее.  Отказался от затеи купца, напомнив емуисторию из совсем другой области. Как-то в беседе с одним из руководителейМинхимпрома, я  спросил, зачем припланировании  химических подотраслей  они на каждом предприятии не реализуют всю технологическую цепочку синтезов изодного сырья, которая возможна и целесообразна (а это может быть и 20 – 25 продуктов), а как бы разрубывают   эту цепочку на звенья, а затем  развозят продукты каждого звена  на другиепредприятия в качестве сырья, в конце концов замыкая цепочку синтезов в масштабах всей страны. Руководитель посмотрелна меня с удивлением и сказал, что у меня не стратегическое мышление. Такимпутем  Минхимпрому удается, мол,  обеспечить необходимые объемы перевозок дляЖД и  загрузку работой  населения других регионов страны. Всегоэтого, конечно не предусматривалось  вварианте бизнеса, развиваемым  российскимкупцом.

Можно ли реализовать при олигархически клановом  капитализме отраслевой принцип управления реальной экономикой?

Ответ – нет.  К сожалению, власть практически утратила возможности управления предприятиями, принадлежащими олигархам. Мотив один -  у нас - рыночная экономика и управляютпромышленностью даже не олигархи, а рынок,неуправляемый властью. К сожалению, в связи с  ослаблением монетарных механизмов управления,в последние годы ослабели и  рычагиуправления  предприятиями, являющимисяполностью или частично  собственностьюгосударства. Это привело  костановке и даже ликвидации многих предприятий,  важных для реформирования и последующегоразвития экономики страны. К примеру, в Приднепровье остановлены многие  важные для экономики  машиностроительные предприятия, в том числе,относящиеся к военно – промышленному комплексу. А в Украине практически  исчезла малотоннажная  химия, подотрасль особочистых веществ, фармацевтика.  Перед развалом Союза страна выпускала примерно 20 тыс наименований химическихпродуктов, в то время, как  каждое крупное  химическое предприятие Запада   выпускает на порядок больше наименованийхимической продукции. Вот почему сегодня стране приходится покупать за рубежомдаже  ту военную технику, которую  вполне могут выпускать наши предприятия ВПК(возьмите хотя бы  кевларовые каски идругие элементы защиты воинов, защиту бронетехники и т.п., которые вполне моглибы выпускаться сейчас  остановленным  флагманом ракетной техники Южмашем, многодесятков лет специализирующимся на выпуске подобных кевлару композитних материалов). Вот почему уверен, что навопрос “Можно ли победить в  войне, остановив   предприятия военной промышленности?” ответможет быть только отрицательным.

Опять оправдываются слова Н.А.Некрасова– ”Несоздавать, разрушать мастера”.Ничего не предложив взамен (кроме  неуправляемой  рыночной экономики), власть   полностью демонтировала  отраслевые структуры реальной экономики, несумев  синергетически увязать в стройнуюсистему производства, взаимосвязанные материальными  потоками. Сегодняэто называют в развитых странах индустриальным симбиозом (а у нас на кафедредоработали его до индустриально – аграрного симбиоза, и он  оказался гораздо эффективнее).Работающие на  рынке  совершенно обособленные самостоятельныепредприятия – не самое  эффективноерешение. Вновь приведу подходящий пример. Мучается власть  отсутствием нетолько газа,  как  одного из приоритетных источников энергии, нои как  сырья для   основной химии.  Можно быть уверенными в том, что сегодня  остановлено большинство химических предприятийименно по причине высокой цены газа, из-за чего они стали неконкурентоспособными.Но, ведь, любой мало-мальски грамотный химик  мог бы подсказать  более профессиональной власти, что,кроме  природного газа,    можноиспользовать синтезы на базе ацетилена и на его основе производить всю цепочкуорганических синтетических продуктов, тем более, что для его производства нужноиметь всего лишь уголь и известняк, а у нас того и другого до недавнеговремени  хватало.  И цепочка синтезов на удивление проста.  Знаю не понаслышке: всю молодостьпроработал  в Темиртау на заводесинтетического каучука,  где  вначале из угля и известняка получали  в электропечах ацетилен и строительнуюпушонку, из ацетилена  получали ацетальдегид,затем окисляли его до уксусной кислоты, затем получали  этилацетат, а далее виниловые спирты и эфиры,а также целую гамму органических продуктов, которые крайне  необходимы для производства  полимеров, композитных и всякихконструкционных материалов.

К чему я клоню?  Стратегия развития той или иной отрасли илиподотрасли должна обязательно иметь в Кабмине пусть не Министерство, но хотя бы центральный  штаб для планирования и обеспеченияреализации проектов развития (хотя бы с использованием кластерных механизмовпроектного менеджмента) и контроля за реализацией. Не могу удержать себя оттого, чтобы не привести пример из моей практики.   Я уже писал выше о том, что  была в советской химии проблема недостаточной номенклатуры выпускаемойпродукции.  Беда была в том, что покакому-то злому умыслу или недомыслию в стране строили, в основном,однономенклатурные производства, причем высокой единичной мощности. А зарубежом строили  многономенклатурныегибкие  химико- технологические комплексыразличной мощности, на которых легко меняли номенклатуру выпускаемойпродукции.  Министром химическойпромышленности тогда был один из  очень эффективныхменеджеров – Л.А.Костандов. Это по его инициативе ГКНТ  докопался до наших работ в провинциальномвузе по  теории и практике созданиямногономенклатурных гибких автоматизированных химико-технологических систем в химической  промышленности.  По его инициативе была  также проведена расширенная коллегия Минхимпрома с повесткой дня о переходесоюзной химической промышленности на многономенклатурные рельсы, где был обнародован и наш опыт работ в этом направлении. А затем именноон  всю отраслевую химическую науку (включаяи флагман военной химии - ГИПХ) направил на решение  проблем химических ГАПСов, а  научное обеспечение этих работ не побоялсяпоручить  специально – созданной тогда приуниверситете нашей отраслевой лаборатории. И финалом всей этой работы стало создание целого  ряда  промышленных кластеров, объединяющихпредприятия с наукой, проектными организациями, вузами в разных концах страны.  Только распад Союза не позволил  сделать тогдастрану   одной из ведущей в мире вобласти  создания многономенклатурныххимических производств.      

Есть ли другиепути  реформирования экономики, кроме  технологического возрождения  реальной экономики?

Ответ – нет. Как-то  общепринято у нас, что  предприниматели, субъекты среднего и малогобизнеса в нашей стране занимаются преимущественно спекулятивным бизнесом или,в  лучшем случае, предоставлением услуг жителям(всяческие ногтевые сервисы, парикмахерские, сауны, массажные кабинеты, режеремонтные услуги и т.п.). Недавно городская власть ничего лучше не придумала,как  заказать программу развития нашегомегаполиса на десяток лет с целью превращения его  в этакую ”услужливую” чиновничью или  финансовую столицу Украины. К сожалению,“услужливые”, изголодавшиеся набезбюджетьи ученые выполнили заказ муниципальной власти.  Неуслужливым ученым пришлось долго боротьсяс  такими непродуманными  идеями.  Это просто пример “стратегическогомышления” нашейвласти.  Вместе с тем,  только мне довелось встречаться с  сотнями ученых и разработчиков  эффективных инновационных решений именно длясреднего и малого бизнеса и его превращения в инновационный технологическийбизнес. Здесь и энергосберегающие,   и генерирующие установки, и   новые композитные материалы с уникальнымисвойствами, новые технологии  обработкикапиллярно – пористых тел, в частности, при получении композитных материалов, извлечения лекарственных препаратов из  растительного  сырья, новых технологийглубокой очистки веществ, в частности, от субмикронных частиц и др. Почемубы  не преобразовать наш город  наосновании использовании  этихинновационных разработок в зону технологического венчурного бизнеса. Может,пора приглашать для этого китайских варягов – умельцев, если  вГрузии  креативщиков мало осталось?  

Надо ли начинатьреформирование  страны  борьбой с коррупцией?

Ответ  - нет. У нас сложилась олигархически – кастовая власть,  круто  замешанная на коррупционных механизмах управления.  Уничтожить СИСТЕМУ  в одночасье никому не удавалось. Вот почемузатихли призывы о разделении бизнеса и власти. Борьба с коррупцией – процессчрезвычайно непростой и  долгий, труднопротекал во всех, даже гораздо менее зараженных этой опухолью  странах. Почему-то при  взгляде на эту проблему вспоминается оченьпопулярный на рубеже веков эстрадный номер - борьба нанайских мальчиков.  На сцене боролись два  шустрых мальчика. Боролись  изобретательно и весело. Но никто и никак  не мог победить. В конце   концов, номер заканчивался.  Мальчики вдруг сбрасывали  одеяние и превращались в  красивую девушку. Мысль авторов  номера понятна –  оказывается, борьба мальчиковсимволизирует  борьбу человека с самимсобой, мол,  в каждом  человеке всю жизнь борются два начала и, пока они борются,  человек живет. Вот, таки при коррупции – ее   носители должныуничтожить одно из своих начал – коррупцию. Что-то верится в это с трудом.  Даже,если получится, святоместо пусто не бывает.  Надо бы  чем-то коррупцию заменить, иначе жизнь будетне мила. А, может, вспомнить  известнуюпоговорку: умный в гору не пойдет, умный гору обойдет. Может оставить  коррупционную опухоль, а просто дезактивироватьее  коррупционным прогрессивным налогом.Плати, мол, налог с каждого коррупционного деяния… Тогда и роль антикоррупционного комитета упростится – определяй размер коррупционного деяния  и собирай соответствующиекоррупционные налоги,и  бюджет нашей страны станет самымбогатым в мире, и  коррупционеров не надобудет гонять и переучивать – они, ведь, и так всегда  были самыми профессиональными и  креативными,иначе, кто им взятки стал бы давать…

Надо ли начинатьреформирование страны с люстрации? 

Ответ – нет. Нет хотя бы по той простойпричине, что  люстрация – это,  судя по количеству коррупционеров,   предателей, преступников во власти ит.д.  - программа массовая. А если еще люстрировать поголовно (а, если непоголовно, то чьи головы не  считать ) всехколлаборационистов, то  можно без всякихлюстрационных ведомств выгонять  почтивсех – ведь все как-то были вписаны в порочную систему власти, изгнанной  революцией достоинства. А  заменить люстрированных просто некем. Забылимы за годы независимости о необходимости подготовки   кадров, способных решать задачи реформирования страны. А тут еще согласно новомузакону о  высшем образовании, кстати, по –моему, насквозь  пропитанному коррупционным душком, наши университеты вообще  покоманде  гуманитарно образованных  чиновников МОНУ  и членов  соответствующего  Комитета ВР  все вдруг вообще прекратили подготовку инженеров и специалистов и сосредоточились на подготовке  недоученных бакалавров и переученныхмагистров,  которые  и слово- то “реформирование” правильно не напишут, а не то,чтобы заняться технологическим перевооружением предприятий реальной экономики.

Впрочем,недавно  наткнулся  на брифинг, где  руководитель научно – образовательногоКомитета ВР  презентовала нам  симпатичную женщину опять же из солнечной Грузии (вроде бы, бывшего министра образования),  которая совсем скоро создаст нам   Центр подготовки будущих учителей, владеющихсекретами  реформирования (по новомоднойтерминологии ее можно назвать “коучкоучей”)  ажна  20 персон. И вот тогда  все  станет на свои места, одной изпервых станет реформа власти, и остальные реформы аж помчатся.  Спасетли  Украину нашествие “варягов”? Нет, конечно. И опыт грузинской чиновницы нам мало чем поможет, ибо Украина – не Россия,но и не Грузия. Мандарины у нас почему-то не растут. И  отрасли реальной экономики совсем другие,и  менталитет народа – совсем другой, инаселение у нас гораздо больше, и территория тоже не подкачала, и  гор у нас таких нет, и чернозема больше, чему всех в мире. Сможет ли разобраться во всем этом  симпатичная грузинская чиновница?  Да и 20 человек, которых она, даст бог,чему-то обучит, нас не спасут. А грузинские коучи скоро закончатся, ибо  страна совсем маленькая, да и с  промышленностью у них не густо…

Может ли  наполнение бюджета быть основной задачейреформирования страны? 

Ответ- нет.    Бюджети его наполнение  – не цель, а средствореформирования.  Накопленные в бюджетесредства сами по себе  ценности непредставляют, а являются  средством для  оплаты реализации конкретных проектовреформирования на основе принципов проектного менеджмента.

Можно ли  реформировать страну, не сформулировав  четко задачи реформирования и не определивприоритеты?

Ответ – нет.  Всереформы в стране должны быть синергетично связаны и  замкнуты на реализацию одной, новсеобъемлющей национальной идеи. В большинстве стран мира такой идеейявляется  обеспечение устойчивого развития страны.  У нас такую концепцию как-то незаметно утвердил Президент страны, но пока она не стала объединяющей для  всего народа и для всех реформ.  Ипродолжается  все та же подмена  глобальных целей сиюминутными. К примеру,  вместо технологического преобразования экономики -  наполнение бюджетного корыта за счетдальнейшего  закручивания налоговогопресса для трудящихся. Или  подготовка выпускниковв университетах, соответствующих по качеству требованиям европейской высшей школы, вместо  обеспечения потребностейстраны в кадрах высокой квалификации, способных реформировать страну иреализовать стратегию ее устойчивого развития.

И еще, все более  актуальным стал сегодня вопрос : “Нужно ли ждать окончания войныдля  того, чтобы начать реформированиеэкономики?”. Ответ– нет конечно. Везде,где война была одновременно с реформой страны, происходило их взаимное  влияние, а война практически всегда былакатализатором развития экономики. Важно только не потерять за  военными проблемами выбранного магистральногонаправления развития экономики и увязать его с военными условиями реализации. Ксожалению,  пока власть не  представила своему народу четкую программуреформирования экономики в условиях войны. В то же время, даже  “старший брат”,сумевший стать нашим главным врагом, более или менее четко сформулировал планразвития (кстати, не содержащий планов аннексии чужих территорий ипорабощения других народов): "Первоочередными задачами этого плана являетсяобеспечение и поддержка промышленного, аграрного производства, банковскойсистемы, рынка труда, малого и среднего бизнеса. Но главное, конечно, нужнообеспечить качественный рост экономики, не забыть про системные задачи, продиверсификацию экономики – всё это в плане есть".

Я тоже, грешным делом, уженесколько лет назад  попробовалобъединить все наши основные задачи  вединую, отвечающую основным научным подходам, принятым при  реформировании сложных систем, и предложилследующий алгоритм реформирования страны, который, к сожалению, власть пока не заинтересовал:Формулауспеха в реформировании страны и реализации основной стратегической задачиУкраины – обеспечение ее устойчивого развития и технологическое преобразованиеее экономики путем комплексного решения экологических, экономических исоциальных проблем за счет ориентации на развитие среднего и малого бизнеса,использования высокого инновационного потенциала и рыночных механизмовхозяйствования на базе синергетических подходов, системного анализа, проектногоменеджмента и современных информационных технологий".