Секреты украинских реформ 4. Реинкарнация Сократа. Реальная экономика

Одним из самых острых воспоминаний молодости  была для меня встреча в театре имени Вл.Маяковского с Сократом – Арменом Джигарханяном во время премьеры спектакля   4 апреля 1975 года по пьесе «Беседы с Сократом» Э.С.Радзинского (п остановка и режиссура - А.Гончаров а).  В спектакле тогда также участвовали великолепные  советские актеры: М.Филиппов , Т. Доронина, С.Мизери,  И.Охлупин , С.Немоляева . Как писал А.Гончаров, это была пьеса “ о трагической судьбе человека, не понятого своим временем, смертью утвердившего справедливость собственных убеждений. Сила мысли, мощь разума, видящего далеко вперед сквозь толщу лет, делают Сократа бесстрашным и бессмертным ” . Но меня потрясло не только это,    а, проходившая красной нитью через весь спектакль,  идея  использования  иронии для вывода  здравого человеческого  мышления из  состояния  окостенения, или, что то же,  способности мыслить штампами и клише. Сейчас, оперируя приведенными мною  недавно 5 уровнями сознания человека (которые выстраиваются в стройную цепочку: мауглизм - догматизм – критицизм – креативизм – конструктивизм), я бы  сказал, что  сократовская ирония  позволяла перейти от  косных первых уровней – мауглизма и догматизма к  прогрессивным : критицизму – креативизму – конструктивизму. И, ведь, ничего особенного Сократ на сцене, в телевизионном фильме — спектакле 1986 года,  в книге (ее и сейчас можно бесплатно скачать) или  в авторской интерпретации Э.Радзинского не делал. Просто, в отличие от техники наших  мастеров телешоу, он избрал своеобразный подход к общению с людьми,  выбирая известного политического деятеля или просто известного человека,  и начиная задавать ему свои знаменитые вопросы. Причем вначале он уж очень хвалил своего собеседника, говорил, что он такой умный, известный и поэтому ему не составит труда ответить на такой элементарный вопрос, после чего  задавал этот вопрос, и он  действительно был, на первый взгляд,  элементарным. Поэтому собеседник как-то  нехотя отвечал на него, Сократ в свою очередь задавал очередной вопрос, касающийся все того же вопроса, собеседник опять отвечал, Сократ снова спрашивал и это доходило до того, что собеседник, в конце концов, своим последним ответом противоречил своему первому ответу. Тогда он,  взбешенный, спрашивал Сократа, а сам -  то он знает ответ на этот вопрос, а Сократ совершенно спокойно отвечал, что не знает и спокойно удалялся. Вот и вся его “ ироничная ” технология . Но Сократ не только умел  формулировать вопросы - опять процитирую А.Гончарова –    ” Сила мысли, мощь разума, видящего далеко вперед сквозь толщу лет, делают Сократа бесстрашным и бессмертным. Некрасивый и старый, он подлинно прекрасен, он весь принадлежит будущему ” .

Отнюдь не  претендуя на  роль современного Сократа ( процитирую его – « Я знаю только то, что я ничего не знаю, но многие не знают даже этого!”),  тем более, что  болонско - болванская система  нашей высшей школы  упорно подталкивает меня, как и  других университетских преподавателей, вернуться пусть не на первую, но, уж точно, на вторую ступеньку развития сознания, все же осмелюсь предложить  использовать в этой статье некоторые элементы его  ироничного подхода при обсуждении самых серьезных проблем. “ Я не открывал законов бытия, как другие философы. Я только исследовал поведение людей. Я пытался разобраться, как надо вести себя в тех или иных случаях ” , - говорил Сократ. В конце концов, он учил  думать и жить наилучшим образом, то есть жить нравственно, по совести.

Получил недавно отповедь одного из моих  гавкеров.  Мол, не та у меня в  статьях терминология, их тяжело читать, так как в них  использую слишком длинные предложения. Много запятых, слишком большой размер текста.  Я – далеко не Сократ, но все же решил с  помощью его вопрошающей ироничной  методологии исправиться и уже привожу первые результаты опыта использования малораспространенного в  публицистике метода  тестирования, упорно  навязываемого нам назойливой болонской системой. Однако, в отличие от метода моего кумира, оригинальность  предлагаемого  подхода в том, что  на все вопросы  у меня припасен  один ответ - ” нет ” . Да только для  удобства гавкеров при подготовке ими нот протеста попытаюсь  снабдить ответ ” нет ” ,  по возможности, краткими  пояснениями и, если смогу предложить, – креативно -конструктивными предложениями средств и методов  реализации конкретной проблемы.  А если читателей заинтересуют более  подробные пояснения, отправляю их в свой блог прочесть статьи, соответствующие теме той или иной реформы.

Могут ли рыночные механизмы управления реальной экономикой обеспечить ее успешное реформирование ?

Ответ – нет, не могут.  К сожалению, попытки создания управляемой рыночной экономики пока в нашей стране не увенчались успехом. Объективной причиной является то, что на рынке наиболее востребованы новые товары с инновационным наполнением,  создание которых  требует больших вложений  капиталов, труда, времени, является наиболее рискованным и,  из-за всего этого,  далеко не всегда популярным бизнесом. Субъективной причиной является то, что  основная масса капиталов сосредоточена пока в руках олигархических кланов, совершенно неуправляемых властью, ибо они сами являются властью, или срослись пуповиной с нею. Средний и малый бизнес, который в нашей стране зависит от власти, и, в значительной степени, управляем ею, деморализован грабительским налогообложением,  многочисленными  коррумпированными службами так называемой регуляторной политики и пока не может  всерьез заниматься  инновационным наполнением своей деятельности  в бизнесе.

Бизнес в области реальной экономики  пока практически  никем не планируется, мол, все определяет рынок. Но, ведь,  рыночная экономика вместе с водой выплеснула из  корытца и ребенка. Люди постарше еще помнят, что  вплоть до самого развала  Союза  огромное значение для развития экономики  имели Госплан и Госснаб, а  инновационное направление  развития экономики  прекрасно обеспечивал Государственный Комитет по науке и технике, привлекавший для этого и  всех академиков, и  отраслевую науку и  вузовских ученых.  Как-то, сразу после развала Союза,   ко мне на СВОЕМ самолете  прилетел  очень интересный  мужичок – руководитель партии купцов  России, и  предложил сделать в Украине отделение его партии.  Спросил я его, чем его партия живет, какой ее основной лозунг.  Он очень доходчиво объяснил, что партия создала базы данных, что-то вроде  сети, Госплана и Госснаба  и наложила эти сети одна на другую. Затем они поработали в узлах пересечения  линий этих сетей и, связав производителей и потребителей продукции, всего-навсего оптимизировали  перевозки, в десятки раз уменьшив расходы на логистику со всеми вытекающими из этого последствиями. Вот и предложил он подключить к этому Украину, тогда, мол, и эффект в разы увеличится. Вроде, интересный бизнес,  но уж больно  примитивным показался мне тогда по  своей идее.  Отказался от затеи купца, напомнив ему историю из совсем другой области. Как-то в беседе с одним из руководителей Минхимпрома, я  спросил, зачем при планировании  химических подотраслей  они на  каждом предприятии не реализуют всю технологическую цепочку синтезов из одного сырья, которая возможна и целесообразна  (а это может быть и 20 – 25 продуктов), а как бы разрубывают   эту цепочку на звенья, а затем  развозят  продукты каждого звена  на другие предприятия в качестве сырья, в конце концов  замыкая цепочку синтезов в масштабах всей страны. Руководитель посмотрел на меня с удивлением и сказал, что у меня не стратегическое мышление. Таким путем  Минхимпрому удается, мол,  обеспечить необходимые объемы перевозок для ЖД и  загрузку работой  населения других регионов страны. Всего этого, конечно не предусматривалось  в варианте бизнеса, развиваемым  российским купцом.

Можно ли реализовать при олигархически клановом  капитализме  отраслевой принцип управления реальной экономикой ?

Ответ – нет.  К  сожалению, власть практически утратила  возможности управления  предприятиями, принадлежащими олигархам. Мотив один -  у нас - рыночная экономика и управляют промышленностью даже не олигархи, а рынок , неуправляемый властью. К сожалению, в связи с  ослаблением монетарных механизмов управления, в последние годы ослабели и  рычаги управления  предприятиями, являющимися полностью или частично  собственностью государства. Э то привело  к остановке и даже ликвидации многих предприятий,  важных для реформирования и последующего развития экономики страны. К примеру, в Приднепровье остановлены многие  важные для экономики  машиностроительные предприятия, в том числе, относящиеся к военно – промышленному комплексу. А в Украине практически  исчезла малотоннажная  химия,  подотрасль особочистых веществ, фармацевтика.  Перед  развалом Союза страна выпускала примерно 20 тыс наименований химических продуктов, в то время, как  каждое крупное  химическое предприятие Запада   выпускает на порядок больше наименований химической продукции. Вот почему сегодня стране приходится покупать за рубежом даже  ту военную технику, которую  вполне могут выпускать наши предприятия ВПК (возьмите хотя бы  кевларовые каски и другие элементы защиты воинов, защиту бронетехники и т.п., которые вполне могли бы выпускаться сейчас  остановленным  флагманом ракетной техники Южмашем, много десятков лет специализирующимся на выпуске  подобных кевлару композитних материалов). Вот почему уверен, что на вопрос “ Можно ли победить  в  войне, остановив   предприятия военной промышленности ?” ответ может быть только отрицательным.

Опять оправдываются слова Н.А.Некрасова – ” Не создавать, разрушать мастера ” . Ничего не предложив взамен (кроме  неуправляемой  рыночной экономики), власть   полностью демонтировала  отраслевые структуры реальной экономики, не сумев  синергетически увязать в стройную систему производства, взаимосвязанные  материальными  потоками. Сегодня это называют в развитых странах индустриальным симбиозом (а у нас на кафедре доработали его до индустриально – аграрного симбиоза, и он  оказался гораздо эффективнее). Работающие на  рынке  совершенно обособленные самостоятельные предприятия – не самое  эффективное решение. Вновь приведу подходящий пример.  Мучается власть  отсутствием не только газа,  как  одного из приоритетных источников энергии, но и как  сырья для   основной химии.  Можно быть уверенными в том, что сегодня  остановлено большинство химических предприятий именно по причине высокой цены газа, из-за чего они стали неконкурентоспособными. Но, ведь, любой мало-мальски грамотный  химик  мог бы подсказать  более профессиональной власти, что, кроме  природного газа,    можно использовать синтезы на базе ацетилена и на его основе производить всю цепочку органических синтетических продуктов, тем более, что для его производства нужно иметь всего лишь уголь и известняк, а у нас того и другого до недавнего времени  хватало.  И цепочка синтезов на удивление проста.  Знаю не понаслышке: всю молодость проработал  в Темиртау на заводе синтетического каучука,  где  вначале из угля и известняка получали  в электропечах ацетилен и строительную пушонку, из ацетилена  получали ацетальдегид, затем окисляли его до уксусной кислоты, затем получали  этилацетат, а далее виниловые спирты и эфиры, а также целую гамму органических продуктов, которые крайне  необходимы для производства  полимеров, композитных и всяких конструкционных материалов.

К чему я клоню?  Стратегия развития той или иной отрасли или подотрасли должна обязательно иметь в Кабмине пусть не Министерство, но хотя бы  центральный  штаб для планирования и обеспечения реализации проектов развития (хотя бы с использованием кластерных механизмов проектного менеджмента) и контроля за реализацией. Не могу удержать себя от того, чтобы не привести пример из моей практики.   Я уже писал выше о том, что  была в  советской химии проблема недостаточной номенклатуры выпускаемой продукции.  Беда была в том, что по какому-то злому умыслу или недомыслию в стране строили, в основном, однономенклатурные производства, причем высокой единичной мощности. А за рубежом строили  многономенклатурные гибкие  химико- технологические комплексы различной мощности, на которых легко меняли номенклатуру выпускаемой продукции.  Министром химической промышленности тогда был один из  очень эффективных менеджеров – Л.А.Костандов. Это по его инициативе ГКНТ  докопался до наших работ в провинциальном вузе по  теории и практике создания многономенклатурных гибких автоматизированных  химико-технологических систем в химической  промышленности.  По его инициативе была  также  проведена расширенная коллегия Минхимпрома с повесткой дня о переходе союзной химической промышленности на  многономенклатурные рельсы, где  был обнародован и наш опыт работ в этом направлении. А затем именно он  всю отраслевую химическую науку (включая и флагман военной химии - ГИПХ) направил на решение  проблем химических ГАПСов, а  научное обеспечение этих работ не побоялся поручить  специально – созданной тогда при университете нашей отраслевой лаборатории. И  финалом всей этой работы стало  создание целого  ряда  промышленных кластеров, объединяющих предприятия с наукой, проектными организациями, вузами в разных концах страны.  Только  распад Союза не позволил  сделать тогда страну   одной из ведущей в мире в области  создания многономенклатурных химических производств.       

Есть ли другие пути  реформирования экономики, кроме  технологического возрождения  реальной экономики ?

Ответ – нет. Как-то  общепринято у нас, что  предприниматели, субъекты среднего и малого бизнеса в нашей стране занимаются преимущественно спекулятивным бизнесом или, в  лучшем случае, предоставлением услуг жителям (всяческие ногтевые сервисы, парикмахерские, сауны, массажные кабинеты, реже ремонтные услуги и т.п.). Недавно городская власть ничего лучше не придумала, как  заказать программу развития нашего мегаполиса на десяток лет с целью превращения его  в этакую ” услужливую ” чиновничью или  финансовую столицу Украины. К сожалению , “ услужливые ”,  изголодавшиеся на безбюджетьи ученые выполнили заказ муниципальной власти.  Неуслужливым ученым пришлось долго бороться с  такими  непродуманными  идеями.  Это просто пример “ стратегического мышления ”   нашей власти.  Вместе с тем,  только мне довелось встречаться с  сотнями ученых и разработчиков  эффективных инновационных решений именно для среднего и малого бизнеса и его превращения в инновационный технологический бизнес. Здесь и энергосберегающие ,   и генерирующие установки, и   новые композитные материалы с уникальными свойствами, новые технологии  обработки капиллярно – пористых тел, в частности , при получении  композитных материалов,  извлечения лекарственных препаратов из   растительного  сырья, новых технологий глубокой очистки веществ, в частности, от субмикронных частиц и др. Почему бы  не  преобразовать наш город  на основании использовании  этих инновационных разработок в зону технологического венчурного бизнеса. Может, пора приглашать для этого китайских  варягов – умельцев, если  в Грузии  креативщиков мало осталось?  

Надо ли начинать реформирование  страны  борьбой с коррупцией?

Ответ  - нет. У нас сложилась  олигархически – кастовая  власть,  круто  замешанная на коррупционных механизмах управления.  Уничтожить СИСТЕМУ  в одночасье никому не удавалось. Вот почему затихли призывы о разделении бизнеса и власти. Борьба с коррупцией – процесс чрезвычайно непростой и  долгий, трудно протекал во всех, даже гораздо менее зараженных этой опухолью  странах. Почему-то при  взгляде на эту проблему вспоминается очень популярный на рубеже веков эстрадный номер -  борьба нанайских мальчиков.  На сцене боролись два  шустрых мальчика. Боролись  изобретательно и весело. Но никто и никак  не мог победить. В конце   концов, номер заканчивался.  Мальчики вдруг сбрасывали  одеяние и превращались в  красивую девушку. Мысль авторов  номера понятна –  оказывается, борьба мальчиков символизирует  борьбу человека с самим собой, мол,  в каждом  человеке  всю жизнь борются два начала и, пока они  борются,  человек живет. Вот, так и при коррупции – ее   носители должны уничтожить одно из своих начал – коррупцию.  Что-то верится в это с трудом.  Даже, если получится, с вято место пусто не бывает.  Надо бы  чем-то коррупцию заменить, иначе жизнь будет не мила. А, может, вспомнить  известную поговорку: умный в гору не пойдет, умный гору обойдет. Может оставить  коррупционную опухоль, а просто дезактивировать ее  коррупционным прогрессивным налогом. Плати, мол, налог с каждого коррупционного  деяния… Тогда и роль антикоррупционного  комитета упростится – определяй размер коррупционного деяния  и собирай соответствующие коррупционные налоги, и  бюджет нашей страны станет самым богатым в мире, и  коррупционеров не надо будет гонять и переучивать – они, ведь, и так всегда  были самыми  профессиональными и  креативными, иначе, кто им взятки стал бы давать…

Надо ли начинать реформирование страны с люстрации?  

Ответ – нет. Нет хотя бы по той простой причине, что  люстрация – это,  судя по количеству коррупционеров,   предателей, преступников во власти и т.д.  -  программа массовая. А если еще люстрировать поголовно (а, если не поголовно, то чьи головы не  считать ) всех коллаборационистов, то  можно без всяких люстрационных ведомств выгонять  почти всех – ведь все как-то были вписаны в порочную систему власти, изгнанной  революцией достоинства. А  заменить люстрированных просто некем. Забыли мы за годы независимости о необходимости подготовки   кадров,  способных решать задачи реформирования страны. А тут еще согласно новому закону о  высшем образовании, кстати, по – моему, насквозь  пропитанному коррупционным душком ,  наши университеты вообще  по команде  гуманитарно образованных  чиновников МОНУ  и  членов  соответствующего  Комитета ВР   все вдруг вообще прекратили подготовку  инженеров и специалистов и сосредоточились на подготовке  недоученных бакалавров и переученных магистров,  которые  и слово- то “ реформирование ” правильно не напишут, а не то, чтобы заняться технологическим перевооружением предприятий реальной экономики.

Впрочем, недавно  наткнулся  на брифинг, где  руководитель научно – образовательного Комитета ВР  презентовала нам  симпатичную  женщину опять же из солнечной  Грузии (вроде бы, бывшего министра образования),  которая совсем скоро создаст нам   Центр подготовки будущих учителей, владеющих секретами  реформирования (по новомодной терминологии ее можно назвать “ коуч коучей ” )   аж на  20 персон. И вот тогда  все   станет на свои места, одной из первых станет реформа власти, и остальные реформы аж помчатся.  Спасет ли  Украину нашествие “ варягов ”? Нет, конечно. И  опыт грузинской чиновницы нам мало чем поможет, ибо Украина – не Россия, но и не Грузия. Мандарины у нас почему-то не растут. И  отрасли реальной экономики совсем другие, и  менталитет народа – совсем другой, и население у нас гораздо больше, и территория тоже не подкачала, и  гор у нас таких нет, и чернозема больше, чем у всех в мире. Сможет ли разобраться во всем этом  симпатичная грузинская чиновница?  Да и 20 человек, которых она, даст бог, чему-то обучит, нас не спасут. А грузинские коучи скоро закончатся, ибо  страна совсем маленькая, да и с  промышленностью у них не густо…

Может ли  наполнение бюджета быть основной задачей реформирования страны ?  

Ответ- нет.    Бюджет и его наполнение  – не цель, а средство реформирования.  Накопленн ы е в бюджете средства сами по себе  ценности не представляют, а являются  средством для  оплаты реализации конкретных проектов реформирования на основе принципов проектного менеджмента.

Можно ли  реформировать страну, не сформулировав  четко задачи реформирования и не определив приоритеты ?

Ответ – нет.  Все реформы в стране должны быть синергетично связаны и  замкнуты на реализацию одной, но всеобъемлющей национальной идеи. В большинстве стран мира такой идеей является  обеспечение устойчивого развития страны.  У нас  такую концепцию как-то незаметно  утвердил Президент страны, но пока она не стала объединяющей для  всего народа  и для всех реформ.  И продолжается  все та же подмена  глобальных целей сиюминутными. К примеру ,  вместо  технологического преобразования экономики -  наполнение бюджетного корыта за счет дальнейшего  закручивания налогового пресса для трудящихся . Или  подготовка выпускников в университетах, соответствующих по качеству  требованиям европейской высшей школы,  вместо  обеспечения потребностей страны в кадрах высокой квалификации, способных реформировать страну и реализовать стратегию ее устойчивого развития.

И еще, все более  актуальным стал сегодня вопрос : “ Нужно ли ждать окончания войны для  того, чтобы начать реформирование экономики ?”. Ответ – нет конечно. Везде, где война была одновременно с реформой страны, происходило их взаимное  влияние, а война практически всегда была катализатором развития экономики. Важно только не потерять за  военными проблемами выбранного магистрального направления развития экономики и увязать его с военными условиями реализации. К сожалению,  пока власть не  представила своему народу четкую программу реформирования экономики в условиях войны. В то же время, д аже  “ старший брат ” , сумевший стать нашим главным врагом,  более или менее четко сформулировал  план развития (кстати, не содержащий планов аннексии чужих территорий и порабощения других народов) : "Первоочередными задачами этого плана является обеспечение и поддержка промышленного, аграрного производства, банковской системы, рынка труда, малого и среднего бизнеса. Но главное, конечно, нужно обеспечить качественный рост экономики, не забыть про системные задачи, про диверсификацию экономики – всё это в плане есть" .

Я тоже, грешным делом, уже несколько лет назад  попробовал объединить все наши основные задачи  в единую, отвечающую основным научным подходам, принятым при  реформировании сложных систем, и предложил следующий алгоритм реформирования  страны, который, к сожалению, власть пока не заинтересовал : Формула успеха в реформировании страны и реализации основной стратегической задачи Украины – обеспечение ее устойчивого развития и технологическое преобразование ее экономики путем комплексного решения экологических, экономических и социальных проблем за счет ориентации на развитие среднего и малого бизнеса, использования высокого инновационного потенциала и рыночных механизмов хозяйствования на базе синергетических подходов, системного анализа, проектного менеджмента и современных информационных технологий" .