Средства и методы (tools and methods ) народовластия

Свершилась революция  ”гідності”  с  теперь всемирно известным  громким названием “Майдан”.  Эта революция  уже многое изменила не только в судьбе страны и нации, но, уверен, и в судьбе каждого человека.  Ее   главное достижение -  не  ликвидация зарвавшейся  ненасытной диктаторской власти януковичей.   Уже многие понимают, что  удалена только верхушка айсберга, а  сам айсберг,  негодная система  власти не ликвидирована. Но сделано главное  - народ поверил в  свое народовластие,  и  эту веру у него забрать никому никогда теперь не удастся.  

Но только народной веры в свою власть мало. Надо уметь эту власть реализовать. А, как  это сделать?  Каковы средства и методы народовластия?  Скажут, не надо, мол,  выдумывать велосипед. Да, есть  отработанная еще в совковые времена  лживая система  выборов органов власти.  Но, ведь, не секрет, что   механизмы народовластия между выборами практически не работают на всех уровнях власти. В то же время, эти вопросы  почему-то пока редко задают, еще реже пытаются найти  на них ответ.  Это оказалось страшно трудной задачей, которую пока никто  толком не решил. Но, ведь, решать ее  надо как можно скорее и, главное, правильно.  Вера в народовластие обошлась нам достаточно  дорого. Нет – нет, я не о деньгах,  которые  нищий народ потратил  на то, чтобы  поверить в  возможность  власти над властью и убедиться в ее  необходимости. Я о Небесной сотне и сотнях   наших  воинов и  просто граждан, которые сегодня гибнут на востоке страны.  Нет сомнения в том, что основная причина  трагических событий  -  не  предсмертные судороги ушедшей власти, не  наличие и активное участие в событиях  коварного соседа – агрессора, а   пробудившееся самосознание народа востока Украины  с  сильными генами казачества, не получившего ни морального, ни монетарного удовлетворения  от  свершившегося Майдана, и его желание реально реализовать то самое народовластие, о котором идет речь.   Все больше говорим о том, что хватит убивать друг друга, надо, мол,  садиться за стол переговоров и ”домовлятися”.  А с кем?  О чем?  Как?  Как реализовать результаты договоренностей?   Ну не принято как-то играть в любую игру, не установив  заранее правила этой игры. 

Правила народовластия ,   средства и методы его реализации. 

Пока мы их не определим  и не  научимся использовать, не сделаем  действующими правила народовластия (прежде всего, не определим и не научимся использовать  средства и методы его реализации),  мы обречены на  борьбу с почти всегда нелюбимой народом властью, используя  иногда  для этого уродливые, недостойные человечества методы.  В угоду народовластию власть привыкла  (еще со времен легендарных решений многочисленных съездов КПСС) кормить  ”массы”  мифическими обещаниями типа ”нынешнее  поколение  советских людей будет жить при коммунизме”.  Сейчас такие обещания звучат более скромно – типа” покращення вже сьогодні”  или ”жить по-новому”. Но  суть этих обещаний от  этого не меняется.  Мы  уже не верим  в сладкие песни власти.  И, все равно, у нас как-то  не прижились понятия о том, что только обещания или  самые замечательные реформистские идеи  ничего не стоят, если не придуманы, не продуманы, не предложены  средства и методы их реализации. Особенно это заметно во время  предвыборных кампаний, когда кандидаты соревнуются в том, кто больше  наобещает избирателям и   навешает лапши им на уши.  Однако, прошедшие недавно президентские выборы  подтвердили, что самые  заманчивые обещания  кандидатов  не  интересны  избирателям, если  не  имеют указаний на достаточно обоснованные и продуманные  средства и методы выполнения  этих обещаний.  Именно поэтому у социологов  вызвал удивление  неожиданный успех впервые вышедших на сцену нескольких новых кандидатов  в Президенты -  они просто  мало обещали, а если и пытались сделать это, то  - без пафоса, по деловому, с уважением к избирателям. 

Между тем,  за рубежами нашей страны, прежде всего в   политике и науке,  это является первым требованием к публикации или выступлению  любого ученого, политика, общественного деятеля.  Мечтатели – Маниловы  там не в почете. Впервые  я убедился в этом в самом начале моей работы в качестве украинского участника в 10 - летней  НАТОвской  научной программе в области  чистых производств.  Уже, рассматривая заявку и тезисы  моего доклада  на первой из ежегодных встреч участников программы,   организаторы потребовали  четко  изложить средства и методы  (tools  and  methods)  реализации  моих “гениальных” идей в   области устойчивого развития (экономики)  и  включили мой доклад в повестку лишь  после того, как я  полностью переделал доклад с учетом этого требования. 

Произошло крупнейшее политическое, историческое, экономическое  и социальное событие   в нашей стране – Майдан ”гідності”  (на украинском звучит  гораздо лучше).  Выброшена на свалку истории  узурпаторская   власть,  пришли к власти новые люди. Но  не выполнены до конца  все функции народовластия. Идет война, в которой   так до конца и не выяснены   все  чаяния  украинцев, взявших в руки оружие (я  не касаюсь  здесь  подлой роли  северного брата,  проплаченных им и нашей бывшей властью бандитов и террористов -  ведь,  не секрет, что, по крайней мере в начальный период,  роль населения Востока страны была достаточно существенной).  Вначале были  Майданы, может быть, не такого масштаба, как в Киеве,  но подобные по форме проведения.  Уже тогда было понятно, что   известные политические партии,  тогда еще стоявшие во главе  народного движения, и олигархи  не упустили момент и   пытались  защитить свои бизнес – интересы,  протаскивая не столько идеи федерализации, сколько  феодализацию  своих регионов.  И здесь, из-за отсутствия у пришедших к власти  (или незнания ими)  современных механизмов  учета и реализации результатов   волеизъявления  народных масс,  средств и методов управления народовластием  инициативу взяли на себя криминализованные элементы, тесно связанные  с  оставшимися  после Майдана  партиями и  субъектами старой  власти, щедро подпитанными также  внешними  заинтересованными  субъектами.  Этому способствовало то, что  Майдан не сумел сформулировать единую для всей страны национальную идею, и   многочисленные  кандидаты  во власть также не сумели это сделать, а поэтому  так  и  не сумели сформулировать программы для  реализации  своих  обещаний. 

Но наиболее печальным является то, что   до сих пор так четко  и не сформулированы   идеи  по  средствам и методам народовластия, особенно, в послемайданный период.  Пока  представители Майдана  ограничиваются  только запугиванием, т.е.  напоминаниями власти  о том, что  с ней случится, если она будет игнорировать   принцип власти народа над избранной им властью.  Вспомните хотя бы   последний “подарок”  избранному мэру  Киева В. Кличко  -  автомобильную шину. Видимо,  это был намек на   карательную функцию Майдана, как бы занесенный над неповинующейся или ошибающейся  властью  ”дамоклов меч”  в случае, если власть не будет выполнять требования народа.  Достаточно  оригинальным был ответный сувенир власти  - боксерские  перчатки – мол,  сумеем  защитить свои завоевания, ” накостыляем”  непослушным  по первое число.  А не пора ли Майдану и власти сменить   использованные  ими символы  -  использовать  вместо  шины,  к примеру,   макет натруженного, надорванного сердца  ( раз уж Майдан пришел в сердца людей) и при  этом не путать его с  несколько легкомысленным  сердечком  ”Батькивщины”, а вместо боксерской перчатки  использовать совсем другой сувенир  (символ)  -   хотя бы   макет человеческого  мозга как символ желаемой мудрости  власти, которой, к сожалению, часто у нее не хватает. 

Хорошо бы, если бы все чаще появляющиеся летописи  и  репортажи с Майдана информировали читателя не только о том, как  там  решали   или  пытаются решать сейчас протестные  задачи, но  и о  поиске  методов  реализации самой идеологии народовластия. Пока же мы слышим  от представителей различных уровней власти информацию о том, что Майдан выполнил уже взятые на себя функции,  самим своим существованием оскорбляет  эстетические чувства жителей столицы и должен быть как можно быстрее “зачищен”.  Так, ведь, это уже было и не так давно!... Историкам еще только предстоит  оценить роль  Майдана в  становлении новой Украины, но  уже сейчас многим становится ясно, что Майдан – не просто  собрание  объединенных  протестными идеями людей  на площади, а – центр  народовластия, который должен иметь, а, если нет, выработать   свою  стратегию  (национальную идею, лучше всего  устойчивого развития страны)  и тактику (те самые средства и методы  народовластия для реализации  стратегии устойчивого развития).  При этом важно, что в полном соответствии с системным анализом Майдан  должен  быть  не только  на площади, но  он должен быть частью сложнейшей  многоуровневой  социальной системы  ”народ Украины”.  Именно народ, а не олигархи, политики, социологи, ученые  и т.д. является  единственной элитой страны, и Майдан должен стать рабочим инструментом этой элиты.  Кроме того,  в полном соответствии с всеобъемлющими принципами синергетики, Майдан  должен прорасти   во все иерархические уровни всех  ветвей власти и  должен быть представленным  не  (или не только)  на площади,  но во всех этих   уровнях власти. Только тогда  он сможет реализовать все основные функции народовластия – контроль, аудит,  генерацию идей,  наказание (в том числе  притчу во языцех - люстрацию) или поощрение. 

 Народовластие – это право законодательной инициативы. 

Сегодня  в нашей стране  действительно реализована  “гениальная” идея  Ильича о том, что каждая кухарка должна уметь управлять  государством. В Интернете  желающие могут найти  достаточно информации  о происхождении и, главное, о  настоящем  (не купленном у табачников)  образовании  наших творцов законов и власть  имущих.  Непрофессионализм, а иногда и глубочайшее  невежество  участников  политических ток – шоу уже стал притчей во  языцех.  А мы все надеемся на  то, что  умная власть, без которой нам  не  выбраться из   пропасти, появится сама собой. Нет, не появится!  И  купленные выпускники   Кембриджа и  Оксфорда нам не помогут, ибо  не владеют они знаниями об особенностях нашей страны, менталитете  нашего народа. Чужие они…  Уже многим стало ясно, что будущее нашей страны куется не  в органах власти и даже не на Майдане, а в  Университетах, которые еще не уничтожены  окончательно, как уже практически уничтожена наша экономика.  Именно поэтому,  общественность  столь внимательно относится к   многолетним попыткам  власти принять  правила игры  -  новый  Закон  о высшем образовании.  Можно уже бить в литавры,    впервые при   создании этого закона  были использованы принципы народовластия – мы слышим  захлебывающиеся от радости и счастья голоса кухарок из ВР о том, что  поступили  тысячи поправок ко всем вариантам проекта Закона (их было, в самом деле, много), причем,   не только от них самих, но и   от   широких народных масс.  Но,  к сожалению, опять    из-за отсутствия  эффективных средств и методов народовластия   ко второму голосованию подготовлен  стостраничный  проект Закона, который практически  мало что  изменит  в нашей  агонизирующей системе высшей школы.  В этом блоге  я  написал много статей о том,   что:  Закон  не  должен  заменять  Положение и Устав  Высшей школы – не  по зубам создать их  нашим кухаркам,  этим должны заниматься профессионалы и занимаются они этим  уже не одну сотню лет.  Новый закон должен  работать на будущее и обеспечить подготовку таких профессиональных кадров, в том числе, из детей властвующих кухарок,  которые смогут  заменить кухарок во власти,  найти  эффективные  политические решения в устройстве  общества и реформировать саму власть,   провести  реанимацию и технологическое преобразование экономики страны,  обеспечить то самое устойчивое развитие страны, которое   стало национальной идеей в подавляющем большинстве стран мира, кроме Украины,  где  забыли даже придумать Национальную концепцию устойчивого развития. Вместо четко сформулированных задач для высшей школы   и  методов их реализации в новом законе  преобладают   статьи,  ничего не изменяющие в негодной СИСТЕМЕ, но явно   имеющие  коррупционные  признаки. Я много  писал об этом и в блоге,  и   даже непосредственно обращался к  власть имущим. Писал о намечаемом новым законом  преступном полном прекращении подготовки для  реформируемой страны  инженеров и специалистов и переходе на подготовку  вместо них недоучек – бакалавров  (чем-то  этот термин напоминает ставшее знаменитым сейчас путинское ”ла –ла – ла...”).  Писал о необходимости  обеспечения  качественной подготовки специалистов в высшей школе  за счет  синергетического объединения  образования – науки – бизнеса  и о том, какие для этого есть уже средства и методы.  Писал о недопустимости концентрирования  и так очень жалкого финансирования образования   на, так называемых, “национальных”   и  исследовательских университетах.  Посмотрите, кто творил  новый Закон, и вы поймете, почему  появился в новом законе такой  возмутительный  пункт, который  окончательно угробит  десятки  добротных  тружеников – университетов, не сумевших вовремя подсуетиться  или не нашедших необходимые средства для стимулирования чиновников МОНУ, чтобы оформить себе статус “национальный”  и т.п. Писал о  таком же несправедливом принципе преимущественного распределения  бюджетных мест для обучения студентов  тем же  ”элитарным”  вузам. Предложил даже ВР  свой   вариант Закона  не о Высшем образовании Украины, а о его  реформировании, где достаточно четко изложил  те самые средства и методы, которые необходимы для этого.  Да мало ли что  я писал!  Но, видимо, не случайно я назвал оба мои блога  ”Глас вопиющего”.   Все мои, специалиста с  многолетним опытом работы  в   университетах, промышленности, бизнесе,  в  науке, в том числе, в международных научных и образовательных программах, достаточно обоснованные и вполне   конструктивные, не только на мой взгляд, предложения не   затронули сердца кухарок.  А в ответ мне – тишина…  И, вот здесь, я   пообещал  власть имущим обратить внимание  Майдана на новый, явно коррупционный, Закон.  И, наконец, видимо с перепугу,  получил  от законодателей  первый, но   четкий ответ о том, что я ”не имею права законодательной инициативы”.   Интересно, а Майдан имеет, или нет?  Ежели нет, то,  как же быть с народовластием?  И как быть  тогда с обратной связью в системе ”власть - народ”? 

Вернемся к  системным методам. Для начала узаконить, легитимизировать Майдан.  

Из написанного  выше  можно сделать вывод о том, что  Майдан   становится  сдерживающим фактором, дамокловым мечом,  своеобразным “пугалом” для власть имущих (слово  “люстрация”  уж точно вызывает животный   трепет у них). Вот почему так хочется власти, причем  не только Киевской, убрать  Майдан с площадей. Но,  ведь Майдан – уже давно не  только на площадях, а в сердцах людей. Оттуда его так просто, как с площади, не вычистить.  Выход один – необходимо его сделать  частью системы  управления страной,  нагрузив  его   обеспечением  той самой,   пока  очень часто не работающей, обратной связи  народа и власти.  Для этого  придется  параллельно действующим иерархическим лестницам власти создать  такую же многоуровневую лестницу ”Майдан”, каждая ступень которой  будет иметь  прямую и обратную связь с соответствующими ступенями ветвей власти. Кто предложит и пролоббирует соответствующий  закон? 

Такой закон почти полностью прописан в общем виде в  науке, называемой системным анализом. Ну, нет никаких таких особых особенностей (извините за тавтологию)  в системе власти. Как это не обидно, в системном подходе  для любых систем уже сформулированы общие законы, правила, средства и методы, которым, наконец, и посвящена эта статья.  Судите сами:  иерархическое построение системы власти, прямая и обратная связь между уровнями,  наличие лимитирующих уровней,  масштабность параметров оптимизации и характеристик на каждом уровне и принцип их  соответствия характеристикам уровня и т.д.  Задача состоит в том, что в рассматриваемом случае анализа особенностей системы власти  Майдан только восстановил обратную связь, а  сейчас надо ее заставить работать. Как?  Работать на лимитирующих уровнях, понимая, что  необходим учет масштаба уровня власти – методы управления  разные в зависимости от этого масштаба уровня. Командир роты может побежать впереди  роты в атаку, генерал – нет. У него   другие методы, соизмеримые с масштабом  уровня, которым он властвует.   Т.е. решения должны быть соизмеримы с масштабом уровня  управления.  К чему приводит пренебрежение такими  средствами и методами системного анализа,  можем  понять, если вспомним хотя бы   уже хрестоматийные  примеры: премьер Ю.Ехануров предлагал запросто  решить все проблемы  энергосбережения и энергоэффективности  путем закрывания форточек, а другой премьер  Н.Азаров вообще  считал, что все проблемы страны можно решить путем выращивания капусты. 

Задачу  обеспечения системного подхода к народовластию, в самом деле, облегчает то, что  системный анализ всеобъемлющ и единообразен – годится практически для любых систем.  Многие убедились  в том,  что  существует, к примеру, аналогия   между системой власти и технической  системой. Но если  средства и методы управления техническими системами отточены и успешно используются, то об этом нельзя сказать  для  системы народовластия.  Майдан  не должен быть только  контролирующей и карающей организаций.  Таких на нашей памяти  было много. Вспомним хотя бы печально известные ЧК,  органы народного  контроля, комиссии по трудовым спорам,  комиссии по контролю деятельности  администрации, собрания трудового коллектива, парткомы, профкомы и т.д, и т.п.  Особенностями  этих институций   было то, что все они   создавались властью,  были полностью ей  подконтрольны и управляемы ею. Короче,  на всех иерархических уровнях  власть  сама создавала органы своего контроля, а, значит,   сама себя контролировала.  Все они достаточно быстро становились как бы прокладками  между народом и властью, выполняющими, прежде всего,  успокоительные функции.  Наиболее ярко проявили себя в роли  прокладки  наши профсоюзы, как нас учили – “школа коммунизма”.  Прокладки – прокладками, но  очень быстро они  становились    все дальше от народа и ближе к власти.   Есть опасения, что и такие новообразования, как люстрационные комитеты, создаваемые  по инициативе Майдана, будут  все более тесно взаимодействовать с властью. В самом деле, нельзя при  люстрации  полностью истребить даже тотально коррумпированную власть. Видимо, при  люстрации придется выполнять своеобразную кадровую ротацию, типа  японской, смещая пролюстрированных  субъектов по   результатам люстрации вверх или вниз по  иерархической лестнице власти. Ведь, нельзя пересажать всю нацию – у нас почти все воруют, совершают коррупционные деяния.