Как правильно судиться с Крымом?

Фактическая аннексия украинской территории АР Крым со стороны Российской Федерации (легитимность волеизъявления населения, собственно как и договора о присоединении к РФ непризнанной Республики Крым до сих пор находится под большим вопросом) привела к тому , что украинской власти нужно было срочно урегулировать правовой режим этой территории с учетом собственной геополитической позиции. Такая попытка была реализована путем принятия Закона Украины «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовой режим на временно оккупированной территории Украины» от 15.04.2013 (далее - Закон об оккупированных территориях). Как видим, со своей стороны Украина говорит лишь о временной оккупации (или иначе - административном контроле) со стороны РФ, хотя внесение изменений в ст. 65 Конституции РФ, где говорится о том, что Республика Крым входит в состав Федерации, следует однозначно толковать как полное изменение правового режима территории Крыма. Такой дуалистический подход нивелирует многие достижения Закона об оккупированных территориях.

В частности, ч. 2 ст.9 Закона об оккупированных территориях говорит о том, что «любые органы, их должностные и служебные лица на временно оккупированной территории и их деятельность считаются незаконными, если эти органы или лица созданы, избраны или назначены в порядке, не предусмотренном законом». Иными словами деятельность всех сегодняшних должностных лиц Крыма теоретически может оспариваться в судах административной юрисдикции Украины. Такую возможность предоставляют нормы, зафиксированные в абз. 2 и абз.4 ч. 1 ст.12 Закона об оккупированных территориях (дела местных общих судов, которые выступали как административные, передано на рассмотрение местным общим судам города Киева, дела Окружного административного суда АР Крым - переданы в Киевский окружной админсуд, дела Окружного админсуда города Севастополя - в Окружной админсуд города Киева; Севастопольского апелляционного админсуда - в Киевский апелляционный админсуд). Но возникает вопрос целесообразности рассмотрения таких административных дел, поскольку исполнить решение украинских судов административной юрисдикции на территории Крыма пока невозможно, поскольку легитимные субъекты властных полномочий современного Крыма не действуют, а действующие, - не относятся к юрисдикции Украины.

Другое дело, когда обе стороны процесса заинтересованы или в конечном установлении определенного юридического факта, или в фиксации прекращения \ изменения правоотношений между ними. Речь идет, прежде всего, об участниках хозяйственного процесса. При таких условиях, чтобы зафиксировать изменения, например, в договорных отношениях между двумя контрагентами, которые находились на территории Крыма, изменение подсудности крайне необходимо. Та же статья 12 Закона об оккупированных территориях говорит о возможности рассмотрения хозяйственных дел Хозяйственного суда АР Крым - Хозяйственным судом Киевской области, а хозяйственных дел Хозяйственного суда города Севастополя - Хозяйственным судом города Киева, хозяйственных дел Севастопольского апелляционного хозяйственного суда - Киевским апелляционным хозяйственным судом. Однако и в хозяйственном процессе фактически вне судебного регулирования остаются такие споры, как: 1) споры о приватизации государственного и коммунального имущества; 2) дела, возникающие из корпоративных отношений (в случае если все или большинство участников остались проживать на территории Крыма); 3) споры, связанные с заключением, изменением, исполнением или расторжением всех хозяйственных договоров между субъектами хозяйствования и органами государственной власти и местного самоуправления, включая договоры, заключаемые путем проведения конкурса, биржевых торгов, аукционов и т.п. 

Очень важным является вопрос рассмотрения дел о банкротстве. К сожалению, на сегодняшний день можно констатировать, что добиться реального удовлетворения требований кредиторов от предприятий, находившихся в стадии банкротства с местом регистрации в Крыму, невозможно. Дело в том, что большинство таких субъектов уже зарегистрировались в Едином государственном реестре юридических лиц РФ (своих бывших «контрагентов» можно проверить по ссылке http://egrul.nalog.ru/). И понятно, ни о какой задолженности перед предприятиями Украины такие «юрлица-перебежчики» не отчитывались. Другое дело, если субъекту хозяйствования - кредитору необходимо доказать свои убытки перед, например, налоговыми органами. В таком случае обращение в хозяйственный суд является обязательным, иначе доказать правильность расчета своей дебиторской задолженности будет невозможно. Скажем так, в этом случае мы через установление факта в хозсуде подтвердим свои действия либо в административном суде (если будет наличествовать спор с налоговыми органами), либо ссылаясь на решение хозсуда докажем правильность своей позиции перед контролирующими органами.

Что касается подсудности по гражданским делам, то нецелесообразно инициировать дела 1) по искам, возникающим из трудовых отношений (в части восстановления на работе или уплате причитающихся сумм с предприятий, зарегистрированных на территории Крыма); 2) о защите прав потребителей; 3) о возмещении вреда. Зато есть смысл инициировать рассмотрение гражданских дел по искам: 1) о взыскании алиментов с жителя Крыма, который получил паспорт гражданина РФ; 2) возникающие по поводу недвижимого имущества в Крыму, 3) по принятию наследства наследниками, 4) иски к перевозчикам. Дело в том, что при определенных условиях добиться выполнения таких решений судов можно с помощью международных договоров, заключенных между Россией и Украиной. В частности, Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенная в г. Минске 22.01.1993 (далее - Конвенция), предусматривает возможность признания и исполнения судебных решений, вынесенных по гражданским и семейным делам, а также приговоров в части гражданского иска. Конвенция действует на территории всего СНГ, в частности в Азербайджане, Беларуси, Армении, Грузии, Казахстане, Кыргызстане, Молдове, Таджикистане, Туркменистане, Узбекистане, Украине и, конечно, России. То есть на территории СНГ применяются одинаковые правила признания и исполнения решений, вынесенных судами одного из этих государств на территории остальных. Вопрос признания и выполнения вышеупомянутых категорий судебных решений регулирует Раздел III указанной Конвенции, устанавливая порядок признания судебных решений, вступивших в законную силу. Решение, не требующее принудительного исполнения, в соответствии с условиями статьи 52 Конвенции признается на территории любой страны - участницы Конвенции без специального производства. Однако это правило не действует, если существует решение суда этой страны, вынесенное ранее в том же споре между теми же сторонами, и оно вступило в законную силу, или же соответствующее дело согласно условиям, определенных Конвенцией, или согласно внутреннему законодательству этой страны относится к исключительной компетенции ее судов. При любых условиях наличие такой Конвенции значительно повышает шансы на положительное рассмотрение дела у участников гражданского процесса, чем у участников хозяйственного и административного процессов.

Что касается рассмотрения уголовных дел, то сейчас этот вопрос требует дополнительной проработки в связи с неопределенностью, кто будет представлять сторону обвинения в таких процессах, и собственно, где именно находится подсудимый (подозреваемый). Тем не менее, отметим, что по общим правилам, установленным Законом об оккупированных территориях, вопросы, относящиеся к полномочиям следственного судьи, в уголовных процессах, находящихся на стадии досудебного расследования и осуществляются на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя, рассматриваются следственными судьями районных судов города Киева. Дела, которые находились в производстве судов, расположенных на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя, и рассмотрение которых не закончено, были переданы в райсуды г. Киева. 

Также напомним, что судебные дела по спорам, вытекающим из факта оккупации или правонарушений, связанных с оккупацией, относятся к отдельной категории дел, которые рассматриваются по соответствующим процессуальным нормам с учетом особенностей, установленных Законом Украины "Об обеспечении прав и свобод граждан и правовой режим на временно оккупированной территории Украины". Если же в делах, связанных с оккупацией, стороной уголовного производства или гражданским ответчиком является иностранный субъект государственной собственности, включая его органы, учреждения или организации, или иностранное юридическое лицо, предусмотренное частью второй статьи 96-4 Уголовного кодекса Украины, сношения осуществляются через посольство или постоянное представительство. Однако при этом не следует забывать, что фактическое обращение в государственные органы РФ о выполнении таких решений судов Украины будет свидетельствовать о признании юрисдикции РФ на территории Крыма. Поэтому стоит ли использовать этот механизм на практике пока лучше решать политикам, а не юристам...