Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
05.07.2016 19:04
Как без психолога оценить уровень личностной зрелости управленца?
Віталій ШимкоЕксперт у сфері організаційної та економічної психології, доктор психологічних наук
Наиболее распространенные способы отказа от принятия ответственности за управленческие решения - утонуть в совещаниях, заблудиться в бюрократических джунглях или просто "потеряться"...
"По плодам их узнаете их..." Наиболее очевидный плод - неистовая тяга к совещаниям и брифингам. Заседают долго и часто. Посиделки проходят энергично, многословно, с уходом в «глобал». В большинстве случаев, обсуждения заканчиваются выводом о необходимости еще одного совещания (после – дополнительного изучения вопроса, расширения круга участвующих экспертов, выяснения аналогичного опыта в др.компаниях и т.п.). При этом обсуждение протоколируется, рассылается на согласование (босс – в копию, что бы видел и знал передовиков производства и радетелей успеха).
Такие управленцы всегда очень заняты, постоянно находятся внутри необычайно важного вопроса с ежесекундным ощущением, что делается все или очень много для достижения цели. Однако, все что делается – как раз направлено в противоположную сторону. Применяется тактика бесконечно «добросовестной» детализации проблемы. Это позволяет муху расчленить на такое количество составляющих, что после нескольких совещаний – то, что раньше было мухой превращается во вселенную, наполненную мириадами обломков того или иного рабочего вопроса.
Все это позволяет избежать или, по крайней мере, отсрочить принятие управленческого решения. А взамен - выдать на гора отчет о количестве проведенных совещаний и рассмотренных вопросов, широте их охвата и глубине проработки. Что бы ни у кого не было "дурных" мыслей о реальной продуктивности этих совещаний, декларируются результаты в терминах «экономии», «предотвращения», «недопущения», «оптимизации», «создания условий и предпосылок», «упрочения внутрикорпоративных функциональных связей» и т.д.
Ну и совсем уж, чтоб замаскировать просиженные дыры на штанах – принимаются решения о создании ситуативных центров, управленческих комитетов, разработке регламентов (если есть регламенты – их можно усовершенствовать, переработать, адаптировать к новым условиям), открытии вакансий, инициировании проектов, проведении дополнительных проверок и ревизий и пр. Ну и конечно же, как в старые добрые Средние Века, приносятся жертвы – лишаются премии, урезаются бонусы, увольняются нерадивые (ни на что не влияющие) исполнители…
Менее "театрализованный", но еще более надежный вариант избегания принятия управленческого решения - заморозить вопрос, не заниматься им вообще. Тихо ждать, желательно находясь где-то на очень важной встрече. Как правило, среди подчиненных находится неравнодушно-наивный сотрудник, который под прессом производственной необходимости берет инициативу на себя и принимает необходимое решение. Дальше - два варианта. Принятое "за спиной" управленца решение либо даст положительный результат (отсутствие отрицательного результата - сюда же), либо - возникнут проблемы...
В первом случае, можно снова промолчать. Можно поощрить подчиненного за разумную инициативу. Можно взыскать с него за превышение полномочий, многозначительно заметив: "у меня было другое решение - гораздо более эффективное...". Во втором случае - обрушить праведный управленческий гнев на самозванца и выскочку (пригодятся фразы: "Как Вы посмели?", "Кто дал Вам такое право?", "Почему меня не поставили в известность?", "Если мой телефон не отвечал - нужно было мне написать СМС или скинуть на мыло!" и т.п.).
Таким образом, наиболее распространенные способы отказа от принятия ответственности за управленческие решения - утонуть в совещаниях, заблудиться в бюрократических джунглях или просто "потеряться". Увы, это - лишь топ списка диагностических признаков. Дальше - больше...
