Імпічмент Трампа через Україну малоймовірний
За всю свою історію Україна жодного разу не розпочинала процедуру усунення президента в порядку імпічменту.
А от в США нині розпочинають таку процедуру, і Україна проти власної волі стала до неї причетна.
Україна опинилася у центрі політичного скандалу. Минулого тижня американські ЗМІ повідомили про розслідування за скаргою неназваного держслужбовця проти Дональда Трампа. Президента США підозрюють у просуванні власних політичних інтересів під час телефонної розмови з Володимиром Зеленським.
Сама розмова сталася ще 25 липня. Дональд Трамп нібито подзвонив українському лідеру, щоб привітати його з перемогою партії "Слуга народу" на парламентських виборах. Але відомі американські ЗМІ стверджують, що Трамп вимагав від Зеленського розпочати кримінальне розслідування проти свого головного конкурента на президентських виборах Джо Байдена або ж його сина Хантера. Ба більше, лідер США також нібито міг шантажувати Зеленського і повертався до конфліктної теми вісім разів під час їхньої розмови.
Спікер Палати представників з реакцією на скандал не забарилася і зробила офіційну заяву про ініціювання процедури імпічменту президента США Дональда Трампа з приводу тиску на президента України Володимира Зеленського.
Проте позбавлення Трампа високої посади наразі виглядає малоймовірним.
Насправді, усунення Президента США з поста в порядку імпічменту - це досить складний і тривалий процес. Взагалі, таких спроб в США було всього чотири, вже чотири.
Так, першим президентом, якому могли оголосити імпічмент, був Ендрю Джонсон. Причина - політична криза, яка виникла у зв’язку з його курсом щодо Півдня. При чому, до усунення з поста він був вкрай близьким, оскільки для остаточного рішення про його звинувачення не вистачило всього одного голосу.
Другим став Річард Ніксон, у зв’язку з Вотергейтським скандалом. Щоправда, коли над ним навис Дамоклів меч імпічменту, він самостійно пішов у відставку, ще до моменту ініціювання щодо нього цієї процедури.
Третім був Білл Клінтон, через свій роман з Монікою Левінські. При чому підставою для звільнення стали не його особисті відносини, а надання ним в суді неправдивих свідчень про них та здійснення перешкоджання правосуддю. Щоправда, Сенат такі звинувачення не підтримав і Клінтона з посади не усунули.
Тож, як бачимо, двох з трьох так і не усунули.
Четвертим у цій історії став Дональд Трамп. Як вказано на сайті The New York Times, він "порушив Конституцію США у розмовах з Україною".
У Конституції США визначено, що підставами для ініціювання цієї процедури є обвинувачення Президента у державній зраді, хабарництві чи у вчиненні іншого тяжкого злочину або проступку. Причому законодавчо не врегульовано, що розуміти під "іншим тяжким злочином або проступком". А тому під це звинувачення може потрапити все, що завгодно, якщо так вирішать у нижній палаті Конгресу.
Нагадаю, у США парламент (конгрес) складається з нижньої палати - Палата представників і верхньої палати - Сенат. Та от для того, щоб розпочати процедуру імпічменту, спершу потрібно, щоб за це проголосували у Палаті представників.
Таке рішення приймається простою більшістю голосів. Якщо необхідна кількість конгресменів проголосувала за, тоді стосовно президента офіційно розпочинається процедура імпічменту.
Ухвалити рішення про те, чи винний глава держави у висунутих йому звинуваченнях, чи ні має Сенат (верхня Палата парламенту США). При чому очолює його в цей момент Голова Верховного Суду.
Під час розгляду цієї справи у Сенаті обвинувачення підтримують особи, призначені Палатою представників, так звані "представники палати", які фактично виконують роль прокурорів. А сторону захисту представляє президент і обрані ним адвокати.
Процедурні правила розгляду цього питання законодавчо не врегульовані, а тому їх визначає сам Сенат. Наприклад, про необхідність допиту свідків чи про порядок розгляду письмових доказів.
Для ухвалення рішення про усунення президента з поста в порядку імпічменту необхідно отримати дві третини голосів сенаторів, присутніх на такому засіданні.
Верхня палата парламенту США налічує 100 осіб. З огляду на те, що сьогодні більшість у Сенаті належить представникам Республіканської партії (це 53 сенатори), представником якої власне є Дональд Трамп, перспектива усунення його з посади виглядає малоймовірною. Адже за таке рішення мали б проголосувати разом із демократами ще і більше половини республіканців.
Але навіть якщо Трамп втримається, уся ця історія не піде йому на користь напередодні виборів. Але вона також не на руку й Україні, яка стала причетною до внутрішньополітичних розборок в США.
- НеБезМежне право Сергій Чаплян вчора о 21:44
- Недоторканні на благо оборони: головне — правильно назвати схему Дана Ярова вчора о 19:33
- Корпоративний добробут: турбота про співробітників чи форма м’якого контролю? Анна Пархоменко вчора о 15:04
- Як AI змінює структуру бізнесу: замість відділів – малі команди і агентні системи Юлія Гречка вчора о 14:07
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася Наталія Павлючок вчора о 09:50
- Проведення перевірок в частині вчинення мобінгу: внесено зміни до законодавства Анна Даніель вчора о 01:16
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини Юрій Бабенко 30.06.2025 17:15
- Як повернутись до програмування після довгої IT-перерви Сергій Немчинський 30.06.2025 16:39
- Моральна шкода за невиконання рішення суду Артур Кір’яков 30.06.2025 14:21
- Путінський режим знову показує своє справжнє обличчя: цього разу – проти азербайджанців Юрій Гусєв 30.06.2025 10:51
- Зелений прорив 2025: як відновлювана енергетика відкриває шлях для України Ростислав Никітенко 30.06.2025 10:22
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним Максим Гусляков 28.06.2025 20:49
- Мир начал избавляться от иллюзий, связанных с ИИ Володимир Стус 27.06.2025 23:54
- Триваюче правопорушення – погляд судової практики Леся Дубчак 27.06.2025 16:19
- Дике поле чи легальна сила: навіщо Україні закон про приватні військові компанії (ПВК)? Галина Янченко 27.06.2025 16:03
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України 741
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 381
- Реформа "турботи" 251
- Житлово-будівельні товариства: як знизити ризики у новому житловому будівництві 120
- Краще пізно, ніж бідно: чому після 40 саме час інвестувати в фондовий ринок 114
-
На Черкащині викрили незаконний видобуток каолінів: за майже три роки – 14 000 тонн
Бізнес 7476
-
Найдорожчі весілля в історії: 5500 дронів, верблюди й нескінченна розкіш Безоса, Амбані та Чарльза
Життя 5716
-
21 удар по одному заводу. У Дрогобичі розповіли про наймасштабнішу атаку за час війни
Бізнес 5400
-
Антиамбітність – не лінь, а вибір: чому slow success набирає обертів
Життя 4315
-
"Гарантії безпеки" Кадирової представлять Україну на 61-й Венеційській бієнале: деталі
Життя 3848