Дело Е.Малеева. Первая годовщина…

05 марта 2015 года около нуля часов адвокат Евгений Малеев был задержан сотрудником Днепровского районного управления милиции г.Киева, прокуратуры Днепровского района города Киева и сотрудниками СБУ в Киеве по подозрению в подкупе неизвестного до сих пор судьи Апелляционного дела города Киева в рамках спора касательно одного из крупнейших в Украине торгово-развлекательных комплексов - «Скай Молл» (г.Киев).

Несмотря на обязанность доставить задержанного в ближайший орган милиции (Шевченковское районное отделение милиции), задержанного перевозят на другой конец города – в прокуратуру Днепровского района, где изымают все вещи и документы, включая документы, касающиеся исполнения адвокатских поручений. Там после неудачного предложения Малееву дать негативные показания на его доверителя – гражданина Эстонии Хиллара Тедера, которому принадлежит часть ТРЦ «Скай Молл» и такого же неудачного допроса, Е.Малеев был отпущен в 6 часов утра без конкретного пояснения мотивов задержания. Очевидно, что в течение 24 х часов с момента задержания следовало бы формально уведомить задержанного об основаниях задержания, но уведомление о подозрении задержанный получил намного позже…. и очень странным способом.

В тот же день без вызова представителей стороны защиты состоялось судебное заседание, в котором изъятые вещи и документы были арестованы.

Естественно, сторона защиты попыталась ознакомиться с материалами досудебного расследования, но это было безуспешно. И 25.03.2015 года проблема «разрешилась»: сторона защиты получила Постановление следователя милиции Днепровского района города Киева о том, что Е.Малеев не имеет статуса подозреваемого, поскольку он был отпущен 05.03.2015 года и потому нет оснований для предоставления ему материалов досудебного расследования для ознакомления. Это немало позабавило сторону защиты, поскольку паспорта Е.Малеева, среди прочего также были изъяты во время обыска, что немного не соответствовало статусу свободного человека в разрезе свободі передвижения.

Защита заняла более агрессивную позицию и начала воевать за статус подозреваемого, поскольку именно он открывал возможности для обжалования всех незаконных действий стороны обвинения и 10.04.2015 года Днепровский районный суд города Киева, по инициативе стороны защиты, отменяет Постановление следователя от 25.03.2015 года, фактически признавая Е.Малеева подозреваемым с момента задержания.

Защитой также изначально было принято решение обжаловать все незаконные действия и акты органа досудебного расследования независимо от того, признает ли УПК Украины право на такое обжалование. И таким образом были обжалованы и процедура задержания, и Определение об аресте имущества. К сожалению, такое обжалование не дало позитивных результатов, поскольку и суд первой инстанции и Апелляционный суд города Киева заняли формальную позицию: обжалование таких действий на данном этапе Уголовным процессуальным кодексом Украине не предусмотрено, такие жалобы могут быть рассмотрены на стадии подготовительного производства. Очевидно, что такое обжалование будет возможно только в случае, если дело дойдет до рассмотрения дела судом по сути. Рождается закономерный вопрос: каким образом обжаловать законность задержания в случае последующего закрытия производства? Ответа на этот вопрос Е.Малеев, к сожалению, от судов не получил.

И вот 20.04.2015 года Днепровский районный суд г.Киева в лице его заместителя председателя Бирса О.В. принимает Определение о предоставлении разрешения следователю на задержание Е.Малеева как лица уклоняющегося от следствия. Напомню, что уведомление о подозрении ему до судебного заседания от 20.04.2015 года не направлялось, а судя по чеку, приобщенному к материалам этого судебного заседания, оно было направлено….через 10 минут после окончания судебного заседания. Такая вот забавная хронология. Ах, забыли, еще же на момент дачи согласия нужно было в материалах дела иметь извлечение из ЕРДР для подтверждения наличия вообще такого уголовного производства, так оно было датировано…21.04.2015 года, т.е. следующим после судебного заседания днем.

Но фокусы на этом не закончились… 06.05.2015 года заместитель прокурора прокуратуры Днепровского района Антон Дрозд повторно предъявляет Е.Малееву уведомление о подозрении в подкупе неназванного в подозрении судьи Апелляционного суду города Киева. При этом и форма и содержание самого уведомления о подозрении также немало удивляет… Уведомление о подозрении было, якобы, подписано прокурором города Киева еще 12.03.2015 года и, по видимому, ждало своего часа. Ну а использование в уведомлении о подозрении оборотов, описывающих объективную сторону уголовного правонарушения как: «в неустановленное досудебным расследованием время и месте Малеев Е.С. по предварительному сговору с неустановленными досудебным расследованием лицами…подыскал неустановленное досудебным расследованием лицо и при неустановленных досудебным расследованием обстоятельствах передал этому лицу денежные средства» для их дальнейшей передачи третьим лицам с целью подкупа судьи Апелляционного суда города Киева» делало такое уведомление о подозрении и вовсе комичным…Занавес!!!

Естественно, сторона защиты изначально была немало удивлена тому, что уведомление о подозрении адвокату предъявляется путем почтового отправления сотрудником районной прокуратуры, а не прокурором города Киева как это установлено Законом Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». А в совокупности с содержанием этого уведомления о подозрении, сторона защиты обратилась с ходатайством о разъяснении уведомления о подозрении и подтверждении факта подписания такого уведомления Прокурором города Киева, который, к слову, был уволен в конце марта 2015 года в порядке люстрации.

Но чувство юмора не покинуло Прокуратуру города Киева, и ответ был ошеломляющим: «Сведения о подписании уведомления о подозрении могут быть разглашены только с согласия следователя. И потому Прокуратура города Киева не может предоставить такие сведения». Ну а относительно разъяснения уведомления о подозрении в части того, кому же незаконное вознаграждение предназначалось, не трудно предположить, что ответ был основан на буквальном толковании УПК: разъяснение уведомления о подозрении не предусмотрено законом!

10.06.2015 года на судебном заседании по избранию меры пресечения прокурор прокуратуры Днепровского района г.Киева, представляющий сторону обвинения, снова повеселил всех: он вел переписку в судебном заседании со своим руководством по поводу того как «отразбоить» телефон у одного из представителей общественности, рьяно снимавшего прокурора во время судебного заседания. Из этого заседания родилось дело «лисых птахив», уже достаточно освещенное в Интернете. Излишне говорить, что ходатайство об избрании меры пресечения копировало абстрактные умозаключения, содержащиеся в уведомлении о подозрении, из-за чего ходатайство было судом отклонено. 12.06.2015 года три прокурора были уволены из рядов Прокуратуры Украины в связи со служебным несоответствием…мягенько как то, конечно…но и на том спасибо….

Ну что ж ничего не осталось стороне защиты, кроме как инициировать допрос самого подозреваемого Малеева касательно обстоятельств дела и тут… ответ Прокуратуры Днепровского района города от 18.06.2015 года, претендующий на оригинальность: в допросе подозреваемого Малеева Е.С. нет необходимости, в ходатайстве о допросе подозреваемого стороне защиты - отказать. Толи УК и УПК Украины в прокуратуре Днепровского района города Киева наличествуют в какой то укороченной версии «Избранное», толи право на защиту у подозреваемых отобрали как то незаметно- непонятно!!!!

В общем немало повесило поведение прокуратуры Днепровского района города Киева, которая не выпускала это производство из своих цепких рук, пытаясь все следственные действия проводить единолично, но как то получалось не очень хорошо.  Ну а затем и всё дело было передано по постановлению прокуратуры города Киева по месту «совершения» - в Шевченковский район города Киева, где оно успешно и прозябает и поныне… в общем позиционные бои продолжаются….