Доменные споры в зоне .UA: путем проб и ошибок
Как обстоят дела с доменными спорами у нас в Украине? В доменной зоне .UA? Сразу скажу – достаточно сложно.
Как обстоят дела с доменными спорами у нас в Украине? В доменной зоне . UA ? Сразу скажу – достаточно сложно. Судебная практика есть – но ее немного. Осложняется этот вопрос тем, что в Правилах домена .UA, в отличие от Правил домена .RU, четко не урегулирован вопрос об отмене либо передаче спорного домена; и поэтому невозможно отобрать домен, как в России, на основании судебного запрета использовать в домене чужую торговую марку. Это значит, что нужно получить судебное решение именно об отмене либо передаче спорного домена.
Остановимся на самых последних громких спорах за домены. Некоторые из них достаточно красноречивы.
Дело Google . ua
В деле Google . ua фигурируют 5 разных судебных дел, часть из них напрямую связана с доменом, а часть – косвенно.
В основном судебном деле, связанном непосредственно с доменом, истцом выступает американская компания GoogleInc . и два ответчика – текущий владелец (регистрант) домена Google . ua - украинское ООО «Гоу Огле» , а также ООО «Хостмастер» - администратор домена . UA . Упомяну, что это дело длилось 3 года.
ООО «Гоу Огле» выступает в деле владельцем 2-х торговых марок – это комбинированная торговая марка Go Ogle, зарегистрированная в отношении электронных изданий и брачных агентств, а также словесная торговая марка GOOGLE в отношении гудков, громкоговорителей и подобных товаров.
Какие же требования выдвинула компания Google Inc.?
Требование №1: обязать ООО «Гоу Огле» прекратить использование коммерческого наименования Google в доменном имени google.ua.
Требование №2: обязать ООО «Хостмастер» прекратить (отменить) делегирование доменного имени google.ua на имя ООО «Гоу Огле».
Первое требование суд удовлетворил, а во втором отказал. Почему?
Суд сделал ряд интересных выводов о том, что:
-ООО «Гоу Огле» использует в доменном имени Google.ua коммерческое наименование Google, принадлежащее компании Google Inc.;
-такое использование может вводить потребителей в заблуждение; т.е потребитель может перепутать и зайти на goole.ua за услугой поиска и размещения информации;
- ООО «Гоу Огле» в доменном имени Google.uaвообще не использует принадлежащие ему торговые марки GOOGLE и GoOgle;
-ООО «Гоу Огле» не доказано, что оно использует домен в законных некоммерческих добросовестных целях без намерения получить коммерческую выгоду.
Поэтому суд принял решение запретить ООО «Гоу Огле» использовать коммерческое наименование «Google» в доменном имени Google.ua.
Нужно отметить, что, по всей вероятности, именно во исполнение этого судебного решения Google.ua сейчас уже не переадресовывает пользователей на сайт знакомств «Кохаймось», как это было ранее. По запросу google.ua браузер показывает шаблон «страница не найдена».
Однако забрать домен Google Inc. пока так и не удалось. Владельцем домена остается ООО «Гоу Огле».
Чем же суд мотивировал свой отказ удовлетворить требование об отмене делегирования домена? Очень просто: ООО «Хостмастер» не может быть ответчиком, поскольку не нарушало никаких прав Google Inc.
Судебные процессы за домен google . ua продолжаются , так что будем ждать новых судебных решений.
Дело Michelin . com . ua , Michelin . net . ua
Следующее дело, которое хочу вкратце описать, касается доменных имен michelin . com . ua и michelin . net . ua .
Еще в 2006 году французская компания Мишлен, крупнейший мировой производитель шин, обратилась в Хозяйственный суд г.Киева с иском относительно доменных имен michelin . com . ua и michelin . net . ua . Спор длился 4 года.
В конце концов, суд запретил использовать торговые марки MICHELIN в домене michelin . com . ua , однако отказал в требовании передать спорные домены компании MICHELIN . Отказ передать спорные домены суд мотивировал тем, что регистратор не может быть ответчиком по такому требованию.
В результате – Компания Мишлен не получила доменные имена michelin.com.ua и michelin.net.ua.
Что общего в делах GOOGLE и MICHELIN ? Очень просто: в обоих случаях суды посчитали, что регистраторы и администраторы публичных доменов не могут быть ответчиками по делам об аннулировании и передаче доменов. Такая позиция прослеживается и во многих других судебных решениях.
Естественно, возникает вопрос: что же нужно делать, чтобы аннулировать либо забрать спорный домен в зоне .UA?
Нужно подавать в суд на регистранта, т.е. владельца доменного имени, и именно к нему выдвигать требование об аннулировании либо передаче спорного домена.
Именно такой путь советуют сами судьи Хозяйственных судов.
Радует, что в украинской судебной практике уже есть положительные судебные решения, когда ответчиком выступает регистрант (владелец) домена и заявляется требование об отмене спорного домена.
Из достаточно недавних судебных дел – это дело по доменам pegintron.com.ua shering-plough.com.ua.
В суд подала фармацевтическая компания "Шерінг - Плау ЛТД", которая является владельцем торговых марок Pegintron и Сhering-plough. Суд принял решение отменить спорные домены и сейчас они принадлежат компании-правообладателю.
Начало положено, позитивные судебные решения доменных споров в Украине появились. Однако вопрос об отменах и передачах доменов так и остается не урегулированным ни законодательством Украины, ни Правилами домена . UA . А это значит, что прогнозировать, как решится то или иное дело в суде, все еще очень сложно.
Перепечатка, полное или частичное копирование текста статьи, перевод, размещение статьи или ее переводов на других сайтах и иных интернет-ресурсах, любое другое ее использование без письменного разрешения автора строго запрещены! Нарушение запрета влечет за собой ответственность согласно Закону Украины «Об авторском праве и смежных правах»
- Стійкість бізнесу під час війни: гроші чи люди головний ресурс? Тетяна Кравченюк 12:39
- Податкові спори в Україні 2025: ризики кримінального переслідування бізнесу Денис Терещенко 12:38
- Об изменении климата, как величайшей лжи Володимир Стус 02:49
- ШІ: від демонізації до можливостей Світлана Сидоренко вчора о 21:21
- Недопустимість показів свідка, що став обвинуваченим: висновки Верховного суду Дмитро Харко вчора о 19:41
- Мистецтво переговорів: стратегії win-win для бізнесу та лідерів Олександр Скнар вчора о 12:20
- Починаємо обговорювати когнітивні простори, але етичні рамки й інтеграція в GDPR відсутні Ольга Духневич вчора о 10:35
- Для чого Росії підбурювати поляків проти українців? Михайло Стрельніков 23.09.2025 19:32
- Виключення з військового обліку через непридатність: порядок та наслідки Вікторія Яремчук 23.09.2025 15:02
- Контракт 18–24: умови, виплати та випадки повернення коштів Анастасія Плаван 23.09.2025 14:42
- 5 інструментів для ефективного делегування продажів у малому бізнесі Олександр Висоцький 23.09.2025 11:55
- Пластична операція без сюрпризів: що зробити заздалегідь Дмитро Березовський 23.09.2025 09:08
- Вигорання керівників: чому талановиті менеджери зникають з бізнесу Марина Кравченко 22.09.2025 14:30
- Енергетичний суверенітет для промисловості Ростислав Никітенко 22.09.2025 10:21
- Медіація в бізнесі: як перетворити конфлікт на можливість для зростання Олександр Скнар 22.09.2025 09:04
- Вигорання керівників: чому талановиті менеджери зникають з бізнесу 739
- Недопустимість показів свідка, що став обвинуваченим: висновки Верховного суду 721
- Чому ми майже програли інформаційну війну Росії у Польщі 255
- Безпека як стратегія стійкості в 10 кроках 200
- Для чого Росії підбурювати поляків проти українців? 97
-
ЄС збирається припинити імпорт російської нафти в Угорщину і Словаччину за допомогою мит
Бізнес 26379
-
УЗ відновила побудовану у 1979 році "ризьку" електричку: фото до і після
Бізнес 23173
-
Стратегія "Не дивися вгору". Чому Туреччина може збити російський літак, а Естонія – ні
23124
-
Угорщина почала тестувати потужність нафтопроводу з Хорватії: поки що незадоволена
Бізнес 17297
-
Найбагатші жінки у світі – хто править бізнесом: від косметики до судноплавства
Життя 7747