Сложности отношений Минфина и ГФС или как не выполнять KPI?

В сентябре прошлого года министр финансов Данилюк утвердил и отправил длявыполнения Главе ГФС Насирову ключевые показателиэффективности (KPI) для ГФС .

Очевидно, что результатами реформы ГФС, должны быть реальные положительные изменения,которые должны отображается в максимально объективных показателях, доступныхдля общественного контроля.

Одно дело читать заголовки пресс-релизов на сайте ГФС, а другое деловладеть информацией о реальности ситуации, в которой находится таможня.

Как известно, Министерство финансов является органом, отвечающим заформирование таможенной политики,координацию проводимых таможенных реформ, и к тому же имеющее обязанности понормативно-правовому регулированию таможенного направления, и обладающее, в томчисле кадровыми полномочиями.

Таквот, оказывается, что даже Минфин, как непосредственный куратор ГФС, не видит полной картины, того что там происходит. Однаиз причин до банальности проста: ГФС отчитывается выборочно и показывает то,что им выгодно. Об этом заявил Министр финансов Данилюк в одном из своихпоследних интервью .

Что касается показателей эффективности , то главным KPI по таможне всегдасчиталось выполнение установленных Минфином и доведенных ГФС индикативныхпоказателей. Выполнен или не выполнен месячный план таможенных платежей –главный критерий оценки работы того или иного начальника таможни.

То, что это, мягко говоря, необъективный показатель оценки - это однасторона медали. Другая и более неприглядная сторона – это то, что  с выполнением плановых показателей связаныбесконечные манипуляции о так называемой «успешности реформ» таможни.

Миф, который постоянно навязывается общественности руководством ГФС:выполнение (перевыполнение) плановых показателей - это следствие детенизацииэкономики, перекрытия серых схем, «отбеливание» импортеров и т.д.

Поэтому то, что Минфином как органом, отвечающим за координацию таможенныхреформ, были определены и доведены для ГФС ключевые показатели эффективности ( KPI ), не связанные с выполнением планов по платежам –это правильный шаг.

Что касается таможни, то фактически установлены только 3 ключевыхпоказателя: по эффективности системы рисков; времени таможенного оформления; и процентномусоотношению таможенных досмотров.

С одной стороны, названые показатели не смогут составить картинусистемности изменений, а именно к выводу об отсутствии системных измененийна таможне недавно пришелминистр финансов Данилюк.

С другой стороны, сам факт установки KPI поможет заставить, по сути, инертное таможенное руководство ГФС хоть каким-тообразом контролировать таможни, которые ни для кого не секрет являются удельнымикняжествами.

«Таможенная децентрализация», уничтожение вертикали власти, деградацияслужебной дисциплины и нивелирование этики – это одно из «достижений»руководства уже отстранённого Насирова.

Возвращаясь к показателям эффективности . Например, на 2017 год Минфином для ГФС был установлен такой KPI как результативность использования АСАУР(автоматизированной системы анализа и управления рисками) не меньше 4%.

Это означает, что в 4-х из 100 таможенных декларациях, по которым сработалаАСАУР, должны быть фактически выявлены нарушения. Если АСАУР выявляет нарушенияв меньше чем 4% от общего количества деклараций, это означает, что системарисков работает неэффективно.

Несомненно, что установление процента правильных сигналов от АСАУР будетспособствовать разработке высококачественных профилей риска и совершенствованиюсистемы анализа рисков.

Также как установление и соответствующий контроль выполнения такихпоказателей как граничное время таможенного оформления в режимах импорта,экспорта, транзита; процентное количество досмотров, инициированных таможней ит.д. будет способствовать оперативности таможенного контроля и оформления.

Но, уже более 5 месяцев (KPI былидоведены ГФС в конце сентября с поручением ежемесячного отчета), ГФС неспешит отчитаться Минфину о результатах их выполнения, о чем даже министрДанилюк пожаловался журналистам.

Очевидно, что непредставление отчета связано с тем, что положительногорезультата по установленным показателям у ГФС нет, поэтому лучше продолжатьигнорировать, вместо того, что показать неприглядную картину.

Но в этой истории с KPI напрашиваетсядругие выводы: руководство ГФС открыто игнорирует поручения своего куратора Министерствафинансов. А «беззубый» Минфин фактически не способен выполнять свои функции иобязанности по формированию таможенной политики, координации таможенногонаправления, реализовывать свои кадровые полномочия, не говоря уже о том, как втаких «сложных взаимоотношениях» осуществлятьнормативно-правовое регулирование таможенного дела.

Остаетсятолько ждать «чуда» и надеяться, что системные изменения на таможне произойдут.…

P.S. Надеемся, что у Данилюка сложатсяотношения с новым «старым» и.о. и общественность все-таки узнает, наскольковыполнены ключевые показатели эффективности ГФС по таможне, установленныеМинфином.