5 причин, по которым нужно ликвидировать Энергетическую таможню

Недавно вышла довольно интересная статья в Kyivpost о том, какие могут быть аргументы «за» и «против» существования Энергетической таможни. Ее существование до сих пор – вопрос, можно сказать, политический. И появляется на повестке дня с назначением каждого нового руководителя ГФС, как и во время новой волны «реформ» в таможне. Выскажу и свое мнение по этому вопросу.

1. Согласен с Герман Таслицкий, что создание и лоббирование каких-либо «специализаций» таможен (будь это товары энергетической группы, цветы, автомобили, мебель, лекарства и т.д.) – это создание контроля над оформлением определенной группы товаров. И этот «контроль» имеет коррупциогенный окрас.

2. Аргумент, что Энергетическая таможня была воссоздана для ликвидации и недопущения коррупционных схем с энергоносителями, выглядит более чем наивно. Любая коррупционная схема, уровня того же Курченка, будет существовать при наличии той или иной политической воли и будет процветать при той или иной правящей верхушке. И ни какие отдельные органы пусть даже с широкой компетенцией их не победят.

3. Энергетическая таможня должна существовать, потому что это коллектив профессионалов в таможенном оформлении энергоносителей? Всегда выступал за профессионализм, но ничего страшного не произойдет, если эти профессионалы будут работать в структуре других таможен.

Тем более контроль над работой подчиненных будет более эффективным, если руководство будет находиться в том же регионе. Интересно, сколько поездок киевские руководители Энергетической таможни, которые в течение года менялись неоднократно, совершили в тот же Купянск, Николаев, Ильичевск, Сарны. Или контроль из Киева сводится к тому, чтобы собирать информацию о плановых поступлениях платежей?

4. Защитники Энергетической таможни навязывают общественности миф про важность и уникальность данной таможни, ссылаясь на то, что Энергетическая таможня является бюджетоформирующей и дает 25% поступлений в бюджет.

Вопрос: а в чем уникальность и что тут сверх естественного? Переподчинили региональные посты Киеву, возобновили централизацию таможенных платежей при оформлении импорта энергоносителей, которые имеют одну из самых высоких налоговых нагрузок. Вот и весь секрет бюджетоформирующей таможни.

Замечу, что управление из Киева не помогает выполнять Энергетической таможне плановые показатели, установленные Минфином.

5. Также одни аргументы «против» с точки зрения ведения внешнеэкономической деятельности. Это отголоски прошлого - привязывать таможенную очистку определенных групп товаров к определенным местам оформления. Ставить жесткие привязки административным путем – это просто недопустимо.

Принцип свободы выбора места оформления должен быть основополагающим. В тоже время не исключается возможность специализации отдельных подразделений в структуре отдельно взятой региональной таможни.

Повторюсь, что выбор места оформления должен подчиняться транспортно-логистической и финансовой логике. А эта логика «против» Энергетической таможни.

Бизнесу приходится подстраиваться:

1) под месторасположение постов Энергетической таможни (которые, кроме Киева, расположены только в 8 областях Украины);

2) подстраиваться под время работы этих постов (которые работают, как правило, с 9 до 18, с выходными «суббота-воскресенье»);

3) в случае автоперевозок – у большинства постов нет своих зон прибытия автотранспорта, и приходится наматывать лишние сотни километров лишь бы для того, чтобы оформить энергоносители в «избранных» местах «избранными» таможенниками.

Разве такие условия таможенного оформления - это не прошлый век?!

Поэтому как итог, моя позиция на рассуждения в статье KyivPost по поводу Энергетической таможни: Ukraine ’ s energy customs must finally disappear .