Депозит – проблемы возврата

С подобными ограничениями, введенными НБУ, мы сталкивались в 2004, 2008 г.г., однако, тогда они касались лишь ограничения на досрочное снятие депозитных средств.

Несмотря на это, смею заявить, что и постановления прошлых лет, и постановление текущего года – противоречат нормативным актам и букве закона.

Так, в статье 1060 Гражданского кодекса Украины (далее - ГКУ) предусмотрено, что по договору банковского вклада независимо от его вида банк обязан выдать вклад или его часть по первому требованию вкладчика (кроме вкладов, сделанных юридическими лицами на других условиях возврата, установленных договором). Условия договора об отказе от права на получение вклада по первому требованию является ничтожным.

Кроме этого, запрет на ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, которые находятся на его счете, предусмотрен ст. 1074 ГКУ.

Если учитывать положение ст. 4 ГКУ, то можно четко сказать, что основным актом гражданского законодательства является Гражданский кодекс. Иными словами, именно этим документом регулируются вышеописанные отношения, и любые изменения в порядок регулирования этих отношений могут вноситься исключительно законами Украины, а не подзаконными актами НБУ. Не могут постановления НБУ заменять действующие законы Украины, это полное игнорирование принципа верховенства права. Несмотря на то, что мы с пониманием относимся к временным ограничением (в силу возможных объективных причин), нельзя соглашаться с порядком введения таких ограничений. Если они действительно необходимы, то последние должны вводиться исключительно через принятия соответствующих законов.

По этому поводу еще в 2001 году высказался Конституционный Суд Украины, который своим решением  указал, что Украина является правовым государством, а в правовом государстве действует четкая иерархия нормативных актов, согласно которой постановления и иные решения органов исполнительной власти имеют подзаконный характер и не должны искажать сущность и содержание законов.

Таким образом, банки, которые отказывают в досрочной выдаче вклада, в выдаче всей суммы вклада и т.п., ссылаясь на постановления НБУ, действуют противоправно. Подав иск в суд на такие действия банка, лицо имеет практически гарантированный успех. Судебная практика по данному вопросу уже сформировалась, и нужно сказать, не в пользу банка. Но почему же НБУ принимает такие действия?

Вероятнее всего, НБУ рассчитывает на то, что не все вкладчики захотят обращаться в суд, не все захотят тратить время и ждать решения суда (3-4 недели), а учитывая, что ограничения временные, они будут сняты в первые несколько месяцев, что влияет в конечном счете на инициативу вкладчика начать судебный процесс. Однако, если же вы принимаете решение защищать свое право в суде, вы практически гарантированно выиграете судебный процесс.

Для стабилизации финансово-банковской системы, для принятия подобных ограничений в правовом поле, наше государство должно внести соответствующие изменения в законы, чтоб любые «инициативы» исполнительной власти были легитимны и соответствовали принципу верховенства права. Почему законодатель не делает это, имея опыт 2004г., 2008 г., остается загадкой…