Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
28.02.2019 09:02

Есть ли цензура и политические предпочтения на LIGA.net

Учитель истории, заместитель директора школы, преподаватель в вузе на историческом факультете

Прошу редакцию объяснить сверхъестественные явления, которые трудно понять.

Вести блог на LIGA.net я начал в декабре 2016 года. Направив запрос относительно возможности ведения блога в этом издании, был очень удивлен, когда быстро получил ответ и смог сразу же начать писать посты в своем блоге. С чем связано мое удивление? В предыдущие годы я убедился в том, что обращаться в такие издания как «Новое время», «Зеркало Недели», «Корреспондент» и еще в 95% представителей украинских сми с вопросами, запросами или предложениями, это все равно, что сразу все написанное выбросить в мусорное ведро. В этих случаях я говорю -  даже если все то, что направляется в эти издания, действительно только и заслуживает мусорного ведра, все равно должен быть ответ. В изданиях может быть шаблон ответов «Спасибо за интерес к нашему изданию. Мы рассмотрим Ваш вопрос или ознакомимся с Вашим предложением и по возможности дадим ответ» и т. д. И это можно отправлять, не читая ни вопроса, ни предложения, ни обращения. Во всяком случае, отправитель будет знать, что его послание получено, но оно не заслуживает внимания. Или просто бы посылали картинку, которую я разместил в начале этого поста.

Мне трудно представить, чтобы я, обратившись в какое-либо немецкое издание, в редакцию или конкретно к автору этого издания, не получил ответ. Во всяком случае, ранее, когда я это делал, таких случаев не было. Как сейчас, не знаю. Хотя можно проверить. И сейчас я всегда удивляюсь, если получаю ответ на свой вопрос в украинское издание.

Вот и в отношении LIGA.net я сначала все время удивлялся, когда оперативно получал ответы. За эти два года не было ни одного раза!, чтобы мне не ответили и всегда отвечали очень быстро. И теперь я к этому уже привык.

У меня были расхождения с редакцией, в результате чего меня на один месяц забанили, то есть запретили вести свой блог. Причина? Нарушение с моей стороны условий соглашения. Хотя вина в том, что я его нарушил, лежит не только на мне, а суть в следующем: напечатав очередной пост, я указал источник, где эта статья была опубликована впервые, потому что у меня с тем изданием было соглашение о необходимости это делать. Сначала меня предупредили, потом еще раз, а потом забанили. Все четко и все правильно. И теперь я придерживаюсь условий договора.

Все это была преамбула, а теперь я перехожу к основному. В сентябре 2018 года во время прогулки ко мне подошел знакомый и попросил мне объяснить следующее, сказав, что, так как я веду свой блог на LIGA.net, то смогу ответить на его вопрос. «Скажите, может человек, не читая статью или даже не заходя на страничку издания, отправить ссылку на эту статью в фейсбук?». Я ничего не понимал, о чем идет речь. Тогда он объяснил мне на конкретном примере. Лариса Гольник написала пост  «Намагатимусь стати суддею Антикорупційного суду» и его отметили в фейсбуке более чем 1100 раз, а среди читаемых, (в рубрике «Популярное» - читаемые) этой статьи не было, хотя в то время список возглавляла статья, сейчас не помню, но, кажется, с количеством просмотров менее 500. Это я потом уже выяснил, когда пришел домой. Тогда я сказал, что это, возможно, связано с новым оформлением на LIGA.net и возникающими на основании этого проблемами. Тогда же я предложил ему самому написать в это издание и спросить об этом, заверяя, что он получит ответ. В ответ мой знакомый улыбнулся многозначительно, по-видимому, у него уже бы опыт обращений в украинские издания, и ушел. А я вдогонку ему сказал, что постараюсь сам разобраться в этом вопросе. Вечером посмотрел эту статью, удивился, подумав, может и правда это связано с новой программой. А затем забыл про эту историю.

Но вот буквально на днях встретил того же знакомого и первый его вопрос ко мне был – ну что разобрались? Вынужден был честно признаться, что нет. Вечером того же дня я зашел на сайт LIGA.net в рубрику «Популярное» и снова увидел ту же картину, статья Михаила Поживанова  «Сільські мотиви: чи турбують аграрії кандидатів в президенти?» отмечена в соцсетях более 600 раз, а в графе «читаемые» отсутствует. Как такое может быть, если в этой же графе есть посты, которые набрали менее 600 просмотров. Я считал, что все это происходит автоматически. Как это можно объяснить?

Что это, своеобразная цензура или политическое предпочтение?

PS  Что касается цензуры, то она должна быть. В моей статье «Актуальна как жизнь», которая была опубликована в первом номере журнала «Народное образование» в 1993 году, есть такие строчки: «У каждого учителя пусть будет свой внутренний цензор. Я полностью согласен с писателем Е. Носовым, который, размышляя о соотношении внутреннего и внешнего факторов сдерживания, замечает: «У нас ведь как: ежели за воротник не хватают – уже и демократия. А на самом деле демократия – это не когда тебе что-то разрешают, а когда ты сам себе не разрешаешь. На том и должно все держаться: человеческое общежитие, и общее дело, и самоуправление. А это возможно, когда человек научится укорачивать прежде всего себя, а не других. Наука нескорая».

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net