Убытки от нарушения прав интеллектуальной собственности
Необходимость оценки убытков и ущерба встречаются достаточно часто. Расчет убытков от нелегального использования торговой марки - .один из первых шагов по восстановлению прав собственника.
Необходимость оценки убытков и ущерба в оценочной практике встречаются достаточно часто. Убытки и ущерб в различных отраслях права трактуются весьма неоднозначно и, в данной статье, нами будет использована трактовка убытков как суммы ущерба и упущенной выгоды[1], согласно ст.22 Гражданского кодекса Украины (далее – ГКУ). Объектом данного исследования есть лишь вид стоимости и способы определения убытков правообладателей таких прав интеллектуальной собственности (ИС) как права на знак для товаров и услуг (далее – ТЗ), которые позволяют обосновать и количественно рассчитать размер имущественного вреда в результате правонарушения. Т.е. нами исследованы способы, которые на сегодняшний день могут быть использованы в рамках подходов и методов профессиональной оценки.
Основные проблемы оценки убытков
Авторами, профессиональными оценщиками, работающими по данной тематике, определены следующие основные проблемы оценки убытков:
- полное отсутствие национальных, отраслевых и корпоративных методик по оценке убытков (ущерба и упущенной выгоды) правообладателей ТЗ для целей судопроизводства и управления;
- закрытость рынка исключительных прав на ТЗ (а именно исключительных прав разрешать использование ТЗ, а также исключительных прав препятствовать неправомерному использованию ТЗ) и, как следствие, практически, полное отсутствие по ним полных, достоверных актуальных данных по условиям сделок и правами на ТЗ;
- вероятностный характер суммы, которую правообладатель товарного знака мог бы получить при отсутствии правонарушения, например, заключив с потенциальным нарушителем лицензионный договор;
- отсутствие организационно-правовых методик по сбору доказательств о нарушениях прав на товарные знаки и как следствие – сложность в сборе доказательств о нарушениях и доказывания вины (география нарушений, отраслевая и корпоративная специфика);
- недостаток кадров и /или низкий уровень профессиональной подготовки оперативных сотрудников по сбору первичных материалов и процессуально грамотному закреплению собранных доказательств, исследованию материалов проверок;
- низкая эффективность деятельности государства по предупреждению и расследованию правонарушений в сфере интеллектуальной собственности;
- невысокий уровень правосознания и инициативности правообладателей по выявлению, предупреждению возможностей нарушения их прав, в частности – по оформлению договорных отношений с пользователями таких прав;
- часто встречающееся на практике заблуждение правоохранительных органов относительно того, что обязанность доказывания ущерба лежит на правообладателе, как на потерпевшем;
- отсутствие единых требований к проведению судебных экспертиз, связанных с нарушением прав на товарные знаки;
- отсутствие понятия упущенной выгоды как объекта оценки в Национальных стандартах оценки[2] (далее – НСО).
В силу закона[3] оценка с целью определения размера убытка относится к обязательным видам оценки. И отчет об оценке на этапе подачи искового заявления о нарушении прав правообладателя есть, зачастую, единственным документов, определяющим примерный размер величины убытков, когда еще нет фактических данных для обоснования точного размера убытков (или компенсации). А в отдельных случаях, обоснования оценщика остаются единственно возможным обоснованием размера понесенных правообладателем убытков. Отсюда важность использования единой методологической базы при проведении таких оценок.
Законом Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональную оценочную деятельность в Украине» предъявляются специальные требования к договору на оценку и самому отчету, но, необходимо отметить, что в упомянутом законодательном акте (ст.3) отсутствует такой объект оценки как убытки. С этой целью было бы логично внести изменения в действующее законодательство по двум направлениям:
- дать определение убытков как объекта оценки;
- ввести и использовать при оценке стоимости убытков (для целей судопроизводства) «специальную стоимость объекта оценки», которая в общем виде приведена в п.3 Национального стандарта №1 «Общие основы оценки имущества и имущественных прав», утвержденного Кабинетом Министров Украины 10 сентября 2003 года №1440: специальная стоимость – сумма рыночной стоимости и надбавки к ней, которая формируется при наличии нетипичной мотивации или особой заинтересованности потенциального покупателя (пользователя) в объекте оценки, либо использовать стоимость в использовании – стоимость, рассчитываемую исходя из текущих условий использования объекта оценки, которые могут не соответствовать его наиболее эффективному использованию.
/Продолжение следует/
Статья об оценке убытков от нарушения прав ОИС, авторы Т. Березовская и Т. Трембовецкая, опубликована в Вестнике Оценки, 2019
[1] «ст. 22 п. 2. Збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода)»
[2] П. 3 НСО 1 дает лишь понятие прямых убытков: «прямі збитки - поточна вартість витрат на відтворення, заміщення або відшкодування ринкової вартості об'єкта оцінки без урахування неотриманих майбутніх вигод».
[3] Ст. 7 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
- Оподаткування доходів з платформи OnlyFans в Україні: аналіз актуальної судової практики Ірина Урсу вчора о 17:41
- Корупційні злочини в Україні: за які дії загрожує кримінальна відповідальність Анна Макаренко вчора о 16:02
- Нові центри зростання: як війна перенесла інвестиційний фокус на Захід та Київщину Антон Мирончук вчора о 14:20
- Спецоперація тиші: до чого готують українців під прикриттям переговорів Дана Ярова вчора о 11:40
- Головний психологічний закон великого успіху Олександр Висоцький вчора о 11:07
- "Правосуддя" на бартерній основі Лариса Гольник 22.11.2025 18:43
- Follow-up у грантрайтингу: як після подання заявки зміцнити шанси на виграш Олександра Смілянець 22.11.2025 16:50
- Відкритий лист Президенту: час відповідальності, а не виправдань Дана Ярова 22.11.2025 10:56
- Антикриз через фейки. Або як намагаються звести на манівці "Міндічгейт" Володимир Горковенко 21.11.2025 23:36
- Збільшення ліміту бронювання: покрокова процедура для критично важливих підприємств Віталій Соловей 21.11.2025 22:40
- Дві свободи України Сергій Дідковський 21.11.2025 18:51
- Як підготувати ефективний Concept Note: структура, логіка та поради для ГО й бізнесу Олександра Смілянець 21.11.2025 16:50
- Україна та Азербайджан: пліч-о-пліч у часи випробувань Юрій Гусєв 21.11.2025 14:47
- Як війна змінила комерційний дизайн: гнучкість, безпека та нові стандарти простору Алеся Карнаухова 21.11.2025 11:58
- Ефект Данінга-Крюгера: чому некомпетентні люди переоцінюють себе Олександр Скнар 20.11.2025 14:08
- Росія оголосила гру S.T.A.L.K.E.R. 2 поза законом 2755
- "Правосуддя" на бартерній основі 1116
- Оподаткування доходів з платформи OnlyFans в Україні: аналіз актуальної судової практики 122
- AidEx Geneva 2025: як змінюється гуманітарна допомога – і чому Україна вже попереду світу 109
- Відкритий лист Президенту: час відповідальності, а не виправдань 103
-
Times: власник АрселорМіттал Кривий Ріг емігрував з Британії через податки
Бізнес 17805
-
Санкції США обвалили ціну Urals для Індії й спровокували рекордне зростання фрахту танкерів
Бізнес 11310
-
Секрет столітнього життя: чотири щоденні звички для здоров’я та довголіття
Життя 9048
-
Офіційний курс долара в Україні оновив історичний рекорд
Фінанси 5679
-
Кава та старіння: коли звичайне горнятко стає занадто міцним
Життя 5276
