Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
26.06.2019 22:38

Убытки от нарушения прав интеллектуальной собственности

МВА, управляющий партнер Аверти, член Экспертного совета Союза экспертов Украины, оценщик ОИС

Необходимость оценки убытков и ущерба встречаются достаточно часто. Расчет убытков от нелегального использования торговой марки - .один из первых шагов по восстановлению прав собственника.

Необходимость оценки убытков и ущерба в оценочной практике встречаются достаточно часто. Убытки и ущерб в различных отраслях права трактуются весьма неоднозначно и, в данной статье, нами будет использована трактовка убытков как суммы ущерба и упущенной выгоды[1], согласно ст.22 Гражданского кодекса Украины (далее – ГКУ). Объектом данного исследования есть лишь вид стоимости и способы определения убытков правообладателей таких прав интеллектуальной собственности (ИС) как права на знак для товаров и услуг (далее – ТЗ), которые позволяют обосновать и количественно рассчитать размер имущественного вреда в результате правонарушения. Т.е. нами исследованы способы, которые на сегодняшний день могут быть использованы в рамках подходов и методов профессиональной оценки.

Основные проблемы оценки убытков

Авторами, профессиональными оценщиками, работающими по данной тематике, определены следующие основные проблемы оценки убытков:

- полное отсутствие национальных, отраслевых и корпоративных методик по оценке убытков (ущерба и упущенной выгоды) правообладателей ТЗ для целей судопроизводства и управления;

- закрытость рынка исключительных прав на ТЗ (а именно исключительных прав разрешать использование ТЗ, а также исключительных прав препятствовать неправомерному использованию ТЗ) и, как следствие, практически, полное отсутствие по ним полных, достоверных актуальных данных по условиям сделок и правами на ТЗ;

- вероятностный характер суммы, которую правообладатель товарного знака мог бы получить при отсутствии правонарушения, например, заключив с потенциальным нарушителем лицензионный договор;

- отсутствие организационно-правовых методик по сбору доказательств о нарушениях прав на товарные знаки и как следствие – сложность в сборе доказательств о нарушениях и доказывания вины (география нарушений, отраслевая и корпоративная специфика);

- недостаток кадров и /или низкий уровень профессиональной подготовки оперативных сотрудников по сбору первичных материалов и процессуально грамотному закреплению собранных доказательств, исследованию материалов проверок;

- низкая эффективность деятельности государства по предупреждению и расследованию правонарушений в сфере интеллектуальной собственности;

- невысокий уровень правосознания и инициативности правообладателей по выявлению, предупреждению возможностей нарушения их прав, в частности – по оформлению договорных отношений с пользователями таких прав;

- часто встречающееся на практике заблуждение правоохранительных органов относительно того, что обязанность доказывания ущерба лежит на правообладателе, как на потерпевшем;

- отсутствие единых требований к проведению судебных экспертиз, связанных с нарушением прав на товарные знаки;

- отсутствие понятия упущенной выгоды как объекта оценки в Национальных стандартах оценки[2] (далее – НСО).

В силу закона[3] оценка с целью определения размера убытка относится к обязательным видам оценки. И отчет об оценке на этапе подачи искового заявления о нарушении прав правообладателя есть, зачастую, единственным документов, определяющим примерный размер величины убытков, когда еще нет фактических данных для обоснования точного размера убытков (или компенсации). А в отдельных случаях, обоснования оценщика остаются единственно возможным обоснованием размера понесенных правообладателем убытков. Отсюда важность использования единой методологической базы при проведении таких оценок.

Законом Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональную оценочную деятельность в Украине» предъявляются специальные требования к договору на оценку и самому отчету, но, необходимо отметить, что в упомянутом законодательном акте (ст.3) отсутствует такой объект оценки как убытки. С этой целью было бы логично внести изменения в действующее законодательство по двум направлениям:

- дать определение убытков как объекта оценки;

- ввести и использовать при оценке стоимости убытков (для целей судопроизводства) «специальную стоимость объекта оценки», которая в общем виде приведена в п.3 Национального стандарта №1 «Общие основы оценки имущества и имущественных прав», утвержденного Кабинетом Министров Украины 10 сентября 2003 года №1440: специальная стоимость – сумма рыночной стоимости и надбавки к ней, которая формируется при наличии нетипичной мотивации или особой заинтересованности потенциального покупателя (пользователя) в объекте оценки, либо использовать стоимость в использовании – стоимость, рассчитываемую исходя из текущих условий использования объекта оценки, которые могут не соответствовать его наиболее эффективному использованию.

/Продолжение следует/

Статья об оценке убытков от нарушения прав ОИС, авторы Т. Березовская и Т. Трембовецкая, опубликована в  Вестнике Оценки, 2019

[1] «ст. 22 п. 2. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода)»

[2] П. 3 НСО 1 дает лишь понятие прямых убытков: «прямі збитки   -  поточна  вартість  витрат  на  відтворення, заміщення або відшкодування ринкової вартості об'єкта  оцінки  без урахування неотриманих майбутніх вигод».

[3] Ст. 7 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net