"Волки сыты, овцы целы" – так можно охарактеризовать суть принятых на днях в первом чтении изменений в Закон о потребительском кредитовании.
О влиянии закона на государственный бюджет путем возможного наполнения штрафами от его невыполнения финансовыми учреждениями прямо говорится в пояснительной записке.
В Украине давно замер рынок потребительского кредитования. Если упустить общемировые факторы влияния, особенности экономического, военного и политического положения страны, сложность заключалась в недостаточном нормативном урегулировании вопроса возврата кредитов недобросовестными должниками. Револьверный обвал гривны с 2008 года, массовые невозвраты займов, вывод из финансового сектора банков-банкротов привели к огромному количеству малоперспективных обязательственных портфелей. Малоперспективных - с точки зрения давности, юридической обработки, отсутствия судебных решений, устанавливающих объемы бесспорных долгов, ипотечных и прочих обеспечений. На шансы взыскания заемных средств негативным образом наложились также ипотечный мораторий и фактические условия текущего положения заемщиков. Большинство сограждан и национальных компаний, к сожалению, не стали за этот период богаче. В Украине появились новые инструменты, позволяющие обнулить долговые обязательства не состоятельным плательщикам. Либо оттянуть вульгарный по их мнению момент расчета на достаточно продолжительный период. Все это завело отрасль в тупик, породив правовую неопределенность и полнейшее игнорирование принципа неотвратимости наказания, если можно так сказать в отношении встречного обязательства по договору.
Политическая конъюнктура, облачившись 24/7 в рабочую робу, продолжает заигрывать с электоральным большинством, создавая видимость строительства социального государства. Тарифы, язык, кредиты – красными маркерами протянулись вдоль политической карты независимой Украины разных периодов и президентов, то наливаясь пурпуром, то окрасом бледнея. Уже с начала нового 2021 года быка эти проверенные годами мулеты появились в политическом ринге внезапно и неумолимо, (но предсказуемо), накаляя народные волнения с критической долей тратило-составляющей. Государству нужно что-то с этим делать. Как-то глушить информационные всплески действенными контраргументами.
Итак, что в новом законе интересного?
В национальном праве наконец появилось само понятие «коллекторской» компании. Соответственно новый вид профессии. До сих пор термин «коллектор» использовался все больше в быту и с иным смысловым оттенком, хоть душок от обоих одинаково не фиалковый.
Закрепив на уровне нормативного акта, коллекторскую деятельность поспешили загнать в специальный реестр и очертить ей рамки приличия. Например, по новым правилам (старых то и не было, чем пользовались адепты основ римского права, выбирая любые возможные формы из не запрещенного) на конверте почтового послания должнику добросовестный коллектор уже не имеет права совершить надпись: «верни долг». Тем более красными чернилами. В силу ограничений статьи 27 закона «О потребительском кредитовании» такие и подобные им надписи будут квалифицированы регулятором как «нарушение требований, предъявляемых к этичному поведению», за что согласно статье 41-1 другого закона Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» может последовать наказание. В виде штрафа размером 3000-6000 налогонеоблагаемых минимумов - в зависимости от частоты таких угроз, пристрастия и особой дерзости виновника, прочих так называемых квалифицирующих признаков. Наказанием может служить также изгнание коллекторской компании из реестра.
Деятельность по урегулированию просроченных кредитных обязательств довольно тщательно в законе прописана, начиная с момента «первого взаимодействия» с должником. Устанавливает обязательность закрепления процесса аудио- или видео-фиксацией с обязательным предупреждением лица. Хранить такие записи коллекторской компании придется 3 года. Интересные положения выписаны касательно прав и ограничений по кругу близких и родных должника, защиты и правил передачи персональных данных. Запрещается собирать и обрабатывать информацию из социальных сетей, волновать должника в промежутке времени с 20.00 до 8.00, более двух раз в сутки, ставить аппарат на автодозвон продолжительностью более 60 минут. Также запрещено требовать от близких и родных должника принятия на себя кредитных обязательств, если иное должник не подпишет в самом договоре. Иногда закон повторяет прописные истины, содержащиеся в Конституции, но, наверное, лучше больше, чем наоборот.
Насколько актуален принятый закон состоявшимся должникам?
Если говорить о том, что полезного и не очень изменения принесут сложившемуся рынку взаимоотношений кредитор-должник, стоит отметить, что регулирование договорной деятельности по потребительскому кредитованию возникает на будущее. То есть и детальный паспорт договора со всевозможными предупреждениями, «коллекторскими» оговорками, и максимальное раскрытие перед потенциальным заемщиком информации, -все эти нововведения будут применяться после вступления в силу нового закона. Также закон обязует банки пересмотреть уже действующие договора на этическое соответствие. Как мы уже проходили не раз, понимаем, что на практике изменить договор возможно в двустороннем порядке. Даже если на то существует прямое предписание закона. Бесспорно, регламентирование порядка действий коллектора упорядочивает сложившийся хаос и лишает креатора-вышибалу мотивации творческого полета мысли.
Какие оговорки могут появиться в проектах предлагаемых изменений, можем рассмотреть на примере девятого пункта части 5 статьи 24. Он звучит так и запрещает кредитору (коллектору):
«9) вимагати від близьких осіб споживача, його представника, спадкоємця, поручителя, або майнового поручителя, а також його роботодавця та/або інших осіб прийняти на себе зобов’язання стосовно простроченої заборгованості, якщо інше не передбачено договором або законом;»
Вот это маленькое «но» в конце – «если иное не предусмотрено договором или законом» - первое, что будет учтено банковскими аналитиками при разработке изменений в договора. Возвращаемся к мелким шрифтам и видим там условно следующий пункт: «Настоящим Должник высочайше соизволяет предоставить свое добровольное согласие Кредитору и прочая прочая… в случае не возврата (несвоевременного возврата) заемных средств также требовать от близких родственников потребителя, его представителя, наследника, поручителя либо имущественного поручителя, а также его работодателя и/или иных лиц – принять на себя обязательства касательно просроченной задолженности». Можно долго дискуссировать на тему возможности практической реализации такой подписанной не глядя оговорки потребителем (она представляется несколько нелепой полумерой автора законопроекта «на заказ») Но текст из закона пока не выбросили, следовательно будет пытаться работать. Хотя давайте дождемся принятия, вступления в законную силу, официальной публикации – чудеса случаются, бывает, точки с запятыми меняются местами на стадии выхода закона в свет и поход на виселицу превращается буйным помилованием).
Повлияет ли закон на финансовый рынок?
Наверняка нет. Люди (а речь идет о потребительском кредитовании, то бишь о ссудах на покупки от плойки для ресниц до квартиры) обыкновенно не читают длинные договора. Размер шрифта их не смущает – утомляет количество любой информации, превышающей суть: сумма-срок-процент-покрытие. Подробный паспорт договора постигнет участь не читаных ранее мелкокалиберных оговорок и отсылочных норм. НО формальность будет соблюдена и отвертеться из разряда: не брал очки, не видел и не знаю, банкиры-гады, все запрятали под шапку-невидимку, - станет сложнее. Впрочем, это никак не исключает новых бунтов с митингами. Информационный повод, однако, вечный.
Перед финансовыми компаниями, которые за последние годы на голландских и не только аукционах повыкупили портфели разной сложности и перспектив, будет стоять дилемма выбора: получать дополнительную к факторингу лицензию на коллекторскую деятельность либо создавать новые узкопрофильные компании для собственно «урегулирования» во всех его ярких проявлениях. Думаю, склоняться чаще станут к последнему, диверсифицируя репутационные риски. Либо что от них осталось.
Еще из важного: у коллег-адвокатов появится действенная возможность оградить клиентов-должников от ЛЮБОГО контакта с кредитором (читай: коллектором, банком, новым кредитором, их представителями, проч.) Статья закона 24 часть 5 пункт 11 в прямой и категорической форме запрещает какое-либо общение с должником по взысканию задолженности, если тот письменно с приложением необходимых документов сообщил данные своего уполномоченного представителя по установленной форме. До «первого контакта» должнику хорошо бы носить при себе подписанный с адвокатом договор, чтоб в нужную минуту реализовать указанную возможность.
