Отказ в удовлетворении искового заявления о разводе
Проанализировав судебную статистику, можно увидеть, что при закрытии дел о расторжении брака в связи с примирением супругов, суд прекращает дело по ст.205 ГПКУ.
Проанализировав судебную статистику, можно увидеть, что при закрытии дел о расторжении брака в связи с примирением супругов, суд прекращает дело по ст.205 ГПКУ. Эта статья говорит об отказе истца от искового заявления. Кроме этого, в некоторых случаях суд прекращает бракоразводный процесс по п.5 ч.1 ст.207 ГПК (оставление дела без рассмотрения), и по п.3 ч.1 ст.207 ГПК (неявка истца на судебное заседание).
Совершенно очевидно для адвоката по семейным делам, что во всех этих случаях суды допускают ошибку в правовой оценке и квалификации этих действий. Ведь все эти действия (отказ от иска, неявка и т.д.) не отображают природы примирительного процесса супругов. Да и причина прекращения дела о разводе не отображает действительность.
При отказе от продолжения бракоразводного процесса нельзя использовать институт отказа от иска, ведь отказ от иска и примирение супругов не являются равнозначными понятиями. Рассмотрение дел по этим причинам не должно отождествляться в виду разного основания для закрытия дела. Для отказа от иска достаточно лишь соответствующего заявления от истца, а при примирении необходимо совместное заявление от супругов. К тому же, как указано в ст.205 ГПКУ, суд прекратит рассмотрение дела в связи с отказом от иска только в тех случаях, когда суд подтвердит такой отказ. При примирении же суд не проверяет причины данного явления и останавливает судебный процесс моментально.
В случае же неявки на заседание, эта мера была призвана не для того, чтобы ее использовали как прикрытие в завершении дел. Эта мера была введена для дисциплинирования участников судебного процесса, ведь при повторной неявке в суд, истец терял право удовлетворить свои требования.
В теории гражданского права одной из основополагающих норм считается недопущение мирового соглашения при расторжении брачных отношений. Мировое соглашение изначально планировалось, как метод урегулирования конфликтов в материально-правовых отношениях. Это определение достаточно четко обозначает позицию нашего государства - примирение должно быть применено только для разрешения конфликтов с материальной подоплекой. При использовании процедуры примирения в бракоразводных процессах отсутствуют все условия, на основании которых спор считается исчерпанным, а сама процедура превращается в разбор полетов супругами. Кроме того, большая часть юристов сайта http://legalhelp.in.ua склонна относить примирение к фактической категории, но никак не правовой. Все это дает основание не считать примирение супругов мировым соглашением.
Самым рациональным решением при прекращении бракоразводного процесса считается оставление иска без рассмотрения в связи с письменной просьбой истца. Но и этот метод одобряют далеко не все юристы, ведь при таком стечении обстоятельств отзыв иска будет обозначать фактический отказ от самой идеи расторжения брака. Кроме того, с подобной просьбой может обратиться исключительно истец, а примирение требует волеизъявления обоих супругов.
Можно сделать вывод, что примирение супругов очень сильно отличается от таких процессуальных решений, как отказ от иска, повторная неявка на судебное заседание и оставление иска без ответа. Любой семейный адвокат в Украине знает, что примирение относится к фактической правовой категории, и направлено на установление личностных отношений между супругами. Также суд не проверяет причин, побудивших супругов к примирению, кроме этого примирение подтверждает обоюдное согласие обоих супругов от претензий и споров. Итогом примирительного соглашения является письменное обращение (естественно, лучше всего его составить у семейного адвоката), подписанное обоими супругами и заверенное нотариально о прекращении конфликта.
- Правила ефективного партнерства в адвокатурі Тетяна Лежух 13:33
- Перемир’я між Ізраїлем і ХАМАС: виклики та перспективи після 15 місяців конфлікту Олег Вишняков 13:25
- Як корпоративний медичний одяг змінює клініку: мій досвід Павло Астахов 09:26
- Нюанси ввезення пального в Україну через кордон для власного споживання Дмитро Зенкін вчора о 15:47
- Як та куди інвестувати на фондовому ринку США Євген Кондратьєв вчора о 15:30
- Неконституційність п.п.7 п.1 ч.2 ст.4 щодо ставки судового збору за подання касації Світлана Приймак вчора о 14:30
- Позбавлення пільг китайських маркетплейсів: якими будуть наслідки? Єфрем Лащук вчора о 11:36
- Як Трамп зробить видобуток великим знову? Ксенія Оринчак вчора о 11:31
- Зміна світового порядку: виклики та можливості нового часу Юрій Гусєв вчора о 09:16
- Оцінка ефективності медіа: що робити, коли даних недостатньо? Вікторія Новак 20.01.2025 18:42
- Воднева економіка України: регуляторні виклики та економічна доцільність Олексій Гнатенко 20.01.2025 13:41
- Чи підходить Польща для реєстрації ІТ бізнесу? Сергій Барбашин 20.01.2025 11:53
- Європейський Союз у боротьбі за економічне лідерство: виклики та перспективи Сильвія Красонь-Копаніаж 20.01.2025 11:28
- Міжнародні правові тренди в енергетиці: як змінюються регуляції для експортерів Ростислав Никітенко 20.01.2025 11:10
- Бронирование по новым правилам: сроки и ограничения Віра Тарасенко 19.01.2025 23:08
- Сторічна угода: несподіваний аспект 314
- Лідерство через усвідомлення: трансформація бізнесу 107
- Справедлива індексація розміру пенсії: ВС зобов'язав ПФ провести індексацію пенсії 90
- Неприпустимість насильства проти адвокатів: випадок у Бучанському ТЦК 85
- Зло не може бути умиротворене, або чому Україна має перемогти 67
-
Меланія Трамп на інавгурації 2025: два елегантні образи — у капелюсі вдень, у сукні ввечері
Життя 3065
-
Між правами бізнесу та покаранням за корупцію. Чому правки Лозового викликали дискусію
Бізнес 2574
-
Трамп пообіцяв запустити посилене буріння нафти та знизити ціни на енергоресурси
Бізнес 2516
-
У Кабміні пропонують угоду українцям за кордоном: бронь в обмін на повернення
Бізнес 2258
-
"Де інші?" Генералів і полковника затримали через провал оборони Харкова – що далі
2207