Отказ в удовлетворении искового заявления о разводе
Проанализировав судебную статистику, можно увидеть, что при закрытии дел о расторжении брака в связи с примирением супругов, суд прекращает дело по ст.205 ГПКУ.
Проанализировав судебную статистику, можно увидеть, что при закрытии дел о расторжении брака в связи с примирением супругов, суд прекращает дело по ст.205 ГПКУ. Эта статья говорит об отказе истца от искового заявления. Кроме этого, в некоторых случаях суд прекращает бракоразводный процесс по п.5 ч.1 ст.207 ГПК (оставление дела без рассмотрения), и по п.3 ч.1 ст.207 ГПК (неявка истца на судебное заседание).
Совершенно очевидно для адвоката по семейным делам, что во всех этих случаях суды допускают ошибку в правовой оценке и квалификации этих действий. Ведь все эти действия (отказ от иска, неявка и т.д.) не отображают природы примирительного процесса супругов. Да и причина прекращения дела о разводе не отображает действительность.
При отказе от продолжения бракоразводного процесса нельзя использовать институт отказа от иска, ведь отказ от иска и примирение супругов не являются равнозначными понятиями. Рассмотрение дел по этим причинам не должно отождествляться в виду разного основания для закрытия дела. Для отказа от иска достаточно лишь соответствующего заявления от истца, а при примирении необходимо совместное заявление от супругов. К тому же, как указано в ст.205 ГПКУ, суд прекратит рассмотрение дела в связи с отказом от иска только в тех случаях, когда суд подтвердит такой отказ. При примирении же суд не проверяет причины данного явления и останавливает судебный процесс моментально.
В случае же неявки на заседание, эта мера была призвана не для того, чтобы ее использовали как прикрытие в завершении дел. Эта мера была введена для дисциплинирования участников судебного процесса, ведь при повторной неявке в суд, истец терял право удовлетворить свои требования.
В теории гражданского права одной из основополагающих норм считается недопущение мирового соглашения при расторжении брачных отношений. Мировое соглашение изначально планировалось, как метод урегулирования конфликтов в материально-правовых отношениях. Это определение достаточно четко обозначает позицию нашего государства - примирение должно быть применено только для разрешения конфликтов с материальной подоплекой. При использовании процедуры примирения в бракоразводных процессах отсутствуют все условия, на основании которых спор считается исчерпанным, а сама процедура превращается в разбор полетов супругами. Кроме того, большая часть юристов сайта http://legalhelp.in.ua склонна относить примирение к фактической категории, но никак не правовой. Все это дает основание не считать примирение супругов мировым соглашением.
Самым рациональным решением при прекращении бракоразводного процесса считается оставление иска без рассмотрения в связи с письменной просьбой истца. Но и этот метод одобряют далеко не все юристы, ведь при таком стечении обстоятельств отзыв иска будет обозначать фактический отказ от самой идеи расторжения брака. Кроме того, с подобной просьбой может обратиться исключительно истец, а примирение требует волеизъявления обоих супругов.
Можно сделать вывод, что примирение супругов очень сильно отличается от таких процессуальных решений, как отказ от иска, повторная неявка на судебное заседание и оставление иска без ответа. Любой семейный адвокат в Украине знает, что примирение относится к фактической правовой категории, и направлено на установление личностных отношений между супругами. Также суд не проверяет причин, побудивших супругов к примирению, кроме этого примирение подтверждает обоюдное согласие обоих супругов от претензий и споров. Итогом примирительного соглашения является письменное обращение (естественно, лучше всего его составить у семейного адвоката), подписанное обоими супругами и заверенное нотариально о прекращении конфликта.
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін вчора о 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз вчора о 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов вчора о 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
- Репарації після Другої світової, як передбачення майбутнього: компенсації постраждалим Дмитро Зенкін 20.11.2024 00:50
- Що робити під час обшуку? Сергій Моргун 19.11.2024 19:14
- Як реагувати на вимоги поліції та ТЦК: поради адвоката Павло Васильєв 19.11.2024 17:55
- Як зниження міжнародної підтримки впливає на гуманітарне розмінування в Україні Дмитро Салімонов 19.11.2024 14:12
-
Віктор Ющенко та партнери відчужили право на видобуток газу на Полтавщині
Бізнес 113467
-
Головний прапор країни приспустили: яка причина
Життя 84626
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 20668
-
Британія утилізує п'ять військових кораблів, десятки гелікоптерів і дронів задля економії
Бізнес 9055
-
За вітраж Тіффані троє учасників торгів змагалися 6 хвилин – його продали за $12,48 млн: фото
Життя 8672