История неудавшейся налоговой атаки: секреты налога-2021 на роскошные авто в Украине

Руководители государства, премьер-министр Шмыгаль Д.А. и главный налоговый законодатель Д.А. Гетманцев, 15 сентября 2020  выступили с печально известной инициативой, законопроектом 4101. Одно из его положений – уменьшение (почти в два раза) предельной стоимости легкового автотранспорта, свыше которой на авто накладывался налог, как на предмет роскоши. В случае принятия такого предложения, практически за все легковушки Украины пришлось бы платить налог на транспорт. Другими словами, все, от слова абсолютно,  легковые становились предметами роскоши.

Следует напомнить, что его ввели специально, как форму налогообложения роскоши. В порядке восстановления социальной справедливости, по которой богатые должны платить налог больше, чем социально не защищенные лица. Однако руководство нашего государства вдруг выразило иную точку зрения, хотя всем известно мудрое изречение Остапа Бендера про то, что автомобиль является не роскошью, а средством передвижения. Мнение нашего руководства оказалось отнюдь не спонтанным, не случайно выраженным. Желание снизить оценку предела роскоши настойчиво продвигалось почти до конца февраля 2021 года. Но в итоге сами участники законодательного процесса ужаснулись от возможных последствий своего такого решительного действия, и  в итоге отказались от него. Но, в конечном итоге, такой налоговой атаке, в любом случае, не суждено было получить успех по причине особенностей механизма налога.  

Впервые в Украине он появился в 2015 г. Его решили ввести, как способ налогообложения роскошных расходов и высоких доходов богатых. Применение его как нельзя соответствовало одному из основных принципов налогообложения – принципу социальной справедливости. Его следует понимать не в смысле реализации постоянных устремлений левых социалистов все отнять и поделить. Значение этого принципа более существенное – его реализация является   гарантией  постоянного и бескризисного развития государства.

Принцип справедливости обеспечивает посильное, с учетом платежеспособности, участие всех граждан государства в наполнении бюджета. Его существование  имеет строго прагматическую направленность. Давно замечено, что возмущение граждан, считающих чрезмерным налоговое давление на них, может стать причиной очень крупные материальные убытки государству. Дешевле предотвратить их, предоставив для этого потенциальным протестующим какие-то финансовые льготы. К их разряду относится и взимание более высоких налогов с более обеспеченных слоев населения.

Именно потому, очевидно, в Древнем Риме существовала категория граждан, люмпен-пролетарии, которая полностью содержалась за счет государства, и при этом имели определенные права, вплоть до избирательных. Права настолько существенные, что им предоставлялось  право пополнять ряды вооруженных сил империи.  Социальная роль этого слоя государства оказалась настолько существенной, что они периодически устраивали народные волнения под лозунгом «Хлеба и зрелищ!».

Ряды их пополняли разоренные работники из сельского хозяйства, которым некуда было идти, кроме как в люмпены. Обнищание, кстати говоря, происходило вследствие изъянов древнеримской налоговой системы. Сборщики налогов вводили систему штрафов за налоговые долги, и чтоб их возместить, приходилось отдавать свою землю, свое имущество, и, даже, свою свободу, обращаясь в рабство. В конце концов, бесчеловечные формы действия налоговой системы привели к падению Древнего Рима, но это тема отдельного разговора.

Восстановление принципа социальной справедливости – сложная философская и психологическая задача. Любое действие с точки зрения справедливости, разными лицами оценивается абсолютно противоречиво. Дефиниции возможностей соблюдения принципа справедливости можно проследить на примере попыток ввести налог на роскошь. Облагая ее обязательным платежом, мы как бы заставляем богатого заплатить больше, то есть с точки зрения интересов государства поступаем справедливо. Совсем иное, диаметрально противоположное, суждение возникает у богатых, которые начинают жаловаться на фискальные притеснения.

Мировая история появления налога отличается многими неудачами и массой противоречий. США предприняли несколько более-менее успешных попыток, но положительный результат оказался не достигнутым. Налог на роскошные яхты просуществовал всего 2 года, до 1991 г., ибо состоятельные американцы стали швартоваться в Панаме, вне США. Дольше продержалось налогообложение дорогих авто – до 2005 г. Однако идея налогообложения роскошности продолжает витать в американском обществе до сих пор. В 2019 г. возникла мысль о введении в США налога на богатство, не для всех, а только самых успешных жителей страны, которых всего 1%.

Все проблемы ее фискализации упираются в решение философской проблемы – что именно следует считать роскошью. Вот что по этому поводу говорит лицо, специально занимающееся критериями ее оценки.

 

Современная роскошь — это возможность не “накопить”, а “избежать”. Этой темой я активно занимался достаточно продолжительный период (почти десять лет, наверное) и до сих пор стараюсь следить за современной теорией роскоши: ведь большинство повышающих качество жизни инноваций идёт именно сверху вниз.

Процесс, который назывался “демократизацией роскоши”, был очень популярной темой в середине 2000-х, но по факту всех тех, кто пытался демократизировать продукты — смыло с рынка в кризис 08–09. А вот сам роскошный стиль жизни не просто не демократизировался, но стал недоступен для еще большего количества людей.

Почему? Достаточно взглянуть на шесть критериев, определяющих современную роскошь:

1. Время. 8–10 часов сна и пара часов обеденного перерыва вместо ежедневника, заполненного на годы вперед

2. Внимание. Самостоятельность выбора — что достойно внимания, а что нет. Без рекламы и телевидения.

3. Пространство. Комната шикарна, если вы можете позволить себе оставить ее пустой.

4. Покой. Здесь комментарии излишни.

5. Окружающая среда. Дышать чистым воздухом и наслаждаться видами.

6. Безопасность. Точнее, полная в ней уверенность.

Сергей Славинский

 

При создании украинского налога к проблеме оценки сущности роскоши отнеслись проще – ее соотнесли с размером минимальной заработной платы. В 2020 году остановились на том, что если стоимость авто превышает размер 375 минимальных зарплат, то оно является роскошью. Простое и надежное решение.  Но и парадоксальное! Сам подход к соотношению роскоши и минимальной заработной платы вызывает грустную улыбку. Мол, если зарплата автолюбителя выше минимальной, то он роскошествует.

Предел роскоши автомобилистов в 2020 г. начинался 375 минимальных зарплат, т.е. 1771125 грн. (4723*375). Однако законодатель решил, что это слишком хорошо, и в 2021 г. размер критерия роскоши попытались сократить до 200 минимальных зарплат, т.е. до  1200000 грн. (6000*200). Таким решением законодатели осчастливили себя надеждой, что количество налогоплательщиков увеличится вдвое.

Хорошо известно, что нет  ничего лучшего, чем хорошая идея! Она озаряет дело, давая ему импульс. Оно начинает жить само по себе, развивая свою идею. Все сказанное не касается налога на легковые автомобили – у него идея функционирует сама по себе, только лишь под вывеской названия дела. Иначе невозможно объяснить концептуальные противоречия администрирования налога. С одной сторон, он должен взиматься, когда стоимость  автомобиля оказывается выше стоимостного лимита. С другой стороны, налоговое обязательство возникает, если машина существует в перечне налогооблагаемых автомобилей.

Чтоб узнать, следует ли платить автомобильный налог, необходимо зайти на официальный сайт Министерства развития экономики, торговли и сельского хозяйства Украины.

https://www.me.gov.ua/Vehicles/CalculatePrice?lang=uk-UA

Автомобилист входите по этой ссылке, и оказывается на странице с названием «ТРАНСПОРТНІ ЗАСОБИ: РОЗРАХУНОК ВАРТОСТІ». В  последней ее строке «перелік легкових автомобілів, які підлягають оподаткуванню транспортним податком у 2021 році» он ищет свою  машину в перечне моделей автомобилей, облагаемых налогом. При этом совершенно игнорируется стоимость его автомобиля, возможное превышение ее над размером в 200 минимальных затрат.  

В этом заключается погрешность механизма налогообложения автомобилей. В Налоговом кодексе Украины следует однозначно указывать, что объектом налогообложения является модель авто, если оно входит в перечень налогооблагаемых транспортных средств.

Недостатком налога является также его стабильная ставка – 25 тыс. грн. за год. Взимание ставки твердой налога противоречит идее этого обязательного платежа за роскошь. Если уж законодатель количественно привязал объект налогообложения к изменению минимальной зарплаты, то с ней же должен быть увязан и размер налога. Было бы справедливо, чтоб ставка налога устанавливалась не в твердой сумме, а в определенной доле от минимальной заработной платы. Применительно к сегодняшним 6-и тысячам (М)  и ставке 25 тыс. грн., размер ее можно было бы установить как 4,16М. Такой способ, получивший название  адвалорные ставки, сегодня действует для акцизного налога и таможенной пошлины, и не стал бы диссонансом в существующей налоговой системе Украины.   

Следует также обратить внимание, что налогообложение легковых авто оказалось совершенно беззащитным от успешных попыток сокрытия налога. Сегодня мир повсеместно переходит на иную бизнес-модель, которая меняет содержание отношений при покупке-использовании имущественных объектов. Она получила название «ширинговая экономика» (sharing economy), или же, как говорят, «совместное владение». Модель возникла от меркантильных наблюдений людей, уразумевших необязательность приобретения актива, чтоб пользоваться им. Достаточно получить его в аренду, применять иго определенное время, уплачивая арендную плату. А по истечении вернуть объект арендодателю.

Обратите внимание, уважаемый читатель, что такая  модель идеально подходит для уклонения налога на роскошное авто. Роскошью оно будет считаться на протяжении, в зависимости от степени роскошности 3-5 года, от даты выпуска (годы, в течение которых следует платить налог). Именно на их протяжении автомобилист освободит себя от необходимости приобрести  автомашину. Достаточно взять ее в аренду, и, таким образом, «спрятаться» от фискального механизма государства. Однако роскошью он все таки будет пользоваться, кататься на нем не перестанет. Для этого ему достаточно иметь документ, который дает ему право распоряжаться и владеть объектом. Таким документам может быть договор аренды, или даже складское свидетельство. Либо же любая другая ценная бумага, по которой пользователь эксплуатирует активы, не являясь собственником, но расплачиваясь за них в какой-то период времени в перспективе. Именно его будет достаточно, что не позволить уклониться от уплаты налога на роскошь.

При наличии таких документов шеринг-владельцы могут отказываться от уплаты налога, ссылаясь на отсутствие права собственности. Следовательно, в законе следует предусмотреть, что у водителя авто должны быть документы на подтверждение права пользования автомобилем. Если водитель настаивает, что он не имеет прав собственности на авто (т.е. что он не является плательщиком налога), то основным документом-доказательством в этом случае должна быть доверенность на право вождения автомобиля. Именно в ней будет указан источник получения прав пользования активом. Такой документ можно считать скрытым доказательством того, что лицо обязано платить налог.