Сірий - колір розумного сумніву

 

Якщо хтось із малюків вагається, педагог може допомогти, задавши навідне питання

Я зростаю допитливим: молодший шкільний вік/ Сухар В.Л.

«Перехресний допит – небезпечна вилазка на територію супротивника» - говориться в посібнику з перехресного допиту Асоціації адвокатів США (American Bar Association, ABA). І як у бойовій вилазці ви маєте належно бути екіпіровані спеціальними знаннями, навичками швидкого мислення та мати мету. План – ніщо, планування це все. Якщо, приміром, ваші знання в комп’ютерних мережах обмежені питанням «Чи було втручання в роботу мережі?», то певно не варто туди ходити. Багнет – хороша річ в руках вправного воїна. Головне їм не порізатись.

У разі виникнення сумнівів стосовно  достовірності  певного  джерела доказів   відповідно   зростає   необхідність  підтвердження  його доказами з інших джерел (Луценко проти України, справа 30663/04, п. 49). Враховуючи, що висновок експертизи часто є чи не єдиним джерелом доказів об’єктивного складу злочину, значення перехресного допиту експерта не потребує додаткових пояснень важливості та значимості.

Мета. Найперше, що треба прояснити перед перехресним допитом експерта – мета. Що ви хочете здобути, використовуючи цей визначний юридичний інструмент (за визначенням класика теорії доказів Джона Вігмора). Яким чином перехресний допит може підтвердити версію захисту у справі (theory of the case). Які дані ви хочете отримати, що допоможуть вам у судових дебатах. І нарешті, але не в останню чергу – поставити під розумний сумнів достовірність висновку шляхом дискредитації експерта та/або дискредитація самого дослідження.

Для дослідження достовірності висновку як ніщо інше підходить стандарт доказування «поза розумним сумнівом» в повній мірі його змісту як такий, що містить як відібрану сукупність фактичних даних для дослідження так і комплекс припущень/презумпцій факту, що мають бути обґрунтовані та неспростовані.

ЄСПЛ наголошує, що при оцінці   доказів   він  керується  критерієм  доведення  «поза розумним сумнівом» (Avsar v.  Turkey,  п.  282). Таке доведення має випливати  із  сукупності  ознак  чи   неспростовних   презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Козинець протии України, п. 54). Висновок експерта має відповідати цьому стандарту, оскільки  структурно містить всі ознаки цілого – відбір даних, встановлення аргументованих припущень, формування моделі (формули) дослідження, аргументований вибір методичних підходів і методик дослідження із числа можливих, остаточне рішення.

Тактика. Вибір тактики у перехресному допиті залежить від конкретних обставин справи, змісту висновку і т.д. Дуже рідко це може бути «ядерний вибух» єдиного аргументу, єдиного поставленого питання і отриманої на неї необхідної відповіді. Після цього заокеанські колеги рекомендують завершити допит і мовчки зайняти своє місце, пам’ятаючи максиму, що найкраще – ворог хорошого. Перефразовуючи Ніцше, перемогти сильний аргумент може набагато потужніший або, якщо його немає, кропіткий перехресний допит експерта. Останню тактику охарактеризував герой роману Майкла Коннеллі «Лінкольн для адвоката» як смерть від тисячі порізів бритвою. Один поріз не призводить до смерті – вся справа у їх кількості.

Тактика має бути направлена на наступні потенційно вразливі області експертизи:

- некомпетентність і низька кваліфікація експерта;

- неповнота поданих експерту даних

- неповнота відповідей та невідповідність їх іншим фактичним даним (справи - у тому числі);

- неузгодженість між дослідницькою частиною і підсумковим висновком;

- необґрунтованість висновку та його неузгодженість з іншими матеріалами справи.

 Варто вибрати 3-4 напрямки із вищезазначених з урахуванням мети для кращого сприйняття, понятійної ясності  та невтрати контролю (дискредитація, отримання даних для підтвердження версії та/або для наступного використання в дебатах). Незалежно як повернеться матерія допиту, головне – не втрачати контроль над його проведенням з огляду на поставлені цілі. Суперечки з експертом – остання річ що треба зробити. Зрештою, перехресний допит має за мету виявлення фактів, а не відстоювання своєї версії перед експертом. Він спеціаліст у своїй царині, надзвичайно рідко може зустрітись відверто непрофесійна людина.

У висновку експерта не менш важливим є те, чого там немає ніж те, що там є.

Знання. Щоб щось запитати потрібно це щось знати. Необхідні глибокі системні знання в конкретній галузі експертного дослідження, володіти термінологічним вокабуляром і знаннями методик, загальною теорією конкретного виду досліджень. Теорією часто гребують – мовляв, нічого конкретного там не знайти по справі.

Маленький приклад з теорії оцінювання майна, товарознавчої експертизи. Згідно теорії оцінювання (valuation), визначення вартості (оцінювання) по своїй суті є прогнозом майбутніх подій в умовах невизначеності - як і будь яке інше передбачення. Вартість зазнає змін у залежності від переважної думки стосовно того, що відбудеться у майбутньому. Оцінка вартості не може визначатися виключно математичними формулами та обчисленнями.

Однак, в кримінальному судочинстві (часто, й у цивільних справах – визначення збитків) розглядається подія заподіяння  шкоди, що вже відбулася. Таким чином, чинники невизначенності вже зняті і є відомими на момент призначення експертизи (стан ринку, регулювання, коливання курсу валют, інфляція тощо). Неврахування їх як фактичних даних, котрі з точки зору у минулому були невизначені і прийняті як припущення, може призвести до невірної оцінки, до недостовірності. Неврахування вже відомих факторів впливу призводить до гіпотетичної оцінки вартості, оцінці якій не можна довіряти.

Знання це той екіп, з яким і тільки з яким можна виходити за лінію вогню, на територію супротивника. Звичайно, потрібні і навики володіння тою зброєю. Очевидно тому і відбувається спеціалізація адвокатів – насильницькі злочини, злочини проти власності, white collar crime, матримоніальні відносини, ДТП тощо. Власне – по типу задіяних експертиз.

З експертом важко сперечатись, навіть коли він некомпетентний

Джон Грішем, Поза правилами

 

Що запитувати. Легше сказати, що не потрібно запитувати, аніж що запитувати. Маса експертиз, безліч обставин справи – запитувати потрібно, керуючись метою (поставити дані із висновку під сумнів, використати покази експерта на користь своєї версії, використати покази під час судових дебатів). Загальне правило – не запитуйте, якщо не знаєте відповіді на питання. Плюс – ніколи не ставте питання у формі «Чому …?», бо на нього є безліч неконтрольованих вами відповідей. Контроль – ваше все )

Що і як запитувати - питання виключно практики. Сторона обвинувачення володіє навичками допиту краще в силу саме практики (зокрема в частині психологічного тиску). Експерт має кращі спеціальні знання. Але й вони роблять помилки. Ви повинні стати кращими ).

На відміну від свідка, ви точно знаєте позицію експерта наперед – досконало вивчивши експертний висновок та маєте можливість здійснити глибокі студії предмету експертизи. Знання – сила. Досконале вивчення предмету дозволяє розуму вільно оперувати ідеями, додасть необхідної гнучкості у просуванні до мети.

Бажано провести тренувальний допит залученого для консультацій експерта та відпрацювати з ним правильність поставлених питань і всі можливі відповіді.

Книжок по теорії допиту не так багато, голлівудські фільми не точні і створюють невірне уявлення, якщо не брати до увагу специфіку законодавства та кінематографічні прийоми. Частина питань в фільмах є насправді недопустими, а частина – орієнтовані виключно на сприйняття присяжними. Останнє ми маємо викреслити. Емоційний вплив на суд є малоймовірним. Далі, деякі запитання містять фактично частину захисної промови – творцю фільму це необхідно для передачі смислу, а на практиці недопустимо. Плюс – необхідно трохи розуміти законодавство і правову систему іноземної держави аби зрозуміти мету адвоката. Для осмисленого перегляду вони не завадять. Книжки типу 20 ефективних прийомів перехресного допиту – на кшталт керівництва "Думай і багатій". Вправа для розуму і не більше. Однак будь які вправи для розуму тренують неокортекс, мотивують і в цьому смислі корисні.

Моя робота полягала в тому, щоб затушувати ці докази, накинути на них сіру вуаль. Сірий - колір розумного сумніву (Майкл Коннеллі, Лінкольн для адвоката). 

Stay focused, stay blessed

Попередні статті на тему достовірності та перехресного допиту:

Достовірність: допит експерта 

Достовірність судової експертизи як доказу 

Достовірність судової експертизи: пізнай мене, якщо зможеш