Работать до смерти. Пенсионный возраст и меморандум с МВФ

В последнем, подписанном в сентябре, меморандуме Украины с МВФ есть такой непопулярный пункт, как реформирование пенсионной системы. Несмотря на уверенность многих, что главной задачей МВФ является усложнить жизнь простым украинцам, на самом деле это не так, главная цель совсем другая – Действительно ли МВФ «затягивает пояса» украинцам?

Катастрофическая ситуация, сложившая в Пенсионном фонде Украины – Пенсионный коллапс в Украине приближается и затронет каждого, вынудила МВФ напомнить о необходимости навести порядок в пенсионной системе. В результате компромисса между страхом Правительства вызвать социальный взрыв и требованием МВФ жить по средствам, сошлись на следующем:

изменение пенсионного возраста и дальнейший пересмотр в сторону уменьшения возможностей раннего выхода на пенсию;

отмена спецпенсий и передача финансирования спецнадбавок из Пенсионного фонда в Госбюджет;

консолидация пенсионного законодательства;

расширение базы для взносов в Пенсионный фонд;

установление справедливых налогов для пенсий и улучшение связи между доходами и пенсиями (с целью выхода плательщиков из тени).

Некоторые из этих требований были и в предыдущем меморандуме, причем они даже были частично реализованы, в частности, уменьшен перечень профессий с льготным выходом на пенсию. Собственно, наибольшее возмущение населения вызывает первый пункт, в котором идет речь об изменении (читай повышении) пенсионного возраста.

Хоть вице-премьер Павел Розенко и утверждает, что «…вопрос повышения пенсионного возраста снят с повестки дня. Этого вопроса нет в меморандуме с МВФ…» – это заявление не соответствует действительности, так как в опубликованном на сайте МВФ меморандуме сказано «we will, by end-December 2016, adopt legislation (a new structural benchmark) to: (i) gradually adjust the statutory retirement age and further reduce the scope for early retirement». Изменение может быть только двух видов – повышение или снижение. Надеяться, что под «постепенным регулированием пенсионного возраста» имеется в виду его снижение, учитывая ситуацию с наполнением Пенсионного фонда, крайне наивно. Поэтому все заявления об отсутствии обязательств  по повышению – не более, чем тактика салями.

Несмотря на отсутствие конкретной цифры и даже конкретного направления изменения, наиболее вероятным является постепенное поднятие пенсионного возраста до 65 лет, как у мужчин, так и у женщин (именно такие нормативы у большинства постсоциалистических европейских стран, в свое время столкнувшихся с проблемой наполнения пенсионного фонда и пользовавшихся помощью МВФ).

Вопрос, поможет ли увеличение пенсионного возраста до 65 лет решить текущие проблемы пенсионного обеспечения?

На начало 2016 года в Украине было 2,6 млн человек в возрасте от 60 до 65 лет. Количество населения в Украине постоянно уменьшается, поэтому к тому моменту, когда постепенное увеличение пенсионного возраста войдет в силу, население в возрасте 60-65 лет составит порядка 2 млн человек. Средняя занятость среди трудоспособного возраста составляет 65%, таким образом, можно предположить, что благодаря реформе количество пенсионеров сократится на 2 миллиона,  а количество работников увеличится на 1,3 миллиона. То есть, если сейчас соотношение работники/пенсионеры составляет 1,36 (работниками считаются все занятые, причем не все платят в ПФ, а реальное соотношение плательщиков к пенсионерам составляет порядка 1 к 1), то в результате увеличения пенсионного возраста оно вырастет до 1,75. Несмотря на грубость расчетов, очевидно, что принципиально проблемы Пенсионного фонда, дефицит которого сейчас составляет 145 млрд грн при общих расходах 257 млрд грн, это не решит (для этого надо выйти на соотношение работники/пенсионеры хотя бы на уровне 3 к 1). Тем не менее, увеличение пенсионного возраста до 65 лет позволит существенно снизить нагрузку на Госбюджет. Однако, учитывая прочие тренды – уменьшение продолжительности жизни, эмиграцию наиболее активной и работоспособной  части населения, увеличивающийся разрыв в производительности труда между неоиндустриальными и неофеодальными экономиками – эффект от пенсионной реформы может быть гораздо меньше ожидаемого. Поэтому коллапс пенсионной системы все так же неизбежен.