Wikileaks: жажда славы или репутационная бомба?

Скандал с обнародованием секретной информации на сайте Wikileaks всколыхнул Запад, и актуализировал целый ряд общественно значимых вопросов. Эксперты расходятся во мнениях по поводу достоверности материалов, опубликованных на сайте. Также неоднозначно оценивается и сама организация – одни считают Джулиана Ассанжа героем нашего времени, борцом за свободу слова, другие  называют возглавляемый им Wikileaks  банальным каналом для «слива» информации, а самого Ассанжа - государственным преступником…

Между тем, деятельность Wikileaks   поставила перед общественностью целый ряд вопросов, от решения которых зависит дальнейшее развитие журналистики, систем безопасности, а возможно,  и Интернета в целом. Давайте поразмышляем над некоторыми из них...

диплоМАТия

Публикации тайных документов на Wikileaks вскрыли множество неприглядных сторон американской политики и дипломатии. Чего  стоят обнародованные эпитеты американских дипломатов по поводу своих зарубежных коллег и партнеров. Многие опасались, что эта информация приведет к коллапсу отношений США с другими странами, вплоть до разрыва дипломатических отношений. Однако, ничего подобного не случилось.

Ответ на логичное «почему» кроется вовсе не в толерантности Берлускони, Путина или Каддафи, а в самой сути политики и дипломатии. В государственной политике своя мораль и этика, отличная от морали и этики в обычном смысле слова. Еще Маккиавелли доходчиво объяснил, что политика – особая сфера, где действуют свои законы, и оценивать деятельность государственных мужей или дипломатов с бытовой точки зрения  - нельзя.

Например, в обычной жизни щедрость – хорошее позитивное качество. Но что будет, если «правитель»   будет щедрым? Если он раздаст земли  соседям, а государственные деньги разным симпатичным людям,  будет ли это хорошо для государства, народа? Ценным качеством считается также честность. Но может ли дипломат быть на 100% честным? Тогда, например, в ходе переговоров он должен начистоту выложить противоположной стороне все свои планы и намерения?..

Поэтому  вряд ли возможно применять к депешам дипломатов, которые дают нелестные оценки тем или иным государственным деятелям общепринятые критерии вроде «прилично/неприлично», «честно/не честно». . Тем более, что это все же субъективное мнение конкретных людей, а не государства в целом.

Думается, стиль и суть депеш американских дипломатов мало чем отличаются от информации, которую готовят  дипломаты других стран…

КОРРупция

 Среди обнародованных документов немало информации о тайных связях между бизнесом и политикой. Для США или Европы это может быть  и «шок», но только не для Украины. Тут все знают, что за политиками, медиа и различными «проектами», будь то партия или общественная организация,  стоят бизнесовые интересы, претворяемые в жизнь различными группами  влияния.  Люди в Украине привыкли к тому, что коррупция  есть на всех уровнях -  от роддома до кладбища, и от суда до вуза.  Поэтому Уотергейт  в Украине в нынешнее время   вряд ли возможен. Тем более, что адекватной реакции на скандальные публикации  (например, отставки чиновника, возбуждения уголовного дела и т.д.) у нас обычно не происходит…

К слову – надавно на глаза попалась газетка под названием «Коррупционный курьер». Показательно, однако. Видимо скоро в СМИ будут спецкоры по коррупции, а в журналах появятся разделы «Новое в коррупции», «Коррупционные новости» , а там и до премии  «Коррупционер года» недалеко:)

 

доВЕРИЕ

Информация  Wikileaks якобы подорвала доверие  между США и другими странами, а также навредила личным отношениям между государственными деятелями. По поводу доверия – смотри выше (эта категория в политике и дипломатии носит весьма условный характер). Что касается личных отношений (как известно, многие лидеры держав «дружат» между собой, например, Владимир Путин и Сильвио Берлускони), то вряд ли слова работника посольства изменят их мнение друг о друге. Тем более,  чаще всего за «близкими отношениями» и «дружбой» стоят национальные или  те же бизнесовые интересы. А ради этого можно как-то пережить прозвища вроде «Бетмен».

Подорвать доверие между лидерами стран  может только сам факт разглашения секретной переписки. Ведь это значит, что не обеспечена конфиденциальность и безопасность информации, и то, что сказано в присутствии посла США, может быть завтра передано всеми информагентствами мира.

журНАЛИСТИКа

Ассанжа некоторые уже окрестили «Интернет-журналистом нового поколения». Но как раз журналистской работы в публикациях сайта по сути не наблюдается.  В чем задача журналиста? Найти, обработать, проверить (!), и интересно подать информацию.  Wikileaks сдела только первое, и то не факт, возможно, документы  сами «нашлись»?.  Кроме того, журналист должен дать разные мнения и точки зрения – в целях объективности. Wikileaks же публикует информацию одностороннюю.

Да, обнародование общественно значимой информации – одна из задач журналистики, если это вредит интересам общества в целом, нарушает права человека и т.д.  Насколько Wikileaks выполняет эту миссию, судить пока сложно. Обнародовать секретную информацию, чтобы СМИ и обыватели по всему миру судачили о том «кто кого как назвал» и «кто кому что сказал» - не совсем то, что можно назвать гражданской позицией .

 

реПУТАЦИЯ

Бесспорно, своей деятельностью Wikileaks создал себе широкую известность и определенную репутацию. А недавний арест Джулиана Ассанжа, (по обвинению в изнасиловании, которое выглядят  довольно искусственным), только подливает масла в огонь  этой самой известности.  Сторонники  Ассанжа  устраивают пикеты и акции протеста против его задержания. Издание Time уже выдвинуло   его на премию «Человек года 2010». Количество фанатов сайта увеличивается с каждым днем. На сторону Wikileaks стали даже хакеры...Не в этом ли была цель «правозащитной» деятельности  сайта?

Скандал – лучший PR, это знают все PR-специалисты. Возможно, все это ради славы и высокой посещаемости?

С другой стороны, не был ли сайт просто инструментом в политической борьбе или PR-технологией? Ведь в таком огромном ворохе публикуемых материалов, запросто можно подать фальшивку, и не одну.  Сливаясь с настоящими документами, подделки затеряются в  потоке сенсаций и будут восприняты за чистую монету. На данный момент нет уверенности даже в достоверности уже обнародованной информации. Что еще «всплывет» на Wikileaks завтра или через неделю – никто не знает.

Не является ли история с документами инструментом давления на правительства или спецслужбы одних стран со стороны правительств или спецслужб других стран? Не представляет ли собой публикация материалов сложную «многоходовку», где все рассчитано заранее, и уже обнародованная информация – «цветочки», по сравнению с той, которая готовится к выбросу в информпространство? А может, мы имеем дело с банальным сведением счетов по личным мотивам?  И какие дивиденды может заработать на всей этой ситуации Wikileaks?

 

Первая мировая. Информационная…

Нельзя не признать, что Wikileaks – новое яркое явление, которое стало возможным благодаря Интернет,  свободе слова и … отсутствию комплексов по поводу таких понятий как «этика» и «конфиденциальность».  Если предыдущий скандал, поднятый на сайте  (по поводу войны в Афганистане) больше касался США и Пентагона, то история с дипломатической перепиской – полностью  в духе глобализации.  Поскольку в документах затронуты персоналии и интересы многих стран и континентов. Такая себе «Первая мировая информационная война»… А в любой войне есть экономические интересы, агрессоры, жертвы и невинно пострадавшие…

 

Руслана Плис, руководитель ИАЦ Publicity

www.publicity.kiev.ua