Плательщики
единого налога – это уникальное явление в мировой практике налогообложения.
Такую систему придумали в свое время для достижения единой
цели - вывести из тени малый бизнес.
Но воспользовались этим
моментом и большие предприятия. Когда прогрессивная шкала налога на доходы
физических лиц была 40%, систему начали применять и
крупные игроки. А почему бы и нет? Выглядела вся эта история вполне
законно. Цена вопроса – 200 гривен в месяц.
Как
начали использовать систему предприятия?
По
сути персонал предприятия переводили на систему единого налога. Наемные
сотрудники регистрировались «ЧПешниками» и оказывали услуги предприятиям. Хотя
по факту эти «частные предприниматели» оставались такими же наемными
сотрудниками. Нужно отметить, что ЧПешников также активно
использовали для обналичивания денег.
Какие
последствия этой истории?
Со
временем государство предпринимало попытки бороться и со скрытым
трудоустройством, и с обналичиванием денег. Все
эти моменты свелись к тому, что имеем сейчас. Появились ограничения
по суммам и видам услуг. Даже был период, когда расходы, связанные с оплатой
услуг единщиков, не позволялось вычитать для целей расчета базы для
налога на прибыль.
Что
о подобном механизме «экономии» думают эксперты и инвесторы?
Явление
исключительное и многие иностранные инвесторы сомневались
в его законности. С течением времени налоговые консультанты также
стали упоминать о риске «скрытого» трудоустройства.
В любом случае, я считаю, что это явление временное и наступит момент, когда единщиков в нашей системе налогообложения не будет. Но пока такая возможность есть, можно ее грамотно и законно использовать с выгодой для предприятия и без ущерба для бюджета страны.
Как
законно и эффективно сейчас можно использовать существующую систему налогообложения?
Расскажу
на примере работы IT-компании. Одна израильская компания X имеет
много офисов в разных странах мира. При этом в странах, где эта
компания
имеет
офисы, расходы на оплату труда среднестатистического айтишника составляли от
7 до 10 тысяч долларов. В Украине такого же
уровня айтишник с радостью соглашался работать за 2 тысячи долларов в
месяц.
И
что же сделала эта компания? Приняла, на первый взгляд, совершенно логическое
решение. В Харькове начали нанимать айтишников за наличку
и обустраивать их рабочие места в одном помещение.
Последние
активно работали. Соответственно иностранные израильские заказчики указывали на
карте мира Украину как страну, где у них есть офис. Делали они это для разных
целей, в том числе для привлечения финансирования. Но «соль» истории в том, что
по факту никакого официально офиса у них не было…
Понимая
опасность этого момента, собственники компании обратились к консультантам.
Последние определили миллион рисков и насоветовали много
«интересного». Как следствие - иностранная компания приняла решение
зарегистрировать в Украине дочку и принять всех айтишников в штат. Но
по факту айтишники продолжали делать то, что делали: каждый
индивидуально оказывал услуги иностранной компании. Украинская дочка просто
платила айтишникам зарплату, налоги и социальные взносы. При этом
сама компания никаких услуг иностранной материнской компании не оказывала.
Финансирование получала либо как взнос в уставный фонд, либо как финансовую
помощь. В общем - чистый неэффективный бред. Тогда собственники снова
обратились к консультантам – и те «выкатили» кучу рисков. И по налогу на
прибыль, и по НДС и т.д. Наконец, этой компании хватило ума не пожадничать и
обратиться к профессиональным налоговым адвокатам.
Что
сделали налоговые адвокаты? Для профессионалов абсурдность ситуации была
понятна. В Украине же есть возможность регистрироваться как
частный предприниматель. Если айтишники по факту самостоятельно оказывают
услуги иностранной компании, то пусть так и делают
официально. Именно в этом заключался главный совет.
Ведь все гениальное – просто!
В
результате выглядела эта история следующим образом: айтишники регистрируются
как единщики, заключают договор с иностранным заказчиком и оказывают свои
услуги. Официально и с минимальными налоговыми расходами.
Но
иностранных инвесторов в этой истории волновало еще два момента: заказчики
хотели чтобы все айтишники сидели в одном офисе и они не
совсем понимали, что им делать с компанией-дочкой. Консультанты предложили
правильное решение этих двух вопросов: пусть дочка сдаст им в субаренду часть
офисного помещения, технику и всю инфраструктуру. То-есть «дочка» фактически
официально оформила то, что на самом деле функционально делала.
С
налоговой точки зрения это была идеальная структура! И до сих пор остаётся
лучшей.
Вывод
этой истории прост: лучше сразу обращаться к профессионалам, чем платить дважды
и терять больше…
А как у Вас структурированы отношения с
персоналом и единоплательщиками?
