Единый налог: как сделать так, чтобы «в выигрыше» были все?

Плательщикиединого налога – это уникальное явление в мировой практике налогообложения.Такую систему придумали в свое время для достижения единойцели - вывести из тени малый бизнес. 

Но воспользовались этиммоментом и большие предприятия. Когда прогрессивная шкала налога на доходыфизических лиц была 40%, систему начали применять икрупные игроки. А почему бы и нет? Выглядела вся эта история вполнезаконно. Цена вопроса – 200 гривен в месяц. 

Какначали использовать систему предприятия? 

Посути персонал предприятия переводили на систему единого налога. Наемныесотрудники регистрировались «ЧПешниками» и оказывали услуги предприятиям. Хотяпо факту эти «частные предприниматели» оставались такими же наемнымисотрудниками. Нужно отметить, что ЧПешников также активноиспользовали для обналичивания денег. 

Какиепоследствия этой истории? 

Современем государство предпринимало попытки бороться и со скрытымтрудоустройством, и с обналичиванием денег. Всеэти моменты свелись к тому, что имеем сейчас. Появились ограниченияпо суммам и видам услуг. Даже был период, когда расходы, связанные с оплатойуслуг единщиков, не позволялось вычитать для целей расчета базы дляналога на прибыль. 

Чтоо подобном механизме «экономии» думают эксперты и инвесторы? 

Явлениеисключительное и многие иностранные инвесторы сомневалисьв его законности. С течением времени налоговые консультанты такжестали упоминать о риске «скрытого» трудоустройства. 

Влюбом случае, я считаю, что это явление временное и наступит момент,когда единщиков в нашей системе налогообложения не будет.Но пока такая возможность есть, можно ее грамотно и законно использовать свыгодой для предприятия и без ущерба для бюджета страны.   

Какзаконно и эффективно сейчас можно использовать существующую систему налогообложения?

Расскажуна примере работы IT-компании. Одна израильская компания X  имеетмного офисов в разных странах мира. При этом в странах, где эта компания имеетофисы, расходы на оплату труда среднестатистического айтишника составляли от7 до 10 тысяч долларов. В Украине такого жеуровня айтишник с радостью соглашался работать за 2 тысячи долларов вмесяц. 

Ичто же сделала эта компания? Приняла, на первый взгляд, совершенно логическоерешение. В Харькове начали нанимать айтишников за наличкуи обустраивать их рабочие места в одном помещение. 

Последниеактивно работали. Соответственно иностранные израильские заказчики указывали накарте мира Украину как страну, где у них есть офис. Делали они это для разныхцелей, в том числе для привлечения финансирования. Но «соль» истории в том, чтопо факту никакого официально офиса у них не было… 

Понимаяопасность этого момента, собственники компании обратились к консультантам.Последние определили миллион рисков и насоветовали много«интересного». Как следствие - иностранная компания приняла решениезарегистрировать в Украине дочку и принять всех айтишников в штат. Нопо факту айтишники продолжали делать то, что делали: каждыйиндивидуально оказывал услуги иностранной компании. Украинская дочка простоплатила айтишникам зарплату, налоги и социальные взносы. При этомсама компания никаких услуг иностранной материнской компании не оказывала.Финансирование получала либо как взнос в уставный фонд, либо как финансовуюпомощь. В общем - чистый неэффективный бред. Тогда собственники сноваобратились к консультантам – и те «выкатили» кучу рисков. И по налогу наприбыль, и по НДС и т.д. Наконец, этой компании хватило ума не пожадничать иобратиться к профессиональным налоговым адвокатам. 

Чтосделали налоговые адвокаты? Для профессионалов абсурдность ситуации былапонятна. В Украине же есть возможность регистрироваться какчастный предприниматель. Если айтишники по факту самостоятельно оказываютуслуги иностранной компании, то пусть так и делаютофициально.  Именно в этом заключался главный совет.  Ведь все гениальное – просто!

Врезультате выглядела эта история следующим образом: айтишники регистрируютсякак единщики, заключают договор с иностранным заказчиком и оказывают своиуслуги. Официально и с минимальными налоговыми расходами.

Ноиностранных инвесторов в этой истории волновало еще два момента: заказчикихотели чтобы все айтишники сидели в одном офисе и они несовсем понимали, что им делать с компанией-дочкой. Консультанты предложилиправильное решение этих двух вопросов: пусть дочка сдаст им в субаренду частьофисного помещения, технику и всю инфраструктуру. То-есть «дочка» фактическиофициально оформила то, что на самом деле функционально делала. 

Сналоговой точки зрения это была идеальная структура! И до сих пор остаётсялучшей. 

Выводэтой истории прост: лучше сразу обращаться к профессионалам, чем платить дваждыи терять больше…

А как у Вас структурированы отношения сперсоналом и единоплательщиками?