Новая "теория" национального вопроса и евразийская империя

Путинское видение национального вопроса не может оставлять оставлять безразличной и Украину. Нынешняя власть ведёт Украину в Евразийский союз под путинские знамёна, а там нет места национальным государствам.

Вслед  за Сталиным в России через десятилетия появился новый теоретик  национального вопроса, претендующий и на роль нового вождя народов (именно народов, а не какого-то одного народа) и «собирателя земель русских» в новом Евразийском Союзе.  Естественно, речь идёт о Владимире Путине. Сосредоточимся только на некоторых аспектах его статьи в «Независимой газете», в которой  он категорически  провозглашает: "Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром"

Прежде всего бросается в глаза, что автор совершенно не знаком ни с семиологией, ни с теорией соответствия знаков и значений и тому подобное или автор рассчитывает на абсолютную тупость читателей. Обращаю на это внимание потому, чтобы читатель (он же избиратель) смог понять с кем имеет дело. Ведь как человек думает, говорит и, тем более, пишет, так он впоследствии и действует. Задумайтесь и осознайте, какой бред в одной этой фразе, состоящей всего с десяти слов (знаков) и какое они имеют значение!?

Во-первых, словоблудие начинается с вопроса о том, что есть «русский народ»? Это великорусская нация (великорусский этнос)?  Нет! Ибо к чему тогда «русское культурное ядро»? Это все граждане Российской Федерации?  Возможно. Но тогда не понятно, как эта «полиэтническая цивилизация» «упраздняет» исламскую, буддийскую, да и ту же христианскую и другие цивилизации, которые, хоть и фрагментарно, но реально функционируют в пределах Российской Федерации? Ведь никому не придёт в голову провозгласить такое мощное государство как США «полиэтнической цивилизацией» с каким-либо национальным «культурным ядром»!

  Во-вторых, господин Путин авторитетно провозглашает «…кризис самой модели «национального государства» – государства, исторически строившегося исключительно на основе этнической идентичности. И это – серьезный вызов, с которым придется столкнуться и Европе, и многим другим регионам мира». Этот псевдонаучный вывод Путин делает не на основе научного анализа реалий, а на основе великодержавного имперского интереса. Ведь никто не осмелится сказать, что Франция не французское государство, Польша не польское государство или Израиль не еврейское государство! Не национальными есть империи и  государства, которые возникли вследствие завоевания территорий иными народами.  

Российское «историческое государство» (будто есть «не исторические государства), приняв эстафету от Золотой Орды в статусе Московского княжества, силой оружия восстановила ордынские завоевания и действительно, в 18-м веке предстала перед миром в качестве империи. Но, в отличие от других империй, метрополии которых вернулись в пределы своих национальных государственных территорий, российская власть и значительная часть великороссов, напитанных великодержавным духом, никак не могут расстаться с имперскими амбициями. При этом самой страждущей нацией есть великороссы, которые никогда не имели и не стремятся иметь своё национальное государство. В то же время, Путин декларирует, что «Русский народ является государствообразующим – по факту существования России». Для него «империеобразуючий» и «государствообразуючий» понятия тождественные. Именно на этом спекулирует господин Путин, провозглашая «…кризис самой модели «национального государства». Для императоров важны не нации и народы, а территории. Примером тому есть чеченская война, главной причиной которой были не интересы того или иного народа, а именно имперские территориальные интересы правящей российской касты.

В-третьих, господин Путин не перестаёт лить слёзы по Советской империи. Он пишет: «Наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически – большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке». То есть для него нет и не было иных наций и народов, не было других государств и даже не было СССР, а была «Большая Россия» без разных там наций и народов.

В-четвёртых, следует ожидать, что идеологический фактор оболванивания в интересах «великой России» будет набирать обороты.  История Путиным признаётся только такая, которая работает на пользу России, а не адекватно в логической форме представляет реальный исторический процесс. Господин Путин пишет: «В нашей стране, где у многих в головах еще не закончилась гражданская война, где прошлое крайне политизировано и «раздергано» на идеологические цитаты (часто понимаемые разными людьми с точностью до противоположного), необходима тонкая культурная терапия. (выделено мной). Культурная политика, которая на всех уровнях – от школьных пособий до исторической документалистики – формировала бы такое понимание единства исторического процесса, в котором представитель каждого этноса, так же как и потомок «красного комиссара» или «белого офицера», видел бы свое место. Ощущал бы себя наследником «одной для всех» – противоречивой, трагической, но великой истории России».

То есть, проблема состоит не в достижении адекватного понимания исторического процесса, а в формировании заданного стереотипа.

В-пятых, определяя перспективные задачи в решении национального вопроса, господин Путин не мог не сказать о своей главной исторической миссии: возрождении великой России под названием Евразийский союз   путём «…тесной интеграции на постсоветском пространстве…».

Я обратил внимание лишь на некоторые аспекты путинской статьи. Но и они дают основание для некоторых обобщённых выводов.

Первый. Автор, борясь за право восстановления Российской империи не утруждался осмыслением научных основ теории государства. Поэтому можно утверждать, что статья рассчитана на тех, кто не будет пытаться найти научную обоснованность авторских положений и выводов. Автор демагогически призывает создать «новую историческую общность людей – русский народ». Но мы уже создавали «советский народ» и знаем, что из этого получилось. Так стоит ли всерьёз воспринимать заклинания кандидата в новые императоры?

Второй. Автор умышленно или по неведению врёт, что идея национальной государственности себя изживает. О приоритетности национальной государственности свидетельствует той факт, что беды ЕС начались именно тогда, когда началась реализация идеи наднациональной валюты и наднациональной власти. Заклинания господина Путина против национальной государственности народов РФ обречены. Путинское враньё проявляется и в том, что право южных осетин  и абхазов на своё национальное самоопределение и свою  национальную государственность признано, а чеченцев, татар, башкир,  тех же северных осетин – невозможно.

Третий. Для самого Путина решение национального вопроса в РФ не имеет принципиально никакого значения. Как призывал «мочить и мочил чеченов в сортире». Так он мыслит и сегодня, так он будет действовать и впредь. Для него сегодня важно взобраться на трон, а что будет потом его особенно не интересует. Пользоваться троном он уже научился и этого ему достаточно.