Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
26.05.2011 12:30

Закон как избирательная технология

Адвокат, Партнер Правовой группы "Павленко и Побережнюк"

Недавно Министерство юстиции провело обсуждение проекта Закона «О выборах народных депутатов Украины». Очень хотелось бы верить, что по результатам этого обсуждения документ будет серьезно доработан: ознакомившись с проектом закона, четко понимаешь, что из

Недавно Министерство юстиции провело обсуждение проекта Закона «О выборах народных депутатов Украины». Очень хотелось бы верить, что по результатам этого обсуждения документ будет серьезно доработан: ознакомившись с проектом закона, четко понимаешь, что избирательную систему пытаются в корне изменить под ближайшие парламентские выборы.

Основные и концептуальные новации касаются перехода к смешанной (пропорционально-мажоритарной) системы формирования Верховной Рады. Она предусматривает избрание половины состава парламента по пропорциональной системе в общегосударственном избирательном округе (голосование «за списки») и избрание остальных депутатов по мажоритарной системе относительного большинства в одномандатных избирательных округах (голосование «за отдельные персоны»).
В случае принятия в предложенной редакции (а это практические не вызывает сомнений), законопроект значительно повысит шансы «правящей» политической силы на получение еще большего – по сравнению с нынешним – количества мест в Верховной Раде и существенно уменьшит шансы небольших политических партий на представительство интересов граждан в парламенте
. Об этом свидетельствует ряд нововведений, предложенных в законопроекте.

Речь идет, прежде всего, о запрете участвовать в гонках избирательным блокам, уменьшении длительности избирательного процесса со 120 до 90 дней, высоком проходном барьере в 5 процентов и возможности практически безосновательно отказать кандидату в регистрации. Кроме того, окружные и участковые избирательные комиссии гарантированно смогут формировать только парламентские партии, представительство остальных политсил будет определяться жеребьевкой. Сами же комиссии лишаются права рассматривать жалобы о нарушениях со стороны субъектов избирательного процесса, а причины, по которым выборы могут быть признаны несостоявшимися, урезаны до минимума. Ну и главная «интрига сезона» – «закрытые» списки и отсутствие на избирательных участках информации о кандидатах.
Среди всего перечисленного есть, безусловно, политические вопросы, но подавляющее большинство нововведений – это все же правовой нигилизм.
Во-первых: будет или не будет применен административный ресурс на выборах – вопрос риторический. Но суть даже не в этом. Главное, что законопроект предоставляет гораздо больше инструментов для применения этого самого административного ресурса. Например, установление возможности не регистрировать кандидата на основании нарушения любого закона – это не что иное как полное содействие проявлению админресурса. Почему бы не отказать в регистрации кандидату, который накануне подачи документов в ЦИК, например, нарушил правила дорожного движения? Абсурд? Возможно! Но пока он будет отстаивать свои права в суде, сроки регистрации минут, и тогда ни одна комиссия не зарегистрирует такого кандидата, даже с положительным решением суда на руках.
Во-вторых: исключение из перечня субъектов избирательного процесса избирательных блоков лишает политические партии возможности объединяться для совместного участия в выборах народных депутатов.
Кроме того, не будут допущены к выборам политические движения, имеющие в своем названии слово «блок» и именно в таком формате известные своим избирателям.
С одной стороны, плюс этой нормы в том, что избиратели будут голосовать за конкретную политическую партию с конкретной политической программой, а не за скопления политических образований, объединенных с определенной целью. Но с другой – Украина не готова к такой резкой перемене за такое короткое время до выборов. В демократических странах подобные шаги предпринимаются после основных избирательных событий для того, чтобы граждане привыкли к новым политическим образованиям.
В-третьих: уменьшение продолжительности избирательного процесса со 120 до 90 дней значительно уменьшает возможности проведения предвыборной агитации. Кроме того, сокращение избирательного процесса ставит партии и кандидатов в депутаты в плотные временные рамки в вопросах выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты и значительно уменьшает эффективность работы избирательных комиссий.
В том, что сокращение продолжительности избирательного процесса – неоправданно и является ничем иным как одной из основных технологий борьбы с конкурентами, мы уже убедились во время местных выборов в Украине в 2010 году. Кратковременная кампания напрямую влияет на возможность субъектов избирательного процесса защитить свои права: из-за сжатых сроков кандидаты просто не успевают реагировать на все нарушения в ходе избирательного процесса. Но даже если человек и успел обратиться в суд, то, скорее всего, он не успеет восстановить свои права, ведь исполнение судебного решения уже не будет вкладываться в срок, отведенный законом на регистрацию.

В-четвертых: нормы о гарантированном представительстве в составе окружных и участковых избирательных комиссий только представителей парламентских партий и решении вопроса о представительстве остальных политических сил путем жеребьевки сводит на нет принцип равенства прав всех политических партий в избирательном процессе. На недемократичность этих норм уже не раз указывала Венецианская комиссия за демократию, а также многочисленные отчеты миссий международных наблюдателей на выборах в Украине. О каком «равенстве прав» может идти речь, если «привилегии» парламентских политических партий на таких важных этапах избирательного процесса, как образование избирательных комиссий, прямо предусмотрены законом? Опыт предыдущих избирательных компаний свидетельствует о том, что львиная доля фальсификаций происходит при участии руководителей и членов избирательных комиссий, явно расположенных к той или иной политической партии. Следовательно, преимущественное право формировать ТИК и УИК, закрепленное в законе, – это сознательное нарушение избирательных принципов. Фактически, закон превращают в избирательную технологию.
В-пятых: увеличение проходного барьера в Верховную Раду с 3 до 5% значительно сужает возможности выбора для украинцев. Избирательный закон в демократической стране должен, прежде всего, гарантировать альтернативу выбора гражданам – ну не могут все в стране поддерживать партию большинства! Это абсолютно нормальная практика.
Поэтому повышение проходного барьера для политических партий явно свидетельствует о желании отдельных политических сил создать «гарантированное» большинство в парламенте и лишить Раду оппозиционности.
В-шестых: отсутствие возможности обжалования действий или бездеятельности субъектов избирательного процесса в избирательной комиссии существенно усложнит защиту своих прав политическими партиями и кандидатами. Возрастет нагрузка на судей, которые будут рассматривать дела, связанные с нарушениями во время выборов. Даже во время предыдущих избирательных компаний, когда субъекты избирательного процесса имели возможность пожаловаться на нарушение в избирательные комиссии, суды были не в состоянии рассмотреть весь объем жалоб относительно избирательного процесса. Поэтому предлагаемый шаг явно не повысит эффективность защиты прав граждан. Более того, вся «дерзость» делегирования функций по рассмотрению жалоб только судам становится понятной, если проанализировать так называемую «судебную реформу», которая обеспечила управляемость судов и сделала самих судей «рабами» системы.
В-седьмых: в законопроекте о выборах народных депутатов предусмотрено только одно основание для признания выборов несостоявшимися.
Оно касается ситуации, когда в одномандатном округе после окончания срока регистрации кандидатов не зарегистрировано ни одного кандидата в депутаты. Поэтому фактически при любых обстоятельствах, с любыми нарушениями выборы будут признаны состоявшимися, - даже если их грубо сфальсифицировали.
Мы перечислили только самые откровенные возможности пренебрежения правом, вытекающие из предлагаемого законопроекта. На самом же деле в изменениях нуждается почти половина его норм. Пока же можно говорить о том, что законопроект «О выборах народных депутатов Украины» не является шагом вперед на пути развития избирательного права и избирательной системы в Украине. Это удобный инструмент для получения желаемого результата на ближайших парламентских выборах.

Что ж, необходимо признать, что нынешние избирательные технологии вышли на качественно новый уровень, поскольку теперь они приобретают форму законов.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net