Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
22.07.2016 16:22

Внешняя политика Украины: общий дискурс и региональные приоритеты

Головний консультант Центру досліджень проблем РФ в Національному інституті стратегічних досліджень

Внешняя политика государства является производной от национальных интересов и в полной мере отображает степень осознания государством собственной субъектности на международной арене. Исходя из этого, Украина представляет собой яркий пример постколониальног

Внешняя политика государства является производной от национальных интересов и в полной мере отображает степень осознания государством собственной субъектности на международной арене. Исходя из этого, Украина представляет собой яркий пример постколониального поиска собственной идентичности, в том числе, как субъекта международных отношений, а ее внешняя политика имела подражательный и второстепенный характер по сравнению с остальным отраслям государственного управления. Исторические предпосылки всего этого безусловно следует искать в отсутствии (или очень слабых признаках) коллективной памяти государственного построения. Столетия пребывания в статусе колонии, которые сопровождались систематическим «вымыванием мозгов» и репрессивными мерами для подавления национальной идентичности, не могли не оказать деструктивное влияние на способность украинского общества к построению государства, что в полной мере проявило себя в период независимости. Украина в этом не одинока, все пост-советское пространство, за исключением стран Балтии, пошло либо путем слияния кланово-олигархических интересов с интересами государства, либо путем диктатуры.

I Период преемственности и становления — 1991 — 2000 гг .

Сразу после обретения независимости, украинская политическая элита, которая еще вчера была советско-коммунистической, должна была начать действовать в совершенно иной реальности. Первоочередным заданием было создание нормативной базы внешнеполитической деятельности государства. Украина, пребывая в составе СССР, вела некую дипломатическую деятельность — существовало Министерство иностранных дел УССР и сама республика была формальным членом международных организаций. Поэтому кадровый базис и необходимые знания у украинской дипломатии изначально присутствовали. Такая преемственность позволила довольно быстро пройти этап становления дипломатической службы и довольно эффективно вести внешнеполитическую деятельность молодому государству. В силу масштабного кризиса первой половины 90-х годов, который поразил все сферы жизнедеятельности Украины, возможно именно дипломатам удалось смягчить внешние риски для государства и сохранить его целостность.

Внешняя политика Украины в этот период характеризуется многовекторностью, что по-сути означало скорее неопределенность и маневрирование. В «Основных направлениях внешней политики Украины», документе принятом Верховной Радой в 1993 г. определялись такие внешнеполитические приоритеты — развитие экономических, политических и культурных связей с европейскими странами, международное сотрудничество в сфере защиты прав человека и широкомасштабные добрососедские отношения, прежде всего с Россией.

Внешняя политика Украины в этот период была в основном ориентирована на выстраивание добрососедских связей, прежде всего с приграничными странами, и избегание втягивания в новые, создаваемые на скорую руку, интеграционные объединения. Речь конечно же идет об СНГ. Следует отметить, что все интеграционные проекты на постсоветском пространстве (за исключением ГУАМ) были продуктом российской внешней политики, а СНГ создавался тремя лидерами советских республик в спешке и в качестве компенсатора разваливающегося СССР. Исходя из искусственности Союза независимых государств, Украина так никогда и не стала полноправным членом этого объединения, но была ассоциированным членом Экономического Союза СНГ и в 1999 г. вошла в состав Межпарламентской ассамблеи СНГ.

Отношения с Россией занимали особое место и создавали наибольшее количество вызовов для Украины. С января 1992 г., когда Государственная Дума России приняла решения рассмотреть конституционность актов 1954 г. про передачу Крыма Украине и до подписания в декабре 1997 г. Договора про дружбу, сотрудничество и партнерство между Украиной и Россией отношения между двумя странами были достаточно напряженными. Вопрос Крыма, который и был главным вызовом, был решен подписанием соответствующего договора в мае 1997 г., который предусматривал в том числе базирование Черноморского флота РФ в Севастополе до 2017 г.

Другим внешнеполитическим вызовом этого периода была проблема ядерного оружия. Вопрос о ядерном статусе Украины был закрыт ее присоединением в 1994 г. к Договору о нераспространении ядерного оружия и подписанием в связи с этим Меморандума о гарантиях безопасности (Будапештский меморандум).

С начала 90-х годов Украина естественным образом выстраивала свои отношения с европейскими странами и организациями. В 1992 г. Украина объявила о намерении вступить в Совет Европы и стала полноправным членом этой организации только в 1995 г. С 1992 г. Украина является участницей ОБСЕ.

В 1994 г. Украина подписала соглашение «Партнерство во имя мира» с НАТО, а в 1997 г. между НАТО и Украиной была подписана «Хартия об особом партнерстве», которая определяла совместную нацеленность сторон на утверждение демократических ценностей в Центрально-Восточной Европе и предполагала более тесное взаимодействие между Украиной и НАТО. Исходя из этого в 1998 г. была утверждена программа сотрудничества между Украиной и НАТО до 2001 г., которая предполагала сотрудничество в военной, политической, экологической, информационной и космической сферах, а также совместную борьбу с терроризмом и распространением наркотиков. Существенными шагами по сближению между Украиной и НАТО стали встречи общей комиссии Украина-НАТО на регулярной основе.

II период — неопределенности или борьбы между восточным и западным вектором.

Мощными факторами влияния на внешнеполитические приоритеты и ориентиры Украины на рубеже 2000-х была евроатлантическая и европейская интеграция западных соседей Украины с одной стороны и политика России по удерживанию Украины, с другой. Во внешнеполитической сфере это проявлялось как балансирование между западным и восточным вектором развития. При чем, если сотрудничество и интеграция в западные структуры ассоциировалась с новыми возможностями, развитием и безопасностью и поддерживалась в большей степени молодым поколением украинцев, то восточное направление обуславливалось сохранившимися корпоративными связями, понятными коррупционными методами работы и огромными возможностями для совместной деятельности олигархических структур Украины и России. Ресурсом общественной поддержки восточного, а по сути пророссийского направления внешней политики Украины было поколение, ностальгирующее по СССР, либо приверженцы «русского мира». Вполне справедливо утверждать, что балансирование политической элиты Украины закончилось с избранием на пост президента России Владимира Путина в 2000 г. Имея однозначную позицию в украинском вопросе и четкое видение места России в мире, российский президент имел достаточно влияния на руководителей Украины для однозначного «разворота» страны в сторону России. И если евроатлантическая и евроинтеграционная составляющая внешней политики Украины присутствовала в основном в риторике украинских лидеров, то практика как внешней политики, так и развития государства, свидетельствовала о наращивании тесных связей с Россией. Демонстрацией этого стало создание Россией, Украиной, Белорусью и Казахстаном Единого экономического пространства в 2003 г. Но, поскольку такой геополитический разворот был неоднозначно воспринят украинским обществом, внешнеполитическая риторика стала ширмой, предназначение которой было скрывать от украинских граждан, и частично европейских правительств, реальные процессы, происходящие в экономике страны и сфере безопасности Украины.

Примечательно, что руководство России, влияя на руководителей Украины, не понимало процессы и настроения, происходящие в украинском обществе. Поэтому действия Москвы часто выступали раздражителем и требовали медиации со стороны украинских властей. Примером этому может быть строительство Россией в 2003 г. дамбы со стороны Таманского полуострова в сторону острова Тузла в Керченском проливе. Эти действия вызвали настолько широкий резонанс в Украине, что Президенту Украины Л. Кучме пришлось лично урегулировать этот вопрос с президентом России В. Путиным. Строительство дамбы остановилось в 180 метрах от о.Тузла.

Кардинальные перемены во внешнеполитическом дискурсе произошли в период пребывания на посту президента Украины Виктора Ющенко. События «Оранжевой революции» были во многом спровоцированы неудовлетворенным общественным запросом на приверженность принципам демократии (попросту, грубой фальсификацией выборов) и отсутствием прогресса в развитии страны.

Администрация Президента Ющенко взамен внешнеполитической неопределенности предложила обществу более четкие внешнеполитические приоритеты — европейскую и евроатлантическую интеграцию Украины как последовательный курс на укрепление национальной безопасности, экономическое развитие, утверждение демократических ценностей, прав и свобод человека; развитие стратегического партнерства с США, Россией и Польшей; укрепление добрососедских отношений и развитие экономических связей с другими странами; развитие региональной политики, в первую очередь в Черноморском регионе; вступление Украины во Всемирную торговую организацию.

Действительно, выход Украины из международной изоляции и надежды, которые возлагались на В. Ющенко и его команду, как реформаторов, - все это содействовало бурной внешнеполитической активности Украины в 2005-2008 гг. Среди достижений украинской дипломатии можно отметить вступление в ВТО (2008 г.), подписание Плана действий Украина-ЕС (2005 г.) и начало переговоров по Соглашении об ассоциации между Украиной и ЕС (2007 г.); интенсификацию диалога Украина-НАТО по части вступления в Альянс и реализации необходимых реформ. И ЕС (в 2005 г.), и США (в 2006 г.) признали Украину страной с рыночной экономикой, а с США в 2005 г. был подписан стратегический документ «Повестка дня нового столетия для украинско-американского стратегического партнерства».

Важной была внешнеполитическая активность Украины на региональном уровне. Президент Украины В. Ющенко инициировал план возобновления переговоров по урегулированию Приднестровского конфликта «Урегулирование через демократию» с вовлечением в переговорный процесс ЕС и США и началом работы на молдовско-приднестровской границе миссии ЕС. Украина стала одним из инициаторов создания Содружества демократического выбора (СДВ) и активизировала замерший ГУУАМ — данная структура стала официальной международной организацией «ОДЕР-ГУАМ» в 2006 г. с Секретариатом и штаб-квартирой в Киеве. Главными целями были обозначены «формирование демократического пространства безопасности, гуманитарного и социального развития, евроинтеграция и евроатлантическая интеграция». Президенты стран-участниц ГУУАМ на юбилейной встрече в Киеве в 2006 г. подписали Протокол касаемо реализации положений создания зоны свободной торговли и декларацию по вопросам урегулирования замороженных конфликтов на постсоветском пространстве.

Отношения с Россией в этот период ухудшились и перешли в фазу сменяющих одна одну «войн» - энергетических (газовых), продовольственных (антидемпинговые и санитарные расследования в отношении украинской мясо-молочной продукции). Попытки урегулировать спорные вопросы посредством Комиссии Ющенко-Путин не дали никакого результата.

Активная внешняя политика третьего Президента Украины не могла компенсировать отсутствие практических действий по реформированию страны и, как следствие этого, глубокий социально-экономический и политический кризис, который развился в Украине в 2008-2010 гг. В. Ющенко стремительно терял авторитет и доверие как внутри страны, так и у иностранных партнеров и к завершению своей каденции стал практически невыездным.

III период — Обострение противостояния прозападного и пророссийского политических дискурсов в Украине. Новые реалии системы международных отношений в Европе.

Победа Виктора Януковича на президентских выборах в 2010 г. стала возможной благодаря политической апатии, в которой на тот момент пребывало большинство украинских избирателей. Внешняя политика Украины опять совершила резкий поворот, что было сразу же закреплено нормативно-правовыми документами — в 2010 г. был принят закон «Об основах внутренней и внешней политики», который закрепил внеблоковый статус Украины как основу внешней политики. Фактически этот шаг означал отказ от евроатлантической интеграции. Еще больший резонанс как внутри страны, так и на международной арене, создали «Харьковские соглашения» между Украиной и Россией, тоже подписанные в 2010 г., которыми продлевалось базирование Черноморского флота РФ в Севастополе после 2017 г. в обмен на не совсем прозрачную схему предоставления скидки на газ для Украины.

В остальных направлениях внешнеполитическая деятельность Украины не потерпела существенных изменений. Более того, власть оставила во внешнеполитических приоритетах интеграцию в Европейский Союз и продолжила вести переговоры об ассоциации между Украиной и ЕС. Как показали исторические события, политическая элита Украины не имела серьезных намерений относительно этого соглашения, но переговорам не препятствовала, более того — создавала все условия и активно освещала их в информационном поле, что ошибочно воспринималось украинским обществом за действительные намерения. Точно такой же отвлекающей мечтой для украинского общества, которую украинские власти и не собирались воплощать, была тема безвизового режима с ЕС.

Кризис доверия 2013 г., который дал начало событиям «Революции достоинства», не случился за каденцию одного президента. Он является следствием всех 22 лет имитации движения в сторону демократического и развитого европейского государства. Ответом на вопрос — почему именно отказ от подписания готового Соглашения об ассоциации с ЕС вывел людей на демонстрацию?, - следует искать именно в полном недоверии общества к власти и надежде на то, что Соглашение станет инструментом давления на украинскую власть и рычагом постепенных изменений к лучшему.

Однако, стройная кланово-олигархическая система украинской власти, которая к тому же уже полностью зависела от решений, принимаемых в Москве, не могла принять Соглашение об ассоциации, как инструмент, который рано или поздно привел бы к разрушению ее самой.

Таким образом, события внутри страны, равно как и агрессивная политика России по отношению к Украине завершили период балансирования, или неопределенности, длинной в 22 года. Сегодняшние внешнеполитические приоритеты Украины включают европейскую и евроатлантическую интеграцию Украины и тесное сотрудничество со странами ЕС и НАТО. Важными направлениями можно также назвать сотрудничество с Китаем и внешнюю политику Украины на региональном уровне. Отношения с США конечно же занимают особое место во внешнеполитическом украинском дискурсе — одна из главных целей для Украины — получить статус Основного союзника США вне НАТО, что расширит возможности сотрудничества между странами в оборонной сфере. Отдельно на внешнеполитическом порядке дня стоит деятельность Украины в международных организациях — ООН, ОБСЕ, Совете Европы — именно площадки этих организаций и являются сегодня полем правового противостояния между Украиной и Россией.

Следует отметить, что негативный опыт неоправданного кредита доверия украинской власти после «Оранжевой революции» сегодня учитывается как украинским гражданским обществом, так и западными партнерами, которые совместными усилиями осуществляют контроль над процессом внутреннего реформирования страны и тесно сотрудничают в этом плане. Такое сотрудничество — нечто абсолютно новое в сфере международных отношений.

Сегодня внешнеполитические и внутриполитические задача для Украины связаны намного больше, чем в мирное время. Главная внешнеполитическая цель на перспективу — восстановление территориальной целостности Украины и укрепление безопасности страны. Эти ориентиры предполагают кропотливую внутреннюю работу по развитию Украины, ведь та же евроатлантическая интеграция — это в большей степени список задач для внутренней политики, нежели для внешнеполитических усилий. Несмотря на то, что на Варшавском саммите НАТО практически ничего не было сказано о перспективе членства Украины в Альянсе, эксперты однозначно сходятся на том, что выполнение утвержденного Комплексного пакета помощи Украине приблизит страну к стандартам НАТО больше, чем План действий по членству в НАТО. Подобным образом сейчас оценивается и цель вступления в ЕС. Внешнеполитические усилия на евроинтеграционном направлении сегодня концентрируются в основном на вопросе безвизового режима.

Отдельным, экстра важным внешнеполитическим вопросом является поиск решений для победы в гибридной войне. Это общий вызов для Украины и Запада, поскольку предполагает поиск новых алгоритмов действия в условиях уничтоженной системы общеевропейской безопасности. В условиях ничтожности международных договоров для одной стороны эффективным механизмом сдерживания остается сила. Иными словами, слова министра обороны ФРГ Урсулы фон дер Ляйен, сказанные ею накануне Варшавского саммита НАТО: «Важно, чтобы НАТО поставила себя в такую сильную позицию, когда ни у кого даже мысли не возникнет, что можно получить какие-то преимущества, если напасть на этот военный союз", - актуальны для всех европейских соседей России и в первую очередь — для Украины. 

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: [email protected]