По уголовным делам обязали назначать экспертизы по моральному вреду
Верховный Совет Украины принял Закон Украины № 1261-VII от 13.05.2014 которым обязал следствие обращаться к эксперту для проведения экспертизы по определению вреда неимущественного характера, причиненного уголовным правонарушением
Верховный Совет Украины принял Закон Украины № 1261-VII от 13.05.2014 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в сфере государственной антикоррупционной политики в связи с выполнением Плана действий по либерализации Европейским Союзом визового режима для Украины", которым дополнил часть вторую статьи 242 пунктом 6, а именно: "следователь или прокурор обязан обратиться к эксперту для проведения экспертизы по определению размера материального ущерба, вреда неимущественного характера (прим. - моральные страдания (моральный вред)), вреда окружающей среде, причиненного уголовным правонарушением".
Однако, данный пункт 6 ч. 2 ст. 242 УПК Украины, который относится к определению морального вреда вступает в противоречие со статьей 23 ГКУ, в которой отмечается, что лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав (ч. 1 ст. 23 ГКУ), а в части второй статьи 23 ГКУ указывается на то, что моральный вред заключается в душевных страданиях, физических болях, которые физическое лицо испытало в связи с противоправным поведением относительно него самого, членов его семьи или близких родственников. Таким образом, исходя из содержания статьи 23 ГКУ, законодатель по умолчанию допускает наличие причиненного морального вреда потерпевшему в связи с тем, что оно пережило в отношение себя противоправное поведение, которое нарушило его права. Что в таком случае нужно доказывать обязательной экспертизой по установлению вреда неимущественного характера согласно ч. 2 ст. 242 УПК Украины пока остается вопросом как для юристов, так и адвокатов, следователей и других участников уголовного производства.
Для справки: в государственных экспертных учреждениях Украины адаптирована и принята к внедрению секцией судебно-психологической экспертизы при НКМС Минюста Украины (протокол от 14 - 15 ноября 2002 г. № 7) методика установления причиненного морального вреда и метода оценки размера компенсации вызванных страданий. Указанная методика внесена в Реестр методик проведения судебных экспертиз в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины от 2 июля 2008 года № 595". Данная методика в экспертной практике Украины используется судебными экспертами психологами при проведении психологической экспертизы в основном по делам с уже доказанной виной обвиняемого и вынесенным по совершенному им преступлению наказанию в виде приговора суда, т.е. когда всем обстоятельствам преступления судом уже была дана оценка и вынесено решение по делу, которое вступило в законную силу.
Вопросы, выносимые на судебно-психологическую экспертизу об установлении факта причинения вреда неимущественного характера (морального вреда):
1. Является ли ситуация, которая исследуется по делу, психотравмирующей для подэкспертного (указывается Ф.И.О., год рождения)? Если да, то были ли причинены подэкспертному страдания (моральный вред)?
При этом обращает на себя внимание, что экспертиза по определению размера возможной компенсации в следствии причиненных потерпевшему моральных страданийсогласно Методики установления причиненного морального вреда и метода оценки размера компенсации вызванных страданий (регистрационный код 14.1.04) может быть проведена только после того, как судебному эксперту будет предоставлено принятое судом решение (приговор), которое вступило в законную силу об установлении формы вины причинителя вреда (обвиняемого), а именно простой неосторожности, грубой неосторожности, косвенного умысла или прямого умысла допущенного им при совершении уголовного правонарушения. Данное обстоятельство необходимо в следствии того, что выступает одним из исходных данных, которое используется экспертом при расчете размера компенсации за причиненные потерпевшему моральные страдания по вышеуказанной методике и не может выбираться экспертом самостоятельно (ч. 4 ст. 69 УПК Украины), а должно быть подтверждено соответствующим решением суда.
Вопросы, выносимые на судебно-психологическую экспертизу об установлении размера возможной компенсации в следствии причиненных потерпевшему моральных страданий:
1. Если подэкспертному были причинены моральные страдания (моральный вред), то каков возможный размер составляет денежная компенсация за причиненные страдания (моральный вред)?
- Альтернативи децентралізації енергогенерації в Україні не існує Олексій Гнатенко вчора о 15:31
- Відкриті дані: прозорість проти корупції Діана Граділь вчора о 13:39
- Способи захисту прав власника від самочинного будівництва на земельній ділянці Євген Морозов вчора о 10:45
- Власть, наука, интеллект – инвестиции в средний и малый бизнес и устойчивое развитие Вільям Задорський вчора о 04:01
- Прифронтовий Миколаїв. Яку допомогу можна отримати у місті, де лінія фронту зовсім близько Галина Скіпальська 25.07.2024 13:53
- На що дивляться інвестори? Олександр Висоцький 25.07.2024 12:22
- Де нормальний начпрод, там якісні продукти харчування Дана Ярова 25.07.2024 12:06
- Розвиток європейського ринку водню: Нові ініціативи та перспективи Олексій Гнатенко 25.07.2024 10:17
- Внесіть зміни у свій щоденний "to do list" Катерина Кошкіна 25.07.2024 09:59
- Гранти на відновлення та енергоефективність житла: можливості від Фонду енергоефективності Єгор Фаренюк 24.07.2024 21:44
- Порушення прав власника земельної ділянки внаслідок самочинного будівництва Євген Морозов 24.07.2024 19:48
- Як застосувати методи відбору постачальників НАТО у наших реаліях? Євгеній Сільверстов 24.07.2024 18:00
- Кого підтримуватиме Ізраїль під час виборів у США? Олег Вишняков 24.07.2024 13:22
- Європейська рада схвалила висновки щодо інфраструктури електромережі ЄС Олексій Гнатенко 24.07.2024 12:30
- Спільна власність чоловіка та жінки, які проживають без реєстрації шлюбу Євген Морозов 23.07.2024 19:26
- Boris Johnson: Запрошення до усвідомлення – домовлянь з РФ не буде 1882
- Суди проти рф – реалії, фантазії, міфи. Перспективи Арбітражу 299
- Як застосувати методи відбору постачальників НАТО у наших реаліях? 91
- Чому конкурентні закупівлі – це більше ніж просто вимога закону 65
- Дизайн дитячого простору 63
-
11 млрд доларів тому, кого немає. На що просила гроші Україна в Берліні
Бізнес 87037
-
У Харкові обрали нові назви для трьох станцій метро
Бізнес 11223
-
Помпео виклав своє бачення мирного плану Трампа: лендліз на $500 млрд і реальні санкції
Бізнес 9236
-
Криза мобільного зв’язку. Скільки коштуватиме подовження зв'язку під час відключень
Бізнес 5706
-
Київський підприємець почав розбирати Tesla, щоб заряджати оселі – FT
Технології 5379