Семь грехов НАБУ. Почему бюро стало пародией на западные стандарты

«Коррупционеры будущего будут называть себя антикоррупционерами» - это не просто ироничный прогноз. Увы, это наша реальность.

«Коррупционеры будущего будут называть себя антикоррупционерами» - это не просто ироничный прогноз. Увы, это наша реальность.

И речь не только об Украине и современности, но и о глобальных исторических реалиях. Хрестоматийный пример антикоррупционеров, ставших коррупционерами, - эфоры (советники) в древней Спарте. Они должны были контролировать царскую власть, однако на деле злоупотребляли собственной и охотно брали взятки. А в Риме философы задавались вопросом: «Кто будет сторожить самих сторожей?»

В современном гражданском обществе с этой проблемой научились более-менее справляться. Коррупции не позволяют укорениться в системах развитых стран — поэтому если и случаются по-настоящему громкие скандалы, то, как правило, не в США или Европе. А вот там, где они происходят, коррупция пронизывает все общество — вспомните хотя бы Бразилию, где после такого разбирательства был объявлен импичмент президенту. Из 513 депутатов административные или уголовные обвинения были предъявлены 299 людям, еще 79 на момент расследования имели за плечами тюремные сроки!

Однако вернемся к нашим баранам.

Как мы помним, созда ние НАБУ было одним из пунктов к оалиционного соглашения по требованию МВФ. Спустя 1,5 года после возникновения бюро очевидно, что во многом его работа лишь пародирует стандарты, которых требовали международные партнеры.

Ниже я перечислю 7 основных «грехов» ведомства — от самых легких до наиболее тяжких.

1. Пустословие

Согласно закону Украины о Национальном антикоррупционном бюро, НАБУ должно формировать отчетность о своей деятельности и информировать общество о результатах работы.

О том, как на деле происходит это информирование, я недавно узнал на собственном опыте. Ранее в ноябре на сайте НАБУ появилась информация, что бюро передало в суд некий обвинительный акт в отношении меня. Однако на момент публикации документ даже не был мне вручен. При попытке прояснить инцидент выяснилось, что «позиция пресс-службы НАБУ не может быть надлежащим подтверждением юридического факта», да и в целом может не совпадать с позицией самого бюро! Круче с информированием у НАБУ, кажется, было только тогда, когда они вывесили на своем сайте решение суда за 40 минут до его оглашения. Видимо, это была Информация полученная из астрала во время медитации редактора сайта или просто админа.

Выходит, надлежащее информирование превращается в испорченный телефон. Остается лишь гадать, сколько постов в соцсетях НАБУ и публикаций на сайте были не официальной позицией ведомства, а праздными фантазиями сотрудников бюро.

2. Некомпетентность

Пустословие может быть следствием как популизма, так и невежества. Или же того и другого сразу. Адвокат Игорь Черезов метко назвал НАБУ «пиар-бюро громких дел». По его словам, заявления бюро не только нередко содержат недостоверную информацию, но и разглашают тайну следствия.

Когда некомпетентность толкает «набуинов» не просто на пиар-болтовню, а на «решительные действия», случаются и вовсе курьезные случаи. Тот же адвокат вспоминает о едва замятом дипломатическом скандале, когда детективы вломились в квартиру, которую его клиент сдавал иностранной делегации. По известному НАБУ адресу самого клиента, что характерно, не оказалось.

3. Закостенелость

Будучи относительно молодым ведомством, НАБУ с завидным постоянством раз за разом повторяет уже совершенные ошибки, о которых я говорю ниже.

Нежелание что-то менять и прислушиваться к общественности приводит к громким скандалам. Например, когда замглавы бюро по оперативно-розыскной работе обозвал «скотиной» журналистку и члена совета общественного контроля НАБУ - за то, что та противилась назначению его протеже на важную должность в бюро. После этого не удивляешься, когда спецназ НАБУ тыкает заряженным оружием в адвоката, защищающего интересы своего клиента.

4. Неэффективность

Работа антикоррупционного органа обходится бюджету, мягко говоря, недешево. В 2016 году на функционирование НАБУ было выделено почти полмиллиарда гривен. А проектом госбюджета-2017 предусмотрено увеличение финансирования до 773 млн грн. При этом, напомню, в бюро работает всего 200 детективов. Поневоле вспоминается классический украинский анекдот о посевах кукурузы и ненасытном «довгоносике».

В августе этого года директор бюро Артем Сытник отчитался о возвращении государству 45 млн грн по двум делам. Соизмеримы ли затраты на НАБУ, которое с момента своего создания шокировало украинцев дороговизной экипировки (пресловутые «носки за 400 грн »), с такой эффективностью работы?

Приведу еще один пример. Ранее я писал о том, какую роль сыграло бюро в срежиссированном Михеилом Саакашвили снижении стартовой цены Одесского припортового завода (с $500 до $ 200 млн). Боюсь, что НАБУ обходится бюджету несколько дороже, чем это прописано в самом бюджете...

5. Непрозрачность

Немало претензий к НАБУ выдвигалось в связи с отбором кандидатов на вакантные места в бюро и формированием упомянутого совета общественного контроля. По словам причастных лиц, за год с момента создания ведомства порядок приема менялся 7 раз.

Кроме того, в сети перестали появляться записи собеседований с кандидатами, которые поначалу выкладывались в свободный доступ. Две волны набора детективов вызвали множество обвинений в фальсификациях и выборочной публикации данных. Причем делалось это руками общественного совета, в который входят известные «антикоррупционеры».

6. Предвзятость

О том, как НАБУ «по дружбе» проверяло покупку скандальной квартиры депутата Лещенко, не шутил только ленивый. Рекордные темпы проверки особенно удивили общественность на фоне резонансных дел, которые НАБУ активно вводит в инфополе, и расследование которых месяцами остается безрезультатным. Так, следствие по делу военного прокурора Константина Кулика было начато в декабре 2015 года и завершено только в октябре 2016-го. При этом обвинения ему выдвинули совсем другие – гораздо менее значимые, чем анонсировались. По Лещенко же НАБУ лишь провело непонятную «проверку», которая не предусмотрена законом. Грубо нарушив требование закона об автоматическом внесении этого дела в Единый реестр – ведь это повлекло бы за собой полноценное расследование... Такая же ситуация с квартирой «антикоррупционной» соратницы Лещенко – Залищук.

7. Манипуляции

Самым показательным примером манипуляций со стороны ведомства стало жонглирование цифрами в экспертизах по т.н. делу ОПЗ и делу «Укргаздобычи». На сайте НАБУ можно свободно ознакомиться с инфографикой, согласно которой в период с июня по сентябрь 2015 года средняя рыночная цена газа составляла 6,6-6,9 тыс. грн за 1000 кубометров. А также с инфографикой, согласно которой в июне того же года та же цена составляла… 7,8 тыс грн!

Разница в целую тысячу гривен говорит лишь о том, что «условия задачи» подгонялись под необходимый результат. Где надо, цену завышали, где надо — занижали.

Для столь короткого периода активности «достижения», конечно, впечатляющие. Подобных скандалов нет за плечами, например, SFO ( Великобритания) или BAK (Австрия). Хотя не все спокойно в польском Центральном антикоррупционном бюро (CBA), сотрудников которого обвиняли в злоупотреблениях, но и там ошибки пытаются искоренить, создав внутри CBA своего рода «полицию в полиции» - отдел контроля внутренних дел. Борются там и с популизмом, осознанно не фиксируя на камеру «киношные» задержания с заламыванием рук.

А какие выводы делает НАБУ из своих «грехов»? Требует права на прослушку любых телефонных разговоров и создания, кроме специализированной прокуратуры, еще и специализированного суда. Вывод один: все это делается что-бы создать замкнутый и никому не подконтрольный цикл по производству «юридического фальсификата».