Припинення дії свідоцтва у зв’язку з невикористанням. Нові підходи
Припинення дії свідоцтва на торговельну марку у зв’язку з невикористанням є доволі поширеним механізмом захисту охоронюваних законом інтересів власників торговельних марок, які не мають реєстрації торговельної марки на території України.
Припинення діїсвідоцтва на торговельну марку у зв’язку з невикористанням є доволі поширениммеханізмом захисту охоронюваних законом інтересів власників торговельних марок,які не мають реєстрації торговельної марки на території України.
До 01.09.2017 р. (дата набраннячинності Угоди про Асоціацію між Україною та ЄС (далі-Угода) судова практика зцього питання була усталеною та системною. Суди застосовували положення ст.. 18 Закону України «Про охорону прав назнаки для товарів та послуг» (далі-Закон) відповідно до яких невикористанняторговельної марки повністю або щодо частини товарів і послуг протягом трьохроків від дати публікації слугувало підставою для дострокового припинення діїторговельної марки у судовому порядку.
Разом з цим, ст..ст. 197, 198 Угодипередбачені інші умови стосовно дострокового припинення дії торговельної марки.Так, відповідно до положень зазначених статей строк невикористання торговельноїмарки збільшено, порівняно із Законом, безперервного п’ятирічного періоду.
Враховуючи той факт, що Угода єміжнародним договором, який містить інші правила, ніж ті, що встановленівідповідним спеціальним національним законодавчим актом, а також те, що відповіднодо Закону передбачено застосування саме міжнародного договору, логічноприпустити що до застосування судами підлягає саме п’ятирічний період.
Цікаво, що така позиція у судовихпроцесах підтримується і Міністерством економічного розвитку та торгівліУкраїни.
Для того, щоб зробити висновок щодоможливості застосування судами принципу прямої дії Угоди, необхіднопроаналізувати відповідні положення Угоди, зокрема їх суб’єктний склад, об’єктта зміст. На погляд автора, ст..ст. 197, 198 Угоди передбачають зобов’язаннядля сторін Угоди, а не для фізичних та юридичних осіб. Більше того, державаУкраїна, як сторона цієї Угоди не вжила всіх необхідних заходів дляімплементації положень Угоди у національне законодавство у встановлені строки.Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільнихта кримінальних справ, як норми прямої дії підлягають застосуванню судом,зокрема, норми міжнародних договорів України, які закріплюють права людини та основоположні свободи. Отже, враховуючитой факт, ст. 197, 198 Угоди, якими передбачений п’ятирічний періодневикористання торговельної марки стосуються зобов’язань держави України, та немають відношення до справ та основоположних свобод людини, автор схиляється додумки, що до застосування судами підлягає положення ст.18 Закону.
- НеБезМежне право Сергій Чаплян вчора о 21:44
- Недоторканні на благо оборони: головне — правильно назвати схему Дана Ярова вчора о 19:33
- Корпоративний добробут: турбота про співробітників чи форма м’якого контролю? Анна Пархоменко вчора о 15:04
- Як AI змінює структуру бізнесу: замість відділів – малі команди і агентні системи Юлія Гречка вчора о 14:07
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася Наталія Павлючок вчора о 09:50
- Проведення перевірок в частині вчинення мобінгу: внесено зміни до законодавства Анна Даніель вчора о 01:16
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини Юрій Бабенко 30.06.2025 17:15
- Як повернутись до програмування після довгої IT-перерви Сергій Немчинський 30.06.2025 16:39
- Моральна шкода за невиконання рішення суду Артур Кір’яков 30.06.2025 14:21
- Путінський режим знову показує своє справжнє обличчя: цього разу – проти азербайджанців Юрій Гусєв 30.06.2025 10:51
- Зелений прорив 2025: як відновлювана енергетика відкриває шлях для України Ростислав Никітенко 30.06.2025 10:22
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним Максим Гусляков 28.06.2025 20:49
- Мир начал избавляться от иллюзий, связанных с ИИ Володимир Стус 27.06.2025 23:54
- Триваюче правопорушення – погляд судової практики Леся Дубчак 27.06.2025 16:19
- Дике поле чи легальна сила: навіщо Україні закон про приватні військові компанії (ПВК)? Галина Янченко 27.06.2025 16:03
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України 732
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 378
- Реформа "турботи" 251
- Житлово-будівельні товариства: як знизити ризики у новому житловому будівництві 119
- Краще пізно, ніж бідно: чому після 40 саме час інвестувати в фондовий ринок 111
-
На Черкащині викрили незаконний видобуток каолінів: за майже три роки – 14 000 тонн
Бізнес 7393
-
21 удар по одному заводу. У Дрогобичі розповіли про наймасштабнішу атаку за час війни
Бізнес 5378
-
Найдорожчі весілля в історії: 5500 дронів, верблюди й нескінченна розкіш Безоса, Амбані та Чарльза
Життя 4354
-
Антиамбітність – не лінь, а вибір: чому slow success набирає обертів
Життя 4310
-
Втратив бізнес в окупації та пережив два інсульти. Як ветеран відкрив поліграфічну фірму в Одесі
Бізнес 3671