Дело судна "Enigmagas": комплекс правонарушений

Ни для кого не секрет, что достаточно часто объектом внимания общественности становятся случаи нарушения прав украинских моряков фирмами-судовладельцами. Однако, на мой взгляд, показателен случай с танкером LPG «Enigmagas», где можно увидеть нарушение целого комплекса прав моряков – от трудовых до естественных. Хотя украинский экипаж данного судна и был репатриирован в Украину 18 июня 2012 г., за счёт БО «Ассоль», конфликт с фирмой-судовладельцем Nadezhda Shipmanagement Ltd. остаётся неразрешённым.

Известно, что основной проблемой является задержка выплаты фирмой-судовладельцем Nadezhda Shipmanagement Ltd. зарплаты перед членами экипажа LPG «Enigmagas». Украинские моряки не получали зарплату с августа 2011 г., а общая сумма долга фирмы-судовладельца составила 166 тыс. у. е. Зарплата не выплачивалась под предлогом «невыполнения» моряками своих обязанностей. Кроме того, моряки объявили забастовку в ноябре 2011 г., не желая отводить судно в порт Темрюк (РФ) до тех пор, пока им не выплатят задолженность. Фирма-судовладелец, не имея на то санкций, выдворила экипаж LPG «Enigmagas» с помощью 12 неизвестных лиц в частном порту Камышбурун. Более того, на место старого экипажа были набраны другие украинские моряки. Тем не менее, новый экипаж проработав 3,5 месяца зарплату не получил и объявил забастовку 21 марта 2012 г. на рейде порта Алиага (Турция).

По моему мнению, для данного случая характерно не только нарушение трудовых прав моряков, но и их безопасности, норм международного морского права.

Во-первых, согласно Правилу 2.2 Конвенции «О труде в морском судоходстве» 2006 г., судовладелец обязан регулярно, в соответствии с контрактом платить заработную плату морякам с предоставлением специального ежемесячного отчёта.

Во-вторых, согласно конвенции, в случае возникновения обстоятельств, которые оправдывают прекращение трудовых отношений, в том числе и невыплата зарплаты, моряк имеет право прекратить контракт.

В-третьих, применение фирмой-судовладельцем силы для прекращения забастовки моряков и их выдворения с судна противоречит Стандарту А4.2 Конвенции «О труде в морском судоходстве» 2006 г., в соответствии с которым судовладелец несёт финансовую ответственность за обеспечение сохранности здоровья экипажа. Хотя силовое выдворение моряков могло повлечь за собой физические травмы и даже несчастные случаи. Более того, судовладелец не выполнил положенную репатриацию экипажа, после ареста судна властями Турции. Согласно, Стандарту А2.5 указанной конвенции, моряки имеют право на репатриацию в случае если они расторгли трудовой договор за счёт судовладельца. Хотя в итоге, расходы по репатриации покрывала БО «Ассоль».

Помимо этого, фирма-судовладелец Nadezhda Shipmanagement Ltd. нарушила естественные права украинских моряков, т.к. к середине весны 2012 г. судно осталось без топлива, наблюдались перебои с поставками воды и продовольствия. Согласно ст. 25 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., каждый имеет право на обеспечение пищей, на медицинский уход, который необходим для поддержания здоровья. Более того, Стандарт А4.2 «О труде в морском судоходстве» 2006 г. обязывает фирму-судовладельца нести ответственность за обеспечение судна продовольствием, водой, за исключением ограничений со стороны национального законодательства.

Однако, нельзя говорить об отсутствии вины самих украинских моряков в нарушении собственных прав. Халатное отношение второго экипажа к негативной репутации фирмы-судовладельца привело к повторению проблемы задержки зарплаты, с которой столкнулся первый экипаж. Украинские моряки не посчитали нужным воспользоваться услугами переводчика. Они подписали 24 апреля 2012 г., на незнакомом им турецком языке, договор с адвокатом ITF о подачи иска на фирму-судовладельца, о репатриации экипажа до 4 мая 2012 г. Однако как показали дальнейшие события, ни иска в суд, ни средств для репатриации, ни продовольствия моряки так и не получили, даже после ареста судна властями Турции.

Поэтому возникает вопрос о причине затягивания разрешения проблемы судна LPG «Enigmagas», при наличии конкретных доказательств нарушения фирмой-судовладельцем международного права. На мой взгляд, причиной является то, что Украина до сих пор не ратифицировала упомянутую Конвенцию «О труде в морском судоходстве» 2006 г. Несмотря на то, что данный вопрос остаётся дискуссионным, членами конвенции являются ведущие страны-экспортёры моряков (Филлипины, Сент-Китс и Невис) и даже соседняя Польша. Необходимо обратить внимание на доклад «О состоянии соблюдения и защиты прав моряков в Украине» уполномоченной Верховной Рады по правам человека Нины Карпачевой. Согласно данному докладу, важность ратификации данной конвенции заключается в том, что она предоставляет механизмы социальной защиты моряков, в случае нарушения их прав, включая задержку зарплаты.

Соответственно, дело танкера LPG «Enigmagas» представляет собой показательное нарушения целого комплекса прав украинских моряков. Исходя из этого, Украине необходимо стать участником Конвенции «О труде в морском судоходстве» 2006 г., с целью более эффективной защиты и предотвращения нарушений трудовых прав собственных граждан.