Ввиду того, что налоговые вопросы касаются в той или иной степени буквально всех живущих, несомненно полезно быть в курсе мнений судебных органов, высказанным по итогам рассмотрения налоговых споров.
Ввиду того, что налоговые вопросы касаются в той или иной степени буквально всех живущих, несомненно полезно быть в курсе мнений судебных органов, высказанным по итогам рассмотрения налоговых споров.
Высший административный суд Украины (ВАСУ) в свое время опубликовал разъяснения для нижестоящих судов относительно такой категории налоговых споров как споры о регистрации налоговых накладных, а также относительно взыскания средств с тех налогоплательщиков, которым не повезло - налоговый спор разрешился отрицательно.
По первому вопросу ВАСУ отметил, что согласно действующих норм при отсутствии квитанции, подтверждающей факт поступления (или непоступления) налоговой накладной, эта налоговая накладная тем не менее автоматически считается зарегистрированной в Едином реестре налоговых накладных (ЕРНН) в тот же операционный день, когда она была отправлена.
При этом, сам документ (квитанция) формально не считается решением субъекта властных полномочий который можно обжаловать в суде, поскольку он представляет из себя только лишь способ информирования. И в этом случае можно (и нужно) воспользоваться таким способом защиты как признание непринятия налоговой накладной для регистрации незаконным.
Независимо от конкретной формулировки, судам рекомендовано при рассмотрении налоговых споров именно так воспринимать исковые требования о признании накладной зарегистрированной, об обязательстве налоговиков зарегистрировать накладную, о признании незаконным бездействия налогового органа, отказывающегося регистрировать накладную и т.п.
ВАСУ также рекомендовал судам воздерживаться от отказа в принятии исковых заявлений к рассмотрению по формальным причинам (неправильная формулировка искового требования), поскольку (так во всяком случае я понял суть позиции ВАСУ) правильной формулировки просто не существует. Если при рассмотрении исковых материалов будет установлено, что иск фактически направлен именно на защиту прав нарушенных в результате непринятия налоговой накладной для регистрации, он должен быть принят к рассмотрению, а налоговый спор рассмотрен по сути.
По второму вопросу ВАСУ посчитал нужным напомнить порядок, который должен соблюдаться при фактическом взыскании долга после разрешения налогового спора.
Так, взыскание денежных средств с банковских счетов плательщиков — юридических лиц осуществляется налоговыми органами непосредственно, без участия государственной исполнительной службы, путём предъявления инкассового поручения в обслуживающий налогоплательщика банк. Это обусловлено тем, что порядок взыскания налогового долга урегулирован нормами специального законодательства — Налоговым кодексом Украины, которыми предусмотрен порядок, отличный от общего порядка, установленного Кодексом административного судопроизводства Украины.
Однако следует учитывать, что ситуация меняется кардинально в случае если должником, проигравшим налоговый спор, является физическое лицо. В этом случае наоборот — необходимо придерживаться общей процедуры: взыскателю-налоговой службе выдаётся исполнительный лист, который, соответственно предъявляется для принудительного исполнения в исполнительную службу.
