Лазерные битвы за патент

Как американское законодательство защищает креаторов, а судебная система США позволяет получить реальную компенсацию за нарушение патентных прав

Ежегодно патентное ведомство США получает больше 600 000 заявок на патентование изобретений и выдает около 300 000 патентов. Около 50% от общего числа патентных заявок США – от иностранных компаний из самых разных отраслей, которые стремятся коммерциализировать свою технологию и вывести на рынок инновационный продукт. Не последнюю роль в привлекательности этого рынка играет развитая судебная система в США, где креаторы могут получают реальную защиту и компенсацию за нарушение своих патентных прав.

Представим ситуацию. Вы намерены запатентовать, скажем, технологию по замене лиц на фото, гифках, видео и подали заявку в United States Patent and Trademark Office (USPTO). Оплатили пошлины, и патентное ведомство публикует вашу заявку. Это означает, что ваши конкуренты могут ознакомиться с ней и узнать, что именно хотите запатентовать. Конечно, после того, как вы получите патент, у вас будет право и запрещать, и разрешать использовать технологию. Но что делать сейчас, когда заявка опубликована, информация раскрыта, патента еще нет, а конкурент уже начинает использовать технологию, которую патентуете?

Американское законодательство позволяет вам получить обоснованное роялти после получения патента, но «задним числом». То есть, с даты публикации заявки до даты получения патента.  При условии, что потенциальный нарушитель получил уведомление об опубликованной заявке. 

И здесь мой совет как патентного поверенного:

Если вы подали заявку, мониторьте, что делают ваши конкуренты. Обнаружите, что используют вашу технологию — направляйте информационное письмо. В частности, проинформируйте, что подали заявку, она опубликована и что планируете требовать обоснованное роялти после завершения процесса патентования. 

К слову, со всеми опубликованным заявками можно ознакомиться на сайте патентного ведомства. Но ваши конкуренты не обязаны их мониторить, потому если хотите получить обоснованное роялти — уведомляйте нарушителя и сохраняйте доказательства информирования.

Как это работает на практике?

Innovention Toys разработала настольную лазерную игру. Прототип был показан на одной из выставок игрушек в Нью-Йорке в феврале 2005 года. Производитель детских игрушек MGA Entertainment посетил выставку, купил два экземпляра игры с маркировкой «patent pending», что означает — патентная заявка подана. Спустя полтора года, в октябре 2006 года, была опубликована и сама заявка. Компания Innovention Toys уведомила MGA о такой публикации и в скором времени получила патент.

В Украине игра известна как «Фараон». Ее цель – осветить Фараона противника, направляя лазерный луч по игровой доске с помощью зеркальных фигур. У каждого игрока есть Сфинкс, в котором находится лазер. Фигуру нельзя двигать и поворачивать в течение одного хода, а также поворачивать более чем на 90 градусов. Побеждает тот игрок, Фараон которого не попадает под луч. Английское название стратегии - Khet: The Laser Game.

В то же время MGA Entertainment выпустила свою игру – «Лазерная битва» (англ. - Laser Battle). В ней необходимо использовать лазерный модуль и высокоточные зеркала, чтобы атаковать Башню противника и «взорвать ее».

Эта игра стала предметом судебного процесса, в котором разработчик Khet: The Laser Game подал иск против MGA Entertainment, и суд признал Laser Battle нарушением прав.

Компания Innovention Toys подала иск против MGA за нарушение патента на игру и, в частности, используемые методы игры в нее. В ответ MGA оспаривала изобретательский уровень и неочевидность. Она опиралась на две статьи, опубликованные в журналах в 1987-89 годах и описывающие компьютерную шахматную стратегию игры Laser Chess и Advanced Laser Chess, а также на Патент США 5145182 Филипа Свифта, которые еще в 1990-м описал в заявке лазерную стратегическую игру, подобную шахматам.

После нескольких лет судебных разбирательств присяжные отклонили аргументы MGA о том, что Khet: The Laser Game основывалась на аналогичных существующих игровых концепциях, признали ответственным и присудили выплатить компенсацию за нарушение прав как в период с даты публикации заявки до выдачи патента, так и уже после выдачи патента. Суд удовлетворил исковые требования, обязав ответчика компенсировать не только упущенную выгоду после получения патента, а и $167 455 обоснованного роялти за период публикации заявки до выдачи патента.