Лазерные битвы за патент
Как американское законодательство защищает креаторов, а судебная система США позволяет получить реальную компенсацию за нарушение патентных прав
Ежегодно патентное ведомство США получает больше 600 000 заявок на патентование изобретений и выдает около 300 000 патентов. Около 50% от общего числа патентных заявок США – от иностранных компаний из самых разных отраслей, которые стремятся коммерциализировать свою технологию и вывести на рынок инновационный продукт. Не последнюю роль в привлекательности этого рынка играет развитая судебная система в США, где креаторы могут получают реальную защиту и компенсацию за нарушение своих патентных прав.
Представим ситуацию. Вы намерены запатентовать, скажем, технологию по замене лиц на фото, гифках, видео и подали заявку в United States Patent and Trademark Office (USPTO). Оплатили пошлины, и патентное ведомство публикует вашу заявку. Это означает, что ваши конкуренты могут ознакомиться с ней и узнать, что именно хотите запатентовать. Конечно, после того, как вы получите патент, у вас будет право и запрещать, и разрешать использовать технологию. Но что делать сейчас, когда заявка опубликована, информация раскрыта, патента еще нет, а конкурент уже начинает использовать технологию, которую патентуете?
Американское законодательство позволяет вам получить обоснованное роялти после получения патента, но «задним числом». То есть, с даты публикации заявки до даты получения патента. При условии, что потенциальный нарушитель получил уведомление об опубликованной заявке.
И здесь мой совет как патентного поверенного:
Если вы подали заявку, мониторьте, что делают ваши конкуренты. Обнаружите, что используют вашу технологию — направляйте информационное письмо. В частности, проинформируйте, что подали заявку, она опубликована и что планируете требовать обоснованное роялти после завершения процесса патентования.
К слову, со всеми опубликованным заявками можно ознакомиться на сайте патентного ведомства. Но ваши конкуренты не обязаны их мониторить, потому если хотите получить обоснованное роялти — уведомляйте нарушителя и сохраняйте доказательства информирования.
Как это работает на практике?
Innovention Toys разработала настольную лазерную игру. Прототип был показан на одной из выставок игрушек в Нью-Йорке в феврале 2005 года. Производитель детских игрушек MGA Entertainment посетил выставку, купил два экземпляра игры с маркировкой «patent pending», что означает — патентная заявка подана. Спустя полтора года, в октябре 2006 года, была опубликована и сама заявка. Компания Innovention Toys уведомила MGA о такой публикации и в скором времени получила патент.
В Украине игра известна как «Фараон». Ее цель – осветить Фараона противника, направляя лазерный луч по игровой доске с помощью зеркальных фигур. У каждого игрока есть Сфинкс, в котором находится лазер. Фигуру нельзя двигать и поворачивать в течение одного хода, а также поворачивать более чем на 90 градусов. Побеждает тот игрок, Фараон которого не попадает под луч. Английское название стратегии - Khet: The Laser Game.

В то же время MGA Entertainment выпустила свою игру – «Лазерная битва» (англ. - Laser Battle). В ней необходимо использовать лазерный модуль и высокоточные зеркала, чтобы атаковать Башню противника и «взорвать ее».

Эта игра стала предметом судебного процесса, в котором разработчик Khet: The Laser Game подал иск против MGA Entertainment, и суд признал Laser Battle нарушением прав.
Компания Innovention Toys подала иск против MGA за нарушение патента на игру и, в частности, используемые методы игры в нее. В ответ MGA оспаривала изобретательский уровень и неочевидность. Она опиралась на две статьи, опубликованные в журналах в 1987-89 годах и описывающие компьютерную шахматную стратегию игры Laser Chess и Advanced Laser Chess, а также на Патент США 5145182 Филипа Свифта, которые еще в 1990-м описал в заявке лазерную стратегическую игру, подобную шахматам.
После нескольких лет судебных разбирательств присяжные отклонили аргументы MGA о том, что Khet: The Laser Game основывалась на аналогичных существующих игровых концепциях, признали ответственным и присудили выплатить компенсацию за нарушение прав как в период с даты публикации заявки до выдачи патента, так и уже после выдачи патента. Суд удовлетворил исковые требования, обязав ответчика компенсировать не только упущенную выгоду после получения патента, а и $167 455 обоснованного роялти за период публикации заявки до выдачи патента.
- Свириденко – шанс Порошенка, Тимошенко і Разумкова створити уряд єдності Валерій Карпунцов вчора о 21:42
- Як оформити спадщину на будинок: відповіді на питання Павло Васильєв вчора о 19:44
- Реклама на межі: як ШІ перевертає бізнес-моделі агентств Христина Кухарук вчора о 19:19
- Обшук без ухвали суду: що робити до прибуття адвоката – покрокова інструкція Денис Терещенко вчора о 15:24
- Судове стягнення шкоди за договором поставки: дефект акумулятора спричинив пожежу Артур Кір’яков вчора о 13:36
- Як бренди можуть посилювати культуру відповідального споживання, а не лише продавати Павло Кожухар вчора о 12:28
- ВП ВС: продовження позовної давності й нюанси зменшення процентів річних Андрій Хомич вчора о 11:18
- Перший крок до рівності: суд визнав одностатеве партнерство як фактичну сім’ю Володимир Гончаров 17.07.2025 14:10
- Юридичні гарантії та захист інформації в ЕДО Олександр Вернигора 17.07.2025 12:00
- Донорство без пільг: Україна переходить на європейську модель з 2025 року Валентин Митлошук 17.07.2025 11:24
- В Україні заборонили ототожнювати адвоката з клієнтом: ухвалено закон Юрій Григоренко 17.07.2025 10:51
- Встановлення судом фактичних шлюбних відносин між двома чоловіками Леся Дубчак 16.07.2025 18:44
- Смакуй українське: перспективи українського продуктового експорту в Німеччині Наталія Церковникова 16.07.2025 15:51
- Журнал засідання як ключ до перевірки правомірності негласних слідчих дій Діна Дрижакова 15.07.2025 14:10
- Самосаботаж: коли твій найбільший ворог – це ти сам Олександр Скнар 15.07.2025 14:00
- Свириденко – шанс Порошенка, Тимошенко і Разумкова створити уряд єдності 557
- Перший крок до рівності: суд визнав одностатеве партнерство як фактичну сім’ю 236
- В Україні заборонили ототожнювати адвоката з клієнтом: ухвалено закон 170
- Як бренди можуть посилювати культуру відповідального споживання, а не лише продавати 156
- ЗЕД і валютний контроль у 2025 році: що варто знати бізнесу 125
-
"Повністю знецінений актив": девелопер UDP про майбутнє заводу "Більшовик"
Бізнес 11185
-
У Києві відсторонили від посади голову Департаменту транспортної інфраструктури
Бізнес 9962
-
НБУ закрив одну з найстаріших страхових компаній України
Фінанси 7318
-
КНДР заборонила росіянам відвідувати відкритий для них курорт після візиту Лаврова
Бізнес 5397
-
Допомогли конкуренти та партнери: як після обстрілу відновлюється компанія Gemini
Бізнес 5275