Один простой довод. Ряд процедурных моментов нового закона снижает возможности админресурса партии власти. Помогла венецианская комиссия. И, тем не менее, новые правила игры позволяют создать более прозрачную игру на предстоящих выборах. Сам по себе этот момент и является перспективным для страны. Учитывая резкое снижение авторитета ПР, фактором на выборах, пожалуй и правда, может стать голос избирателя. Если ПР не перекроет ТВ и другие ценные рекламные инструменты, стоимость голоса избирателя может и правда оказаться довольно высокой.
Собственно итоги выборов можно уже довольно точно просчитать.
Как просчитать? Механизм просчета старый - основан на искусстве ведения войн. Если фактором победы в военном сражении всегда являлась военнаяединица удара (ВЕУ): количествосолдат с орудием боя на площадь захватываемой территории, то в искусстве избирательных компаний, фактором победы в сражении является политическая единица удара(ПЕУ): количество СМИ на территорию избирательного участка. Согласно всем канонам военного искусства, победа в сражении обычно достигается при соблюдении пропорции 1 к 3, даже если первые сражались как советские солдаты во время ВОВ.Остается выяснить, у кого, сколько ПЕУ (у партии власти и у оппозиционных сил).
Продолжая использовать военный сленг, можно отметить, что массовых диверсионных операций против "регулярных" оппозиционных частей армии (ПЕУ) пока не ожидается. Поскольку политическая ориентация разных видов СМИ известна уже, просчет можно сделать в принципе за несколько часов.
Мой просчет показывает, что шансы на победу за партией власти. В учет не принимался фактор "характера советского солдата" (морально-волевые качества оппозиции). С чем я точно не справился, так это с тем, что не смог определить: готова ли оппозиция стоять "насмерть"? Просто, если - нет, то"смэрш" позаботится об этом сам, но это уже дело такое….
Резюме.
1. Поскольку такие же выводы наверняка сделала оппозиция, она наверняка задала себе вопрос: на что теперь нам рассчитывать? При отсутствии явных козырей (достаточного количества ПЕУ и разрозненности их сил), просматривается толькоодин ответ: расчет на фактор восстания.
Конечно, это не матросы и не взятие правительства (восстание, это форма), но это восстание - явление, всегда возникающее на основе равнодействующих противоречий, и время, которого точно определить невозможно никогда. Даже в 1917 году, Троцкий еле-еле попал в точку. "Вчера будет рано, завтра будет поздно" - это формула любого восстания. Но, пойди, попади в эту точку! В Одессе, например, на вчерашнюю акцию "против Януковича" после призыва оппозиционных сил, вышло всего 170 человек. Тут на лицо явная ошибочка или начало той репетиции, о которой было сказано выше. В общем, фактор восстания для оппозиции становиться тем козырем, которого ждут именно в периоды, когда игрок понимает, что расклад карт в последней раздаче не дает ему оснований к выигрышу в партии.
2. Поскольку партия власти не может это не понимать, предполагается, что она предпримет ряд адекватных мер, предупреждающих любые возможные проявления восстаний. Ей нечего, по большому счету, опасаться - только разве, что этого.
Виды мер. Обычно, это или мирные (экономические и социальные реформы) или военные (административно-репрессивные). Но вот, что становится интересным - применение обоихвидов мер, направленных на предупреждение восстания,ничего особенного не сулят: репрессии опасны и могут спровоцировать восстание, а экономические реформы сегодня невозможны (они не могут быть осуществимы в силу того, что прихватизированные деньги будут, по-прежнему, хранится за рубежом, а не работать на экономику страны).
Получаем, что вывести страну теми мерами, которыми пытаются это сделать сегодня, невозможно в принципе, поскольку главный фактор реформ - объединение нации (или объединение политических сил) - отсутствует. Получается довольно неустойчивая ситуация для партии власти (плюс еще противоречия с Европой и Россией), которая требует, понятное дело, оперативного, а не стратегического управления. А тактика без стратегии всегда создает просчеты (это аксиома). В такой ситуации, оппонент получает преимущество примерно так же, как его получает гонщик, следующий сразу за лидером (фактор ветра, дает ему преимущество выбрать правильный момент для обгона).
Общий вывод.
Политики, по-прежнему, используют электорат в том же духе, что использует организатор гладиаторских боев в отношении зрителей на арене. Поэтому вопрос, кто победит, имеет такое же значение, как и вопрос, какой хозяин лучше. У раба не может быть хорошего хозяина. В контексте этого предложения, слово хозяин не имеет оттенков «плохой» и «хороший». Гражданское общество - это а) желание и б) умение контролировать власть. А контроль,это вопрос ответственности. Поскольку её у нашего народа нет, и она даже не просматривается (не путать ответственность с эмоционально-экспрессивными состояниями типа гнева и возмущения против действующей власти), можно расслабиться. Какая разница, кто будет эксплуатировать! Тем же, кто это понимает, выходов несколько. Они известны. Один из них чисто прагматический. Рассчитать, кто победит, но играть"на мизере" с кем-то в паре. Просто сделать правильные ставки из расчета на то, кто победит, а не пытаться искать ответ на вопрос, какая сила сможет эффективнее управлять страной и начать создавать гражданское общество. Ответа на этот вопрос пока нет.
