Стратегия развития Одессы. Стратегия развития регионов, страны.

В любой вещи, которую мы оцениваем как нужную или полезную всегда есть эмбрион ее происхождения - нечто, из-за чего этот "эмбрион" разрастается и появляется это самое ужное. Этим эмбрионом является замысел - ключевая идея, объясняющая почему именно этот сп

В любой вещи, которую мы оцениваем как нужную или полезную всегда есть эмбрион ее происхождения - нечто, из-за чего этот "эмбрион" разрастается и появляется это самое нужное. Этим эмбрионом является замысел - ключевая идея, объясняющая почему именно этот способ ведет к намеченному.

Если предположить, что у всех жителей громады есть в сущности одна единственная (главная) потребность: жить хорошо, то мы можем попытаться найти замысел, показывающий видение, как можно прийти к этому.

В общем, вопрос темы такой: какой разумный замысел может показать всем нам реальность достижения цели "жить хорошо". Какая идея может легко убедить каждого жителя города, что именно таким-то и таким-то способом, можно достичь цели под названием "одесситы (харьковчане, киявляне, львояне и т.д.) живут хорошо".

Реальность.

Реальность - это реальность. С ней ничего не сделаешь. Если идет дождь - это идет дождь. И тебе нужно брать зонтик, плащ или понимать время нахождения под дождем. С жизнью громады приблизительно так же. Есть совокупное количество денег, обеспечивающее нашу жизнь и мы все живем именно на это совокупное количество денег. Ни цента больше.

Что такое совокупное количество денег? Слово не совсем научное. Я специально его подобрал, чтобы не  "мутить воду". Так вот, совокупное количество денег - это общий капитал жителей (громады). Это деньги из государтсвенного бюджета (заработанные громадой и дотационные) и это комунальная собственность (земля и недвижимость).  На этот совокупный капитал мы и живем. Часть этого капитпла, как вы все догадываетесь, уходит в личный карман, а часть в общий. Таким образом, мы отсекаем капитал личного кармана не смотря на то, каков его объем, а так же уровень "белизны" его образования (черный, серый, белый).  Почему отсекаем, не смотря даже на оттенки?

Вопрос хороший. Здесь нужно разобраться. Соль вопроса вот в чем. В идеальной картине, частный капитал всегда задействован и работает на экономику. Поскольку у нас это не так, мы вынуждены убрать этот фактор из расчета. Частный карман сегодня находится в другом месте, а не на "дерибасовской" и работает на то место, к которому он "пришит" (офшор).

Вывод.

Если подсчитать объем именно совокупного капитала одесситов, то мы можем увидеть, что его сегоднящняя величина не позволяет создать хорошую жизнь ни при каких обстоятельствах. Дороги, жилой фонд, экология и прочее, не имеют источника не только для улучшения, но и для удержания всего этого хотя бы на том же самом уровне. Любая стратегия с самыми красивыми лозунгами при такой ситуации будет не реальной.

При таких обстоятельствах, понятно, что чисто теоретически выходом будет являеться увеличение общего совокупного капитала одесситов. Особенно это понятно потому, что даже реальные направления его образования имеются. Речь идет о том, что Одесса, это не пустыня до появления на ней какого-нибудь Лас- Вегаса. Одесса уже (!) имеет приемущества. Их три.

1. Это агропромышленный комплекс. Учитывая, что вопрос питания  на сегодня является вопросом № 1 и ООН этот вопрос обозначило специально, не трудно увидеть, какую экономическую  мощь представляет собой одесский регион.
2. Это транспорт и логистика. Географическое положение одессы позволяет увеличивать совокупный капитал одесситов, как говориться на ровном месте. 
3. Туризм и рекреация. Здесь и так все понятно без дополнительных разъяснений.

Итак, мы обладаем потенциалом для развития, объем которого в терминах взрывателей равен эквиваленту водородной бомбы и при этом живем, как в хлеву. В чем, как вы думате, дело?

Мой ответ такой. Не берусь скидывать все грехи на какого-то тайного врага, но Сталин, скорее всего мог быть прав, постоянно указывая на этот фатор. Нами кто-то "занимается", а мы, по-прежнему, слепы. Вот одна из причин.

Взгляните, одесский и другие порты, находятся в постоянных рейдерских авантюрах, а порт Констания в это время захватывает транспортные потоки. Туристический и рекреационный потенциал одесского региона нельзя сказать, что сравним с европейскими стандартами, и поселки Каролино-Бугаз или Коблево не так здорово выглядят, как Черногория или Анталия. Но с другой стороны, это весьма нормальный отдых для  россиян, белоруссов, казахов и самих украинцев. Но нас зовут в евросоюз, типа они собираются у нас что-то покупать, особенно туризм.Такая же примерно картина и с сельским хозяйством. При его явной потенции, оно находится на уровнее крестьянсого земледелия позапрошлого века. Так в чем же дело? Какой, при такой картине, мы может создать замысл, который бы смог рассматриваться в качестве прохода - прорыва для  улучшении нашей жизни? Какая такая стратегия, которая учитывает истинные препятствия к развитию этих трех направлений (применительно к Одесскогому регину) может быть по-настоящему правильной и эффективной? И кто эти препятсивия, хоть раз, показал? И как здравомыслящий стратег может вообще "наступать", не поняв факторных элементов: вещей, которорые уже существуют на момент разработки стратегии, хотя и еще не известны. Кто-то может их назвать?

Мой ответ простой. Его бнальность ответа настолько яркая, что отвечать на него даже не хочеться. Кому-то может показаться, что это создание нормальных правил игры, в том числе налоговых (снятия поборов), таможенных (снятия поборов) и прочих вопросах (опять же, снятия поборов). На первый взгляд это так. Но  и это не является главной причиной. Не это факторный элемент стратегии развития.  Главным является то, что абсолютное большинство лидеров нашей страны не нацелено на создание общего совокупного капитала. Отсутствует само намерение. Эти люди, всё теже эксплуататоры, функция которых прежняя: не допустить остальных к распределению заработанного. Таких лидеров сегодня большинство. Это и есть факторный элемент в том смысле, что с ним и нужно работать, разрабатывя какую-либо стратегию. Кто-то должен начать диалог с этой категорией людей, а не разрабатывать стратегию, не понимая, где на нее брать деньги.
 
Понятно, что сам народ допускает такое положение вещей и каждый из нас позволяет этому всему происходить. Да, мы еще слабы.  Рабы. Головы продолжаем наклонять. А всего-то и нужно сделать - это создать одесский или полтавский или львовский общак. В хорошем понимании этого слова. Нужен механизм создания совокупного капитала громады. Вот в чем эмбрион; замысел, создающий источник образования хорошей жизни. Ни один мэр или председатель совета (из тех, кто пришли думать о людях, а не о себе) не сможет ничего сделать, если он не поймет этого. Нужно создать механизм образования совокупного капитала (одесситов, харьковчан, херсонцев, тернопольцев или севастопольцев). Пока это не возникнет, у нас, даже самого шанса "жить хорошо" - не будет. Это вердикт не мой. Это закон природы: там жить плохо, где каждый думает только о себе и там жить хорошо, где каждый заботится о другом. Но поскольку крайностей не бывает (мы всегда где-то в относительности), то правило выглядит так. Соотношение одного (думать о себе) к другому (забота о ком-то) определяет уровень хорошей жизни всех. В этом смысле, Одесса 2011 года, отличается от Одессы времен Гоцмана на порядок.  Как думаете, в какую стопону?

В любом случае подведем итоги.

1. Совмесные действия всех людей в достижении общих целей, есть основа для создания хорошей жизни. Принцип подряда:  "мы (народ) заказываем вам (государству) сделать нам хорошую жизнь" не работает.
2. Реально существующий частный капитал, который должен работать на всех (и который сегодня работает на единицы), есть основа для улучшения материальной жизни и формировпния гражданского общества.
3. Любые изменения к лучшему начнут происходить тогда, когда изменится само намерение основных держателей капитала: с "обогощаться" - на "строить гражданское общество". Этот (п. 3) есть факторный элемент, то есть такой, который существенно воздейсвует (влияет) на создание любой  стратегии развития региона. С этого и нужно начать: инициировать обсуждение вопроса создания фонда города с участием основных его вкладчиков (авторитетов) по типу мирового банка, но в сотрудничестве с официальной властью.

Прошу заметить, это не фантазия очередного мечтателя. Каждый может легко убедиться в этом, поняв одну простую вещь.

В каждом населенном пункте (от села до мегаполиса) есть две стороны жизни: светлая (законная) и темная (не законная). Такое положение вещей не есть плохо или хорошо. Это так сложилось. Таков уклад нашей жизни. Это, сука, реальность.  Это б... тот самый дождь и сказать ему: "прекрати лить" - не может никто. Как формируется светлая сторона мы знаем, но о том, что существует темная сторона, мы как бы забываем. Это как дамочка, которая, почувствовав руку джентельмена на месте, что чуть ниже талии, делает вид, что не заметила. Рука то от этого не перестала медленно, но неуклоно двигаться в нужном направлении. Так и здесь. Мы все постыдно опускаем глаза на фактор тени. Зачем?

Так вот, в любом месте, местечьке или городе нашей страны, всегда есть две силы: городская власть и крупный бизнес (относительно этого региона). Если эти две силы не объединить хоть в какой-то цели, дела будут идти все хуже и хуже. Вот в Одессе, например, начали строить современную скорою помощь, которая может спасти жизнь в явно больших случаях, чем без нее. Механизм ее создания? Отгадайде с двух раз.

Нужен Фонд, состочщий из тех, кто продолжая владеть большими капиталами, решил сделать свой вклад в развитие громады (Одессы, Чернигова, Полтавы, Черновцов или Луганска), а не только своего кармана. В таком случае, эти люди превращаются из простых капиталистов в лидеров нации. Вот такой эмбрион получается. Теперь сравните, что предлагается в любой уже созданной стратегии развития любого регилна. Там обычно фигурирует одна и та же формула: под правильным  и разумным предложением (говорю эти слова без сарказма)  всегда стоит ремарка о том, что нужно найти на это финансирование. И где, интересно, его можно найти, если величина всех региональных бюджетов а) известна и б) недостаточна для организации этих реформ? Вот и весь сказ. Нужен фонд: персон, захотевших бы взять ответственность за ситуацию, а не имеющих мотив вложить свой политический статус в качестве очередной инвестиции для увеличения своего кармана.

Основной вывод.

Нужно собирать пул внутренних инвесторов, готовых инвестировать в собственную страну; регион. Для начала, нужен диалог с ними. Нужно начинать работу с этого, а не с разработок красивых идей. Я далек от той мысли, что это не выглядит фантастикой. Да, этот так. Но, какой есть еще выход?