Темная сторона юриста. Окончание.

Утро намеченной встречи еще наступило. Оно должно было состояться только послезавтра, но уже к этому моменту Джордж не пил уже целых 6 дней. Вряд ли этого было достаточно для того, чтобы показать Артуру «коннект». Знать, как он делается и сделать его, это не одно и то же. Алкоголь, это самый легкий способ уничтожить способность делать «коннект». Из-за большой алкогольной интоксикации, организм создает закупорки в сосудах головного мозга и в результате существенного уменьшения стволовых клеток мозга, «коннект» не может прорваться. Есть две причины закупорки «коннекта». Первая находится на уровне сознания. С этой причиной и работал Джордж, разговаривая с Артуром. Вторая причина, это тело. Именно с ней и были проблемы у Джорджа. И именно из-за этого он тянул. С другой стороны, к «коннекту» нужно быть готовым. Он как бы выныривает из глубин сознания, если сознание пробуждено или организм (все тело + головной мозг) не препятствуют его выходу. В общем, коннект, это специфическая форма сознания, делающая человека сильным именно внутренне. Ведь именно сила духа индивидуума определяет вектор нужных обстоятельств и факторов. Большинство людей глубоко заблуждаются, когда принимают за истину тот факт, что хороший анализ решает все проблемы. Так говорить, все равно, что считать, что компьютер самой последней модели, может решить все проблемы и управлять ситуациями. Компьютер – это важная штука, но без пользователя, она сама по себе, не представляет, ни какого значения. Все дело в пользователе! Самый последний пентиум в руках алкоголика, вещь абсолютно не нужная. Так размышлял Джордж.

В общем, коннект, это специфическая энергия сознания, и с помощью именно нее происходит то волшебное. что нам известно как влияние. Логикой, мы никогда не убеждаем. От нее только одни споры, где каждый остается при своем мнении. Но о «коннекте» нужно не только знать, но и уметь его включать. И именно этого Джордж не мог пока сделать. Когда в крови еще живет алкоголь, вызвать «коннект» невозможно в принципе.

Так или иначе, но Джордж принял решение не пить. Иным способом, показать его Артуру он не сможет.

***

Звонок его старого допотопного телефона раздался около 12 пополудни. Кроме, Артура, ему уже давно никто не звонил. А Артур в такое время не звонил никогда. Кто бы это? – подумал он, и, не хотя, проковылял в зал. Добравшись до места, где дребезжал его аппарат, Джордж еще какое-то время постоял возле него, как бы раздумывая, поднимать трубку или не поднимать.

- Алло, хриплым голосом прозвучало в воздухе.

Это был Артур.

- Что-то случилось, спросил Джордж?

- Да. Мне нужно с тобой увидеться.

- Я дома. Можешь  приехать .

Артур был у Джорджа уже через час, после того, как он попросил с ним встречи. Ситуация возникла и впрямь не хорошая. Решение, за которое были взяты деньги у клиента, было принято в пользу оппонента. Артур был в панике.

 

- Что делать? – был первым вопрос Артура?

 

- Вернуть деньги клиенту.

 

- Но, я их уже отдал. Их нет.

 

- Ты имеешь в виду. Что отдал их тому, кто пообещал тебе нужное решение?

 

- Да.

 

- Тогда отдай свои.

 

Артур молчал и смотрел куда-то в сторону, как бы, демонстрируя свое не желание продолжать разговор.

 

- Что, не хочется отдавать свои деньги?

 

- А тебе типа было бы не так же?

 

Джордж встал с дивана и направился на терассу. Какое-то время, Артур продолжал сидеть в зале. Он знал, что Джорджа сейчас не нужно трогать. Но Джордж, вернулся довольно быстро, держа в руках большие садовые ножницы. Интересно, подумал Артур: «Что это он там хотел подрезать?».

 

- Послушай, - обратился Джордж к Артуру. - Ты, когда покупаешь хлеб, ну или какие-то  услуги, ты жалеешь своих денег?

 

- Не понял тебя, какое это отношение имеет к тому, что произошло?

 

- Ну, в общем, прямое. Возможно, что сегодня, ты впервые оплатишь приобретенный опыт. Или ты думаешь, он достается бесплатно?

 

- Я не согласен с этим.

 

- Это понятно. Ты ведь не понимаешь, что есть вещи, которые много ценнее, чем те, которые ты получал в университете. Тебе просто это не ведомо. Нет у тебя такого файла! Ты просто юридическая машинка, которую можно завести и играть на ней.

 

- Но в чем я виноват. Это ведь, эта сука все сделала. Обещал одно, а сделал другое. Он ведь мог, хотя бы предупредить меня, что не может этого сделать.

 

- Интересно, с чего это он должен был так сделать?

 

- Как это? Он ведь обещал.

 

- Ты не понимаешь. Дело не в том, что он обещал, а в том, на каком основании он должен это обещание выполнить? На основании положения об обязательном исполнении договора? – улыбнулся Джордж.

 

- Ты хочешь сказать, что поскольку наши отношения не урегулированы законом, то…

 

- Ну, да - не дал ему договорить Джордж. - Все просто.

 

Джордж повернулся к Артуру и, нагнувшись  прямо к его голове, почти шепотом сказал: «Вступив с ним в связь, ты перешел границу…

 

- … дозволенного - перебил его Артур.

 

- Нет, дружище. Не дозволенного. Ты перешел границу закона. А это не одно и то же.

 

- Не понимаю.

 

- Закон – это всеобщее соглашение людей. Действуя за его рамками, ты просто оказываешься без страховки. Вот и все. Дозволенное, это совсем другое, и здесь оно не причем. Ты просто должен понимать, что, работая вне закона, ты просто работаешь без страховки. Не нужно так много важности делать на законе. Он не визитная карточка господа бога. Скорее – это удостоверение дьявола.

 

Артур внимательно смотрел на Джорджа, как будто с его уст должно было вылететь что-то важное.

 

- Понимаю – сказал Артур.

 

- Врядли, с легким сарказмом ответил Джордж. – Вряд ли ты понимаешь это.

 

- Что, ты имеешь в виду?

 

- То, что ты не понимаешь, что означает работать вне закона, то есть, без страховки.

 

Джордж отодвинулся от Артура и вставая с того места, где они еще недавно сидели бок о бок, добавил: «А ведь именно так работает большинство профессионалов. Они работают без страховки.

 

- То есть вне закона?

 

- Какой ты сообразительный – улыбнулся Джордж.

 

- То есть, они сильно рискуют?

 

- Рискуют все, и даже нотариусы, которые почти всегда работают только со страховкой. Но у них такая судьба: работать со страховкой. Но это ведь не значит, что когда гимнаст делает свое сальто не пристегнутым, он допускает, что он может промахнуться и пролететь мимо каната. Так бы вел себя идиот, а не профессионал. Суть вот в чем.

 

Джордж обогнул свое кресло и облокотившись на его волнистую спинку, довольно громким голосом рявкнул: - Да, тебя никто не страхует, но это не значит, что ты сам себя не должен  страховать.

 

- То есть, в этом моем деле, я должен был сделать свою собственную страховку, выйдя из закона?

 

- Из закона не нужно выходить. Закон, это уже за коном. Но если буквально выразиться на твой ответ, то если ты выйдешь из него, ты не продержишься и год.

 

- Опять ты меня запутал.

 

- Смотри. Закон, это болото, вернее та его часть, по которой еще можно идти. Но ты ведь понимаешь, что рассчитывать на то, что двигаясь по болоту, ты не наткнешься на то место, куда наступив, проваливаешься, глупо. Короче, болото – это такая данность, в которой не может не быть трясины. Рассчитывать на то, что тебя пронесет, глупо. Поэтому  ты и берешь с собой палку. Это и есть твоя страховка. Ошибка многих юристов в том, что они полагают, что они ходят по красивому лугу сотканному из цветов, выращенный прямо в Эдеме. Это бред. Ты ходишь по болту, или по минному полю, кому, как нравиться это называть. Понятно?

 

 

- Аллегория понятна. Но как страховка  выглядит применительно к моему делу?

 

- В обще то, каждый, кто догнал эту, как ты говоришь, аллегорию, сам должен создать свою персональную страховку. Я могу тебе лишь рассказать то, какая была у меня. Тут есть технологичность, попробуй запомнить ее. Суть вот в чем. Первое, нужно понимать, когда ты берешься за дело, это бюджет проекта.

 

- Бюджет проекта?

 

- Да. Бюджет, ведь, это не просто определение расходов на транспорт или оплату квитанций. Бюджет, это определение факторов, влияющих на исход дела.  Понимаешь – факторов? Залезь в гугл и посмотри определение этого слова. А такие вещи, как факторы, как известно, не могут не иметь стоимости. Короче, бюджет проекта, это определение ресурсов, обеспечивающих одно из двух: нейтрализацию или привлечение факторов, которые влияют на исход ситуации.

 

Джордж отпустил спинку своего кресла и пошел по направлению к тому месту, где сидел Артур.

 

- Врубаешься - тихо спросил Джордж? - Тебе нужно или привлечь факторы или их нейтрализовать, а это уже не просто правоприменение. Ты вышел за его рамки с того самого момента, когда начал просчитывать факторы. А каждый фактор имеет свое стоимостное выражение, поскольку за ним стоит жадность и алчность человека, а так же рыночная стоимость того, по поводу чего, зациклены все те, кто связаны со спорной ситуацией. И еще. Нужно понять, что цена фактора – это не экономика, а философия. И не дергайся пока. Этому сразу не научишься, нужна практика.  Все постепенно.

 

- А на этом моем деле, можно промоделировать все, о чем ты рассказываешь?

 

- Давай. Смотри, ты, как я понял, подключал к делу спецресурс. Так?

 

- Так.

 

- Зачем ты это сделал?

 

- Как это, зачем. Чувствовал не уверенность, что выиграю дело?

 

- Тогда ты полный критин, что вообще взялся за него.

 

- Не понял.

 

- Что тут не понятного? Ты обеспечивал собственный страх, а не структуру ситуации. Ты заплатил за свое душевное спокойствие, а не за исход ситуации. Пойми, если ты взялся за дело, то у тебя должна быть ясной структура ситуации, откуда и формируется уверенность. Тебе нужно иметь ясность всех факторов, которые влияют на ситуацию и параллельно с этим, иметь ясность всех обстоятельств, которые входят в эту ситуацию. Тогда, становиться понятным, как и в какой сумме обеспечивать проект и вообще нужно ли это делать.

 

- А как это понять?

 

- Есть простая формула. Первое – это то, что касается права. Звучит так. Прежде чем браться за  дело, необходимо понять на каком уровне оно находится по отношению к закону. Этих уровней всегда только три. Первый -  право твоего клиента соответствуют закону. Второй – не соответствует. И третий, оно спорно. Теперь второе - касается фактов. Вообще, юриспруденция, это всегда два работающих коленвала: право и факты. Одно не существует без другого. Так вот, здесь тоже три уровня. Первый: доказательства есть в достаточном объеме. Второй – доказательств не достаточно. Третий – их нет.  Понимаешь?

 

- Понимаю.

 

- Если понимаешь, то ответь мне на такой вопрос: как твое дело смотрится через призму этой формулы?

 

Артур, посмотрел куда-то вверх.

 

- Мое дело  спорное. И у него  недостаточно доказательств.

 

- Понятно, сказал Джордж.

 

- И что тебе понятно? - не выдержал Артур.

 

- Понятно то, что ты был не уверен в своей позиции. У тебя не было собственной истины. А, если юрист не создает свою собственную истину по поводу такого СПОРНОГО дела, как у тебя, то ему лучше не браться за дело. В спорной ситуации, без состояния уверенности, брать дело – только навредить клиенту.

 

- Что ты имеешь в виду?

 

- То, что спорная ситуация, это фактор закона и не более. А есть еще истина. Если ты ее способен видеть, ты начинаешь формировать тот самый закон. Это и есть один из техничных  способов обойти закона, так сказать, с фланга.

 

- Похоже на мистику.

 

- А ты посмотри на своего знакомого, выходца из того маленького городка, что в штате Техас... черт, всегда забываю, как этот город то называется.

 

- Одесса.

 

- Да, точно. Так вот, ты можешь посмотреть, как на самом деле один мало кому известный юрист, начал делать именно это. Не хочешь спросить почему?

 

Артур кивнул головой.

 

- Отвечаю. Потому, что он не имел сомнений относительно своей истины, даже, если черт возьми, она кому-то не нравилась. Спорность, это ведь фактор закона, а не твоего внутреннего отношения, которое, заметь, покоится исключительно на одном: на понимании собственной истины. И пойми,  что она не откроется тебе никогда, если ты не научишься считывать структуру ситуации, и не будешь знать не писаные правила игры… законы этого мироздания. Джунгли, это ведь организованный порядок, в основе которого лежат прописанные аксиомы, а не стихия какая-нибудь. Да, это не заповедник, который для тебя кончился с момента, когда ты перестал быть простым юрисконсультом. Как только ты вошел в игру, ты попал в Джунгли. Я уже тебе об этом говорил.

 

- Получается, что если это мое дело было спорным, и доказательств не достаточно, я должен был взять его только в том случае, если у меня относительно него было своя четкая и уверенная позиция?

 

- Да. Это идеальная картина для любого юриста. Понятно, что она далека от того, что происходит на самом деле. Но знать ее, ведь не мешает.

 

- Но, я не могу быть уверенным, что выиграю, ведь это часто не от меня зависит, а клиент ждет от меня именно этого.

 

- Как вести себя с клиентом, это отдельная песня. Их мало волнует истина. Они ведь к тебе приходят не за ней, а за своей правотой. И это нужно уважать. Но отнюдь, не поддаваться этому.

 

- Истина и правда, это не одно и то же?

 

- Как оказывается, нет. Разницу поймешь потом, я объясню.

 

- И что же делать? Ну, как строить отношения с клиентом в таком случае, ведь он просто уйдет к другому юристу.

 

- Да, такое может случиться. Но это может быть только тогда, когда ты сомневаешься. Люди это маленькие животные и они чувствуют твою вибрацию. Если ты не имеешь сомнений, они идут за тобой, как кролик за удавом. И все, что тебе нужно сделать здесь, это раскрыть ему всю ситуацию. Показать все структуру его проблемы. Пусть ты пока не знаешь, как это делается, но запомни: структура ситуации, это самое важное. Потом, я тебе расскажу, как это делается. Но главное не это. Главное, Клиенту нужно показать все так, как оно есть, а не кудахтать и махать крыльями, мол, ты самый лучший и дело обязательно выиграешь. В общем, роль истинного профи, не обеспечить выигрыш в суде. Суд никогда не был последним раундом, даже, если речь идет о Верховном суде. Главная твоя задача, это сделать расклад всей структуры ситуации. Остальное, это уже дело техники и  кармы клиента. Ты не можешь отвечать за то, что он натворил, даже, если он выглядит, как жертва не справедливой расправы.

 

- А дальше? Что ты делаешь дальше?

 

- Когда вы положили на стол все карты открытой стороной, ты начинаешь делать бюджет. Первый принцип. Все деньги, что ты рассчитал, включая согласование вопроса на следующей инстанции, исполнительную службу или спонсорский взнос какому-нибудь политику, который будет страховать твое дело на уровне телефонного права, ты держишь у себя до тех пор, пока результат этапа не будет иметь место. Короче, деньги, только после. Ни какой предоплаты. Этап прошел – рассчитался и отчитался перед клиентом. Следующие этапы – таким же образом. Если все рухнуло, то ты, как минимум, сохранишь деньги клиента. И свое лицо, иногда не только в переносном смысле этого слова.

 

- Джордж, ты говоришь, что никакой предоплаты. Но, со мной иначе работать не захотят.

 

- Так тому и быть. Если с тобой иначе не хотят работать, значит, ты не имеешь еще права на такую работу.

 

- Как это?

 

- Вот так. Это такой тебе закон… не писанный. Пойми, если с подрядчиком нет «коннекта», ты работаешь с большим риском. У тебя тогда должна быть, какая-то очень большая страховка. Но, такая страховка, редко бывает на начальном этапе деятельности.

 

- А как получить право на…

 

- Я же ответил тебе только что. «Коннект». Тот самый коннект. Если ты не умеешь его делать, ты этого права не получишь никогда, и к тому же, будешь всегда находиться в зоне риска, как на этот раз и произошло.

 

- Ну, хорошо. Допустим, что это все так, и у меня есть уверенная правовая позиция, и я соблюдаю принцип, о котором ты мне рассказал. Что дальше?

 

- Ты пока еще ничего не понял. Ты думаешь, что если ты что-то там записал у себя в блокноте, то это все. Поэтому, показывать тебе структуру страховочного финансирования проекта, еще рано. Давай лучше посмотрим на то, как определяется структура ситуации. Здесь есть один нюанс, без которого трудно что-то понять.

                                                    

- Артур, слушал.

 

- Смотри, вот ты, к примеру, взялся за дело, суть которого защита клиента перед банком. У клиента после кризиса нет денег, и он просит тебя защитить его. Банк требует выплат и ему безразлично, как повлиял на тебя кризис. Ты берешься за дело и что ты ему здесь обещаешь?

 

- Лично я?

 

- Ну, да. Или любой такой, как ты. Что в таком случае обещает большинство юристов?

 

- Затянуть дело. А еще сейчас придумали ряд схем, как лишить банк права требовать.

 

- Вот-вот. Смотри. Твой клиент взял деньги у банка?

 

- Взял.

 

- А на каком основании, он теперь хочет лишить банк его денег?

 

- На том простом основании, что это все не справедливо и человек не виновен, что он попал под кризис.

 

- Его никто не заставлял брать кредит на вторую машину или второй дом. Но дело не в этом. Эта мораль, а она к нашему делу не относится. Дело вот в чем. Ты не можешь лишить владельца вещи права считать её своей. Это его внутренне, ментальное свойство, которое существует независимо оттого, находится ли в фактическом обладании у него эта вещь, или не находится. Ты можешь его лишить самой вещи, то есть, фактического обладания ею, но ты не можешь его лишить ментального свойства считать ее своей. Нужно хорошо понимать структуру сознания человека, чтобы правильно определять ситуацию, факторы, обстоятельства. В этом примере, таким фактором является ментальное  отношение человека: «мое».

 

- И что с этого?

 

- А то, что он будет продолжать  драться до тех пор, пока он будет считать это своим на метальном уровне. С другой стороны, тебе никто не мешает, продумать юридические конструкции: как сделать так, чтобы должностное лицо банка, перестало позиционировать ментальное состояние под названием «мое». Заметь, законные конструкции. Это с одной стороны! А, с другой? Если ты не уберешь у этого должностного лица ментальное отношение «мое», сама по себе. Юридическая, законная конструкция, не принесет результата.

 

- И что является этим результатом?

 

- В общем, известная вещь - все довольны. Заметь, именно такой результат, это цель любого профессионала.

 

- Кажется, я что-то понимаю. Но…

 

- Ни каких но. Ты должен понимать, что, если  не сделать такой двуходовки, у такого спора никогда не будет концовки.

 

- Не понял.

 

-  Юридическая, законная конструкция + факторы, снимающие ментальное отношение «мое» у противной стороны. Еще раз повторю. Ты должен понимать, что, если  не сделать такой двуходовки, у такого спора никогда не будет концовки. А поскольку любой закон, это легко поворачиваемый инструмент, то выигрыш в таком деле не будет иметь значения или его следует именовать победой лишь раунда, а не матча. В общем, если ты не предупредишь клиента о такой перспективе, ты рано или поздно станешь в его глазах крысой. Знаешь, сколько таких развелось? Так вот, ты станешь, еще одной.

 

- А если я сделаю известной всю структуру этой ситуации?

 

- Тогда, ты, возможно, потеряешь клиента. У нас у юристов не так много вариантов выбора.

 

- Так что же делать? Получается или сволочь или бедняк.

 

- Очень точно сказал. – Джордж улыбнулся. – Великое искусство, удержать своего клиента и не оказаться крысой. По меркам сегодняшней жизни, это дело практически невозможное.

 

- Я так понимаю, что выход ты знаешь. И сейчас ты мне, наконец, расскажешь про коннект.

 

- Нет, Артур, не сегодня. Я понимаю, что ты чувствуешь, но я не могу его показать пока.

 

- Не хочешь или не можешь?

 

- Не могу. У меня просто не получается. Это ведь не письменная инструкция.

Попробуй понять, я ведь слишком долго пил. Инициация и инструктаж, это абсолютно разные вещи. Инструктировать я могу и после двух бутылок, а сделать коннект... Это другое.

 

- Но шанс нас есть?

 

- Конечно, Артур. У нас всегда есть шанс делать коннект.

 

***

 

 

Уважаемые друзья!

 

Я закончил этот небольшой рассказ. Спасибо вам всем за внимание и, главное, за понимание. Именно это для меня является самой большой ценностью, поскольку это оставляет надежду на то, что есть люди, которые видят нашу профессию глазами не только денег и тщеславия, но глазами этики и мудрости. Как по мне, так именно эти ценности являются главным искорками, которые, создают то высокое чувство, которое делает нашу жизнь осмысленной и счастливой. Каждый из нас знает, что такое откат, взятка, левые гонорары. Но, ведь,  каждый из нас (ну или почти каждый), помнит, что все эти перечисленные вещи никогда не приносили того истинного удовлетворения, которое каждый из нас испытывал в те моменты, когда он был на пике вершины мудрости, этики и профессионализма.

 

Как вы догадываетесь, рассказ написан не случайно. Им, я хотел привлечь внимание всех тех, кто может быть и интуитивно, но чувствует, что истинная юриспруденция не заканчивается отраслевой компетентностью, на каком бы высоком уровне она не была бы. Мудрость и этика, это еще одна сторона юриста, которая, я надеюсь, приоткрылась для вас после прочтения этих четырех частей.

 

Ну и последнее.

 

Поскольку, вам и так известно, чем я занимаюсь, я с большим удовольствием, хочу воспользоваться моментом и пригласить все тех, кто желает познать эту темную сторону нашей профессиональной деятельности, так сказать, в полном объеме, в мою юридическую мастерскую. «Коннект» -  гарантирую. :)

Не обессутте, но в печатном формате, его и правда не показать.

 

С уважением, Сергей Лысов.

P.S. Мне можно писать в скайп (обратите внимание на мой ник, там есть значок скайпа).