Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
13.02.2010 00:08

Конфигурация будущего. Страна на изломе. Последние вопросы.

Я бы сказал, что основная игра сыграна. Страна разделена. Хотелось бы сказать, что это всего лишь 11 раунд, а не весь бой. Но, увы. Игра сыграна. Страна расколота еще сильнее. В 2004 года – это было начало раскола. Раскол был, а поскольку в основе обществе


В тусовке  «дайверов», есть одно правило:

 если двое ссорятся - ищи третьего.

 

Ниже один из моих ответов на письмо  блогера. Я посчитал нужным его опубликовать. Полагаю, в нем содержится принципиальный аспект в вопросе будущего нашей страны, а это вроде как дело общее.


Я где-то писал, что конечный планируемый результат тех игроков, которые управляют процессами в нашей стране (они не граждане Украины) - это расколотая страна. Этим игрокам не важно, кто станет президентом. Это не имеет значения! Их цель - раскол страны.


Здесь нет, кстати, нотки злости или подтекста «как мол это не справедливо». Идущий мокрый и противный снег в момент, когда ты голоден, а дома никто не ждет – это не наказание, а проявление. И причины сего мне не дано знать. Я только могу (или не могу) это принимать.


В общем, можно предположить, что цель достигнута. Во всяком случае, давайте по размышляем с этой точки зрения, не принимая ее за истинную. Итак, раскол страны налицо. Именно об этом говорят эти выборы. И даже то, что на них появились два грамотных артиста (я в хорошем смысле, ибо выборы – это всегда сцена) и неплохих профессионала ТОП уровня, подтверждает эту  мысль. Они, не понимая сами того (или понимая – это тоже вариант), играли на понижение одного из кандидатов, чтобы этими двумя рычагами, усилить противостояние, доведя его до самого высокого уровня – разрыва в 2.5%.


Я бы сказал, что основная игра сыграна. Страна разделена. Хотелось бы сказать, что это всего лишь 11 раунд, а не весь бой. Но, увы. Игра сыграна. Страна расколота еще сильнее. В 2004 года – это было начало раскола. Раскол был, а поскольку в основе общественного раскола всегда лежит сознание человека, я и говорю о силе раскола, подразумевая усиление ментальных позиций. Это как у враждующих кланов, когда в очередной раз лишают жизни одного из них – суть ненависти не меняется. Меняется ее сила. Сила общественного раскола в 2004 году не была настолько большой. Сознание людей тогда  изменилось, но устойчивое изменение возникло только недавно - 7 февраля.

Теперь риторический вопрос.


Как вы думаете, что должен такого сделать выбранный президент после 7 февраля, чтобы вторая половина народа перестала его в открытую или  тихо (про себя) ненавидеть? Или я здесь ошибаюсь? Поправьте, если что - нас всех, порой, заносит. Так вот, может эта вторая половина через пару месяцев забудет те чувства, которые она испытывала, когда узнала, что тот кандидат, за кого она голосовала, проиграл?

Я пытаюсь эти вопросом понять, что теперь будет в нашей стране, когда половина людей страны, будет испускать в пространство волны ненависти? Всем известно, что грех рождается в мыслях, что реальность создается в голове. Но, какая реальность может быть создана в случае, если одна половина страны источает ненависть или пусть даже менее громкую эмоцию этой человеческой «ноты» по отношению к тому, кого выбрала другая половина?


Еще один риторический вопрос.


Подтекст его состоит в том, что слишком странным, то есть, наводящим на мысль, является поведение известным мировых лидеров и наша реакция на это.


Так вот, удивляет вот что. Медведев, Обама, Саркози, Браун, председатель Европарламента и НАТО, А. Мерхель, руководители Австрии,  Польши, другие – поздравили Януковича, тем самым признали его формально победителем, не смотря на то, что, второй претендент с этим не согласен и собирается обжаловать итоги выборов в суде. Заметьте – не в жэке и не на сходняке, а в одной из основных ветвей власти страны.  Не умаляет  ли это вообще презумпцию существования судебной власти в самой стране? Это очень похоже на то, как в советские времена, руководителя снимали с должности, если он попадал под следствие, не дожидаясь суда. Короче, как вы думаете, в чем их интерес, по быстрее послать свои звонки и заявления? Подтвердить честные выборы? Но, ведь каждый, кто понимает суть происходящего, только рассмеется в ответ такому предположению. Тогда в чем же интерес? Попробуйте ответить сами.


Итак, страну после этих выборов раскололи еще сильнее. Повторюсь, не больше, а сильнее.


Что делать в такой ситуации?


Такой вопрос носит политический характер. Но, пожалуй, иногда наступает такое время, когда подобный вопрос становиться вопросом гражданским, а может быть даже отечественным. Ни каких намеков. Результат выборов, это, конечно, воля украинцев. Интеллигентных, образованных, культурных, осознанных людей, понимающих все перипетии и тонкости политических механизмов управления массами.


Итак, что делать? Мой ответ такой. У нас всех есть только один выход! Один! Начать уважать друг друга независимо от взглядов.


Каждый должен предоставить ментальный суверенитет другом  без условий, а не в случае _________ .  Это означает, что я, вы, все мы, должны признать за каждым право думать по своему - так как хочет другой, а не так как хочу "я". Это его законное, боговое право – думать по-своему!


Меня, по правде, не очень волнует, разделится страна или  - нет. Она не объединена, и разделить то, что не является целым нельзя. Меня больше волнует другое. Сможем ли мы стать людьми с большой буквы этого слова после этих выборов, каким бы ни было административно-территориальное управление на той территории, где находится сейчас украинское государство. Или границы, столь принципиальная вещь для того, чтобы оставаться человеком, а не животным в его облике?


Возможно ли это? Да. Но только при одном условии - если мы все найдем в себе силы начать уважать того, кто находится в противоположном лагере. Начать уважать друг друга независимо от взглядов. Есть только один выход - каждый должен предоставить другому ментальный суверенитет без условий. Политичиеский инструмент существует.


Его можно представить в виде специфического треугольника, поскольку сегодня, наша страна точно,  как в определении понятия треугольник –  это часть плоскости, ограниченная тремя точками, не лежащими на одной прямой и тремя отрезка,ми попарно соединяющими эти точки.

 

Что это за три точки?

 

Первая -  это коммуникация представителя власти с той частью народа, которая оказалась на стороне проигравшего кандидата. Вторая -  коммуникация представителя власти с презумпцией правоты этой части населения (степень проявления уважения к этой части населения страны). Третья -  коммуникация в точке реальности оппонента, с нацеленностью на конечный результат в виде найденного общего интереса. Любого интереса, но общего, а не того, который преследует победитель.

 

Теперь. в чем суть отрезков?

 

Создание системы саморегулируемых организаций и введение их в систему государственного управления в качестве ее нового элемента. Необходимо принудительно «срастить» два необходимых элемента управления страной:  «владельца» власти (гражданина) и его доверенного лица (чиновника).  Что там получится в результате, не имеет значения. Однако каналы для соединения всех  людей в систему «народ» будут созданы. Если кто-то помнит, в кинофильме «Аватар», ее герой соединял свой пучок волокон с пучком волокон того, с кем он имел намерение комуникатировать на всю жизнь. Не на выходные и не до следующий выборов, а на всю жизнь. Этот треугольник - главная задача нынешнего президента и/или той силы, которая сегодня с ним.


*** 

И еще одна вещь. Пришла в голову, глядя передачу, на которой Кисилев, забыв про этику не ангажированности политического обозревателя, мягко «душил» Турчинова. И спрашивается, зачем топтать раненого. Ну да ладно. Я не защищаю бютовца, я просто подумал в этот момент, что на самом деле способ объединить всех нас, есть.


Вероятно – это будет звучать наивно. Именно так. Я озвучиваю его не для того, что бы это услышал штаб одного из кандидатов, а для осознания почерка истинного лидера, а не просто лица, наделенного полномочиями. Этот способ прост. Силы, что празднуют сейчас победу, могут выступить с инициативой пересчета голосов до подачи соответствующего иска со стороны проигравших.


Это был бы во истину поступок, за который можно было бы немедленно начать уважать и принимать тех, кто смог бы пойти на такой шаг. Ведь подвох такого  вопроса (если бы его можно было задать) состоит вот в чем.


Если я хочу стать президентом (лидером страны) по велению бога, а не ЦИК, то, что мне мешает пойти на пересчет голосов?


Ну, да ладно, пойду-ка, посмотрю Аватар. У Камерона – это тоже неплохо выходит. И природа ничего себе.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net