Большая стирка -2 или Продолжение спасения рядового Президента...

Почти месяц назад мне захотелось поразмышлять на тему «можно ли обелить Леонида Кучму? И если «да», то как это сделать?» И я написал пост под заголовком «Большая стирка... Без воды и мыла или Можно ли сегодня изменить отношение к Кучме?»

В тех своих размышлениях я описал четыре возможных сценария:

Сценарий базовый (проявленный): подрыв доверия к доказательной базе.

И три возможных альтернативных сценария.

- Покаяние (не путать с признанием вины) и искупление (не путать с наказанием).

- Глухая оборона и подготовка прорыва – сильного ПОЗИТИВНОГО социального действия.

- Увод внимания в сторону и подмена проблемы.

Судя по публичным действиям, обороняющейся стороной все-таки был продолжен первый сценарий: «подрыв доказательной базы» (детальнее эта модель описывалась Дмитрием Джангировым на первом блоке Лектория «Репутационный девелопмент»).

 «Доказательная база» подверглась «обстрелу» на всех горизонтах: начиная от частностей  (достоверность пленок и требование предать суду Мельниченко за нарушение присяги) и заканчивая «документальным» переосмыслением того «исторического периода».

Давайте посмотрим, насколько успешным оказались действия обороняющейся стороны в рамках выбранной стратегии, и с какими трудностями уже столкнулись консультанты Кучмы.

Трудность первая – нехватка времени. То что на днях показали ФРАГМЕТ фильма Кончаловского говорит только об одном – защита понимает, что безнадежно опаздывает…  Нет времени ждать весь фильм, и нужно показывать хоть что-то, хоть фрагмент.

Но это мелочь по сравнению с тем, что фильм (сам по себе ход достаточно сильный, но не решающий) опоздал минимум на год. А то и на все четыре…  Сегодня даже мало-мальски думающему человеку понятно почему «вдруг» Кончаловский «решил» снять этот фильм. Более того, его воздействие на «широкие массы» наступит не сразу (если вообще серьезно наступит). Т.е. обороняющаяся сторона оказалась в цейтноте и операционном и стратегическом.

Операционно – просто не хватает времени на разработку и производство серьезных информационных продуктов.

Стратегически – исправление репутации дело  длительное. Тем более, когда есть большая социальная инерция и глубокоэшелонированный негативный образ.

Трудность вторая – достоверность и убедительность.  Конечно, нынешние действия обороняющейся стороны не идут ни в какое сравнение с их первыми поступками. Американский адвокат уже не рассуждает занудно о качестве пленок. И «дежурный» офицерский суд уже не требует (перед полупустым залом) придать Мельниченко суду за измену присяге…  

Эти – правильные по сути – действия выглядели крайне неубедительно по форме. Да и по времени – явно запоздали (см. пункт первый).

Ход с фильмом Кончаловского  мог бы сработать, но…

Во-первых, Кончаловский конечно хоть и метр и даже вроде как иностранец, но…  До Майкла Мура ему далеко… а до Стивена Спилберга – еще дальше. В то, что Спилберг снял фильм «по зову сердца» - я еще поверю. В то что Мур снял такой фильм ради славы и правды – поверю.

А вот в то, что Кончаловский вдруг бескорыстно заинтересовался судьбой Украины и Кучмы – не верю… Специализация у них разная, да и репутация – тоже отличается…

Во-вторых, не понятна цель этого хода. Повлиять на общественное мнение? Наивно думать о его существенном изменении в такие короткие сроки и всего одним, пусть даже таким достаточно сильным действием. Тем более, что общественное мнение меняется сверху вниз, а не снизу вверх. А многие думающие люди уже восприняли фильм скептически (даже не видев его).

Подать сигнал власти? Тогда какой?

У нас хватает денег на такой фильм и такого режиссера? Такой сигнал чреват последствиями далекими от позитивных…

Может такой посыл:  мы покажем этот фильм мировому сообществу?

Последнее – может быть аргументом. Но… Аргумент этот спорный. Широкому мировому сообществу Украина и ее президенты в лучшем случае – нейтрально безразличны.

А «мировые элиты» - свой приговор уже вынесли. И вряд ли склонны его менять…

Даже ради человека, который регулярно приглашал их в Ялту и показывал о них сюжеты по локальному украинскому ТВ…

Версию же о том, что этот фильм изначально планировался на долгосрочную перспективу – рассматривать не будем как явно фантастическую и нереальную.

А вот ход с отменой «подписки о невыезде» – мог быть в принципе неплохим. Тем более, что он уже из другой «оперы» – про личное мужество и честность (посыл простой: добрая воля и стремление к справедливости заставляет Кучму ходить в прокуратуру, а не какая-то подписка о невыезде).

Но его испортил Луценко, который своей голодовкой и попаданием в больницу перевернул отношение к этому вопросу с точностью до наоборот. Теперь требование снятия подписки выглядит уже не как добровольное содействие следствию и готовность искать правду. А как издевательство над законом: обвиняемый  по делу об убийстве (пусть ему и предъявлена другая статья) просит отменить ему «подписку о невыезде», а обвиняемый по делу о растрате (мелочной по сути и по форме) – голодает и попадает в больницу, требуя отменить ему содержание под стражей в тюрьме…

Трудность третья – размещение. Здесь тоже серьезные проблемы. Об их серьезности можно судить уже по тому факту, что даже «штатные» телеканалы позволяют себе «ненароком» показывать пустой зал на пресс-конференции генералов и отпускать по этому поводу ироничные комментарии (мол, все те же лица). Да и объемы размещения – более чем скромные.

Итак, резюме. Обороняющаяся сторона не вступила в прямой конфликт с властью, но и не стала спускать дело на тормозах…

Есть ли у нее шансы на победу?

Смотря, что считать победой.

Пока же очевидно, что вся эта ситуация и информационная шумиха скорее забирает, чем добавляет баллы. И в глазах «широкой общественности», и в глазах «мирового сообщества», и в глазах «действующей власти»…

Как и предполагалось – выбранная стратегия оказалась мало эффективной.

Посмотрим, что будет дальше…

PS так же советую почитать первый материал этого цикла: «Зачем олигархам мечты?»