Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
10.05.2013 12:46

О незаконной слежке за лицами

Гл. редактор ИA «SECURITY»

Анализ проекта Закона Украины № 2940 от 26.04.2013 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины (относительно установления уголовной ответственности за незаконное осуществления визуального наблюдения за лицом)»

В Пояснительной записке от 26.04.2013 к проекту Закона Украины № 2940 от 26.04.2013 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины (относительно установления уголовной ответственности за незаконное осуществления визуального наблюдения за лицом)» уже содержаться термины, требующие пояснения.

Давайте изначально разберемся, что такое "визуальное наблюдение" - это зрительное (глазами) изучение объекта целенаправленного наблюдения, то есть, пристальное внимание к какой-либо особе с целью сбора информации о его жизнедеятельности уже можно считать уголовно наказуемым деянием. А так как сказано, мол "незаконное" - значит любое наблюдение, так как у нас в стране детективная деятельность вне закона, а частный сыск преследуется даже у работников правоохранительных органов. Как следствие, законное "осуществление визуального наблюдения" на стороне только у сотрудников правоохранительной системы.

Однако визуальное наблюдение может вестись не только невооруженным глазом, но и с использованием оптических приборов, а теперь стоп - оптика есть, практически, в любом мобильном телефоне, не говоря уже о сотнях тысяч камер наблюдения на улицах городов, государственных учреждениях и коммерческих предприятиях, а так же частных веб-камерах и автомобильных видеорегистраторах.

В п.1 об обосновании необходимости принятия закона ведется перечисление законодательных актов о том, что это мол противозаконно и никто не может подвергаться вмешательству в его личную и семейную жизнь, кроме случаев... а все случаи сводятся к «О оперативно-розыскной деятельности», которая, как вы понимаете осуществляется только органами правопорядка. Обоснование по сути сводится к тому, что ранее в законах не охватывается понятие об осуществлении незаконного наблюдения именно за лицом и может расцениваться как вмешательство в его частную жизнь.

Именно это понятие, о "визуальном наблюдении за лицом" вторится и в цели принятия закона № 2940, мол депутаты нашли упущение в принятых законах ранее, что является прямым нарушением конституционных прав граждан Украины (ст.ст. 30,31,32 Конституции Украины). В итоге народ получит дополнительную статью 163-1 в УК Украины, которой устанавливается уголовная ответственность за незаконное осуществление наблюдения за лицами.

В п.6 к Пояснительной записке есть упоминание о равенстве перед законом (обеспечения конституционного права граждан Украины на невмешательство в личную жизнь), как со стороны государственных органов, так и частных лиц, вот только непонятно, если для органов это вмешательство в личную жизнь по сути работа и ОРД, а для граждан это новая статья 163-1 в УК - о каком равенстве речь?

Анализ записки на лицо, переходим к проекту Закона Украины № 2940.

Депутаты Ярема и Москаль предлагают дополнить Уголовный кодекс Украины статьей 163-1 следующего содержания:

«Статья 163-1. Незаконное осуществление визуального наблюдения за лицом

     1. Незаконное осуществление визуального наблюдения за лицом в публично доступных местах -
      - Наказывается штрафом от пятидесяти до двухсот необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы до трех лет.


В переводе на устрашающе-простонародный язык, речь об очень умной формулировке - и младшему составу "дать покушать", а если нужно, то и привлечь неугодного "наблюдателя" на три года в тюрьму, вполне логично. Улавливаете, если мелкий "негодяй" - штраф, а если крупный - срок. Разбежность в наказании, как вы понимаете, приводит к коррупции в низах той самой правоохранительной системы, не так ли, господа депутаты - вы же оба в прошлом прошли огромный трудовой путь в органах, а по сути, являясь депутатами в оппозиции, даете карт-бланш правящей партии - к чему бы это?

     2. Те же действия, совершенные в отношении государственного или общественного деятеля или совершенные субъектом, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности или предварительного расследования, или с использованием видеозаписи, фотосъемки, специальных технических средств для наблюдения -
     - Наказываются штрафом от двухсот до тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан или ограничением свободы на срок от трех до семи лет, или лишением свободы на тот же срок.


В отношении государственного или общественного деятеля - это понятно, у нас государственные деятели уже не народные избранники и их жизнь должна быть покрыта мраком, особенно от журналистов, не то что бы от избирателей и налогоплательщиков - это вообще не их холопское дело... куда, как и где бояре почивают от работы с окладом и пенсиями в десятки раз превышающее среднестатистические. Маленькое уточнение, у государственных деятелей не вся жизнь и не все время является частной жизнью, так как треть своей жизни они повинные, подчеркиваю, повинны трудиться на благо народа, которое и составляет государство. А раз не у кого не будет права наблюдать и контролировать их государственную деятельность, а может лишь, по сути, подчиненная правоохранительная система правящей партии, то все остальные могут быть лишь пассивными наблюдателями того, что нам подают к столу и кушать вслепую.

А вот применимо к субъектам, уполномоченным на осуществление ОРД с использованием фото и видеосъемки, а так же спецсредств - то получается, что по Статье 163-1 п.2 можно привлечь сотрудника правоохранительной системы, который по умолчанию уполномочен проводить ОРД, но его действия незаконны и не уполномочены юрисдикцией на данный момент, по отношению к лицу (государственного или общественного деятеля) и совершаются вопреки ее воле. Что бы это значило? По сути это гласит - не все "солдатики" кормятся с одних рук, а и налево ходят. Система, тем более такая, как правоохранительная существует на круговой поруке и повязаны кровью с вертикалью власти. С одним но - сейчас это десятки и сотни микросистем в одной макросистеме, где в каждой микросистеме свои правила, своя ротация и кузница кадров. Верхушка и середина системы остается в ротации, оставаясь под присмотром, а вот "пехоту" уже не удержать и не проконтролировать - их и не пускают к кормушке и выжимают как тряпку. Собственно, для них и писан сей пункт, мол - налево ходить, под статью попасть. И опять же, от штрафа до семи лет - рассадник для коррупции или на усмотрение судебной, простите, карманной системы.

А если вспомнить, что совсем недавно Москаль просил Захарченко и Пшонку разъяснить обстоятельства наблюдения в Черновцах за Яценюком, а особенно срок подачи проекта Закона Украины № 2940 с разницей во времени на его подготовку и согласование, а это около месяца тому назад - то этот Законопроект выглядит вполне логично.

    3. Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, причинившие существенный вред охраняемым законом правам, свободам или интересам отдельных граждан, государственным или общественным интересам или интересам отдельных юридических лиц -
       наказываются лишением свободы от семи до десяти лет.


В порицание, п.3 для потолка, не шутейных 10 лет - на уровне статьи за умышленное убийство, жестковато, не находите?

Не менее примечательным есть Примечание к Статье 163-1 в проекте Закона Украины № 2940. В Примечании раскрывается суть визуального наблюдения за лицом - это целенаправленное негласное или открытое, но вопреки ее воле, визуальное наблюдение (слежка), а не так как подумали многие читатели, что мол видеорегистраторы у автомобилистов вскоре станут все закона, хотя и это не исключение. Да, именно слежка за лицом и есть суть этой статьи.

А вот и отдельный запасной выход: "слежка за лицом в течение определенного времени", а какого именно времени, не указано, а ведь это может быть и несколько минут - а судьи кто?

В том же примечании совсем не ясен термин "проверки", в контексте: "слежка за лицом в течение определенного времени с целью сбора, ПРОВЕРКИ, фиксации на материальных носителях и дальнейшего использования или... - какой такой ПРОВЕРКИ, видимо нужно узнать у самих авторов законопроекта.

Термин "дальнейшего использования" - весьма расплывчатый и может быть трактован как угодно, например: хранение, личный просмотр да хоть перезапись на носителе - это тоже использование.
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net