Кого ми не хочемо бачити у Верховному Суді?
Про кандидатів на конкурсі до Верховного Суду.
У серпні 2018 року розпочався новий конкурс до Верховного Суду на зайняття 78 вакантних посад. На жаль, увага громадськості до перебігу цього конкурсу є меншою ніж була під час першого конкурсу до найвищої судової інстанції. Частково це спричинено такими важливими подіями як початок виборчого процесу та конкурс до Вищого антикорупційного суду.
Однак, важливість Верховного Суду у контексті виборчих перегонів та формування Вищого антикорупційного суду переоцінити важко, оскільки саме там остаточно розглядатимуться кримінальні провадження відносно високопосадовців, яких звинувачують у корупції, а також вирішуватимуться справи щодо встановлення результатів тих же виборів.
Тому є критично важливим не допустити проходження до складу Верховного Суду кандидатів із заплямованою репутацією. Команда кампанії ЧЕСНО. Фільтруй суд! проаналізувала усіх 235 кандидатів, які продовжують участь у конкурсі після складення анонімного тестування та написання практичного завдання. У результаті було виявлено 92 недоброчесних кандидата. За методологією кампанії ЧЕСНО. Фільтруй суд! недоброчесним вважається кандидат, відносно якого зафіксовано порушення хоча б одного з наступних критеріїв: непричетність до корупції або кримінальних правопорушень, непричетність до ухвалення сумнівних рішень, відповідність стилю життя задекларованим доходам та прозорість статків, непричетність до порушення прав людини та дотримання норм професійної етики.
Серед зазначених кандидатів щонайменше троє забороняли мирні зібрання під час Революції Гідності. Зокрема, суддя Губська забороняла акції у центрі Чернігова, суддя Сапальова – у центральній частині Чернівців, суддя Трофімова – на центральній площі Черкас. На жаль, усіх їх не було притягнуто до відповідальності у зв’язку із закінченням строку для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Ще одна суддя (Яровенко) ухвалила рішення про позбавлення прав керування учасника протестних акцій під час Революції Гідності за поїздку до Межигір’я у грудні 2013 року.
Також серед переліку виявлених недоброчесних суддів є судді, які, на думку правозахисних організацій, ухвалювали рішення у справах, пов’язаних із переслідуванням громадських активістів, або рішення, які стали предметом перегляду у Європейському Суді та в яких констатовано порушення прав людини.
Як бачимо, що серед переліку кандидатів, яких рух ЧЕСНО вважає недоброчесними, є кандидати, які повністю себе дискредитували, і діяльність яких є відповіддю на питання чому довіра до судової влади коливається у межах статистичної похибки.
Попереду нас очікують одні з найголовніших етапів конкурсу – аналіз кандидатів Громадською радою доброчесності, співбесіди з кандидатами та пленарні засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Сподіваюся, що кандидати, які отримали часник від кампанії ЧЕСНО. Фільтруй суд!, отримають негативні висновки від Громадської ради доброчесності, а Вища кваліфікаційна комісія суддів України врахує його і не знайде 11 голосів для продовження участі таких кандидатів у конкурсі.
- Втеча майбутнього: як виїзд українських дітей і студентів змінює країну Дана Ярова 11:00
- Математика для власників бізнесу: скільки насправді коштує клієнт? Любомир Паладійчук вчора о 21:41
- Рейд фактичних перевірок бізнесу під час задекларованого мораторію на перевірки Анна Кухарчук вчора о 18:29
- Реформа держпідприємств: виклик і можливість підвищити ефективність Сергій Заболотній вчора о 16:29
- Моральна шкода у сімейних справах Леся Дубчак вчора о 16:29
- Як змінюється технічний рекрутинг: люди чи машини? Ніна Гузей вчора о 13:42
- Де людство схибило? Дана Ярова вчора о 11:01
- Зміст договору замовлення твору Олександр Мисенко вчора о 10:49
- Сила самопізнання Олександр Скнар 25.08.2025 21:10
- Скасування усиновлення: що говорить закон і судова практика Леся Дубчак 25.08.2025 19:31
- Політичне страхування в Україні: від точкових рішень до системи Антоніна Прудко 25.08.2025 17:36
- Cтраховка не покриє: страхування вашого генератора та сонячної станції Ростислав Никітенко 25.08.2025 09:29
- Реальный кейс: как удалось оспорить незаконную мобилизацию и закрыть уголовное дело Віра Тарасенко 24.08.2025 16:11
- "Ценз осілості Портнова" і українців, що виїхали за кордон від війни - що спільного? Валерій Карпунцов 23.08.2025 20:46
- Штраф як фіскальний інструмент: де межа між правопорядком і свавіллям? Олександр Рось 23.08.2025 18:34
- "Ценз осілості Портнова" і українців, що виїхали за кордон від війни - що спільного? 225
- Закон про лобіювання. Що має знати бізнес? 185
- Реформа держпідприємств: виклик і можливість підвищити ефективність 119
- Рейд фактичних перевірок бізнесу під час задекларованого мораторію на перевірки 87
- Тварина не іграшка: етичний погляд на "лікування" за допомогою улюбленців 69
-
"Удар по ринку праці". Польський бізнес розкритикував вето Навроцького
Бізнес 23343
-
Україна спробує продати Одеський припортовий завод за 4,5 млрд грн
Бізнес 8974
-
Україна обговорює із корейською Posco будівництво нового залізничного депо
Бізнес 8082
-
Від $22 тисяч до майже мільйона: з чого зроблені костюми преміумкласу та хто їх носить – фото
Життя 7806
-
В Україні викрили вирощування зернових культур на радіоактивних землях для продажу
Бізнес 7773