Можно ли победить коррупцию в Украине

С коррупцией сегодня борются теми же методами и практически теми же законами, что и 30 , 40 лет тому назад, без учёта изменившейся психологии людей. Старшее поколение людей помнит, если арестовывали человека за взятку, то какова была реакция коллектива, в котором он работал. И какова реакция на взяткополучателя сегодня, здесь уже каждый скажет. Отсюда законодательство, формы и методы борьбы с коррупцией должны быть иными. Мне видится это так:

Необходимо внести изменения в законодательство, а какое из сказанного ниже будет видно. Многие сегодня говорят о сложности судебной системы. Зададим себе вопрос . А  почему суды не всегда выносят правомерные решения ? Ответ прост. Если ранее, в советское время, отмена приговора, решения , скажем, районного суда областным, считалось большим браком в работе судьи и этот случай не оставался вне поля зрения коллектива суда в котором работал судья. Сегодня же эта отмена считается обычной ошибкой судьи и никаких проблем. Поэтому для судов любых уровней должно быть неукоснительным правилом, если произошла отмена решения, приговора, этот случай необходимо рассмотреть в коллективе судей соответствующего уровня. Установить причину, которая повлекла за собой отмену, и исходя из этого, принять соответствующее решение относительно дальнейшей работы судьи, который вынес неправомерное решение, приговор, согласовав  его  с квалификационной комиссией. В зависимости от причины отмены приговора, решения, в качестве предложения могут выступать скажем: оставить на прежней работе с оказанием ему профессиональной помощи по месту работы, направления на повышение квалификации, перевода временно помощником судьи, освобождения от занимаемой должности. При повторной отмене приговора, решения этого же судьи, в течение года, судья освобождается от занимаемой должности с переводом его на другую работу, или увольняется с работы с указанием причины увольнения. Если вопрос в коллективе рассматривается формально, то к дисциплинарной ответственности привлекается руководитель подразделения.

Если стало известно о получении взятки судь е й и это находит своё подтверждение, судья увольняется с работы с записью в трудовой книжке «за взятку», а его непосредственному руководителю объявляется дисциплинарное взыскание. При получении взятки другим судь е й этого же суда увольняется  судья,  а его непосредственный руководитель освобождается от занимаемой должности, скажем , за отсутствие воспитательной работы в коллективе. Если есть подтверждающие материалы о взятке судь е й, но он возражает, материал направляется в прокуратуру для возбуждения уголовного дела, на время расследования, судья отстраняется от работы. Относительно судей Верховного суда,  то здесь будет учитываться результат рассмотрения дел Европейским судом. При возникновении споров о правильности или неправильности вынесенных решений, приговоров могут создаваться и комиссии из числа бывших судей высокой квалификации.

Такой же принцип, с небольшой разницей, будет действовать при работе прокуратуры, милиции, учебных заведений, государственных органов всех уровней. Так в правоохранительных органах, помимо получения заявления о взятке, этот принцип остаётся неизменным, комиссия смотрит количество возбуждённых  и прекращённых дел, после чего даёт свои рекомендации. Как в правоохранительных органах, так и во всех системах государственных органов одновременно будут решаться и вопросы замены или не замены кадрового состава. Должны нести соответствующую ответственность и кадровики  за качественный подбор кадров.

В орган по борьбе с коррупцией должны войти люди смелые, сильные духом, принципиальные, которые никогда не брали и брать не будут взятки, а  если такое случится, то наказывать следует их  без всякого сожаления самым строгим образом.     Должен заметить , что при отсутствии идеологии в государстве, и этот участок,  по борьбе с коррупцией, не будет долго работать надлежащим образом.