Практические аспекты реформы корпоративного законодательства

Поговорим о новых возможностях корпоративного законодательства, появившихся в результате вступления в силу 17 июня 2018 года Закона об ООО.

Поговорим о новых возможностях корпоративного законодательства, появившихся в результате вступления в силу 17 июня 2018 года Закона об ООО. Законодатель предоставил бизнесу достаточно гибкие инструменты для организации деятельности и управления предприятиями. Их правильное использование станет одним из элементов эффективного структурирования многоуровневой системы защиты бизнеса.

Закон имеет ярко выраженный диспозитивный характер и позволяет собственникам бизнеса урегулировать свою деятельность на максимально взаимовыгодных условиях закрепив в уставе основные принципы сотрудничества партнеров и детализировать особенности их реализации в корпоративном договоре

Именно качественно прописанный устав после вступления в силу Закона об ООО стал первым и основным барьером от нарушений корпоративных прав участников.

Согласно Переходным положениям нового Закона уставы ООО, не соответствующие его требованиям, будут действовать в течение одного года со дня вступления в силу закона, а новые предприятия будут создаваться уже согласно требованиям Закона об ООО. Предоставление возможности принятия новых редакций уставов в течении года на практике приведет к тому, что до 17 июня 2019 года положения неизменных уставов по некоторым вопросам могут противоречить законодательству, нормами которого необходимо будет руководствоваться в случае такого несоответствия. По сути бизнесу предоставляется один год для приведения своих уставов в соответствие с обновленным законодательством.

Создавая устав предприятия не нужно вписывать в него максимальное количество сведений превращая по объему в «войну и мир». Согласно законодательству, в нем обязательно указывается: наименование предприятия, органы управления, их компетенцию, порядок принятия решений, порядок вступления и выхода из общества. Остальное на усмотрение учредителей, но в рамках действующего законодательства. Крайне не рекомендуем в уставе указывать:

- информацию о местонахождении общества;

- порядок формирования уставного капитала, распределения прибыли и убытков, подписания учредительных документов, ликвидации и реорганизации общества, предмет и цели деятельности. Встречал уставы в которых прописывали виды деятельности, такие как it-услуги, производство и продажа тортов, представление ритуальных услуг. Выглядит как минимум нелепо;

- размер уставного капитала и перечень участников общества – наличие такой информации создает дополнительные барьеры для отчуждения доли, смену участников общества без утверждения устава в новой редакции и принятие соответственного решения общим собранием участников общества.

К «топовым» возможностям устава можно отнести «разрыв» непосредственной связи между размером доли и количеством голосов участников. Согласно части 3 ст. 29 Закона об ООО каждый участник общества на общем собрании имеет количество голосов, пропорциональное размеру его доли в уставном капитале общества, если иное не предусмотрено уставом. Именно это «если» предоставляет возможность разорвать связь между размером доли и правом управлять ООО путем голосования на общем собрании. Например, это дает возможность предусмотреть, что миноритарий с размером доли в 1% будет иметь 99% при голосовании на общем собрании.

Один из важных вопросов для устава ООО с несколькими независимыми участниками - это какое минимальное количество голосов дает возможность принимать решение на общем собрании общества?

Закон об ООО не содержит определения термина кворум. При любом количестве голосов собрание вправе рассматривать вопросы повестки дня. Однако минимальное количество голосов, необходимое для принятия решений на общем собрании участников составляет 50% + от общего количества голосов. Существует возможность устанавливать в уставе иное количество голосов для принятия отдельных решений общим собранием участников, по сравнению с тем, что требуется по закону. Но не для вопросов, по которым четко по Закону об ООО требуется единогласность и точка «full stop»! Установления иного будет отличным подспорьем для инициирования судебных процессов. К таким привилегированным вопросам в частности относятся:

- определение стоимости не денежного вклада в уставной капитал общества;

- внесение дополнительных вкладов без соблюдения пропорций долей участников, право только определенных участников внести дополнительный вклад или вовсе пропустить этап внесение дополнительного вклада участниками;

- изменение в уставе порядка реализации преимущественного права участника общества или вовсе отмены такого права, установление требования о получении согласия других участников общества на продажу доли или ее части;

- установление в уставе: иного количества голосов, нежели по Закону об ООО, необходимых для принятия решений (не ниже чем 50%+ и за исключением вопросов, которые требуют единогласного решения); порядка согласования сделок с заинтересованностью, ограничений касательно изменения соотношений долей участников. Вы можете перечень вопросов, требующих единогласности только расширить, но не противоречить ему.

Особое внимание следует приделить вопросу выхода участника из бизнеса. Как продажа доли, так и выход участника с долей 50%+ невозможна без одобрения остальных участников. Однако, обойти такой запрет Закон ООО предоставил с помощью сделки по дарению. Например, участник с долей 50%+ для реализации выхода дарит часть своей доли аффилированному лицу и абсолютно законно покидает состав учредителей забирая причитающуюся ему долю. Таким же образом есть возможность обойти преимущественное право на покупку доли учредителями общества, подарив свою часть бизнеса третьему лицу. Для предотвращение предоставленной законодателем возможности рекомендую прописать в уставе: «Участник общества имеет преимущественное право на покупку доли другого участника, что продается третьему лицу. Отчуждение любым способом доли или ее части (через договор купли-продажи, дарения, мены или др.) допускается только по предварительному согласию иных участников. Такое положение устава позволит удержать инвестора в бизнесе и предотвратить в нем появление нежелательных лиц.

Также рекомендую обратить внимание на заключение существенных сделок и сделок сумма которых превышает 50% чистых активов предприятия. Среди юристов бытует мнение о том, что, если в уставе не будет закреплено положений относительно совершения крупных сделок для такого общества (лиц, уполномоченных совершать сделки от имени общества) существовать не будет никаких ограничений. С таким мнением я не согласен. Интересное отступление в законе об ООО сделано в части определения понятия «значительная сделка». Сделка, стоимость которой составляет 50% и более стоимости чистых активов не является «значительной сделкой» в понимании закона и в императивном порядке требует согласования общим собранием предприятия. Это приводит к тому, что предприятие с нулевым или отрицательным балансом должно получать согласование от общего собрания практически на любую сделку. В таком случае рекомендую поступить следующим образом. Законом об ООО не предусмотрено, но и не запрещено, предоставления предварительного согласия на совершение крупных сделок. В уставе должно быть закреплено положение определяющее крупные сделки и порядок предоставления предварительного согласие на их заключения. В предварительном решении описываем сущность сделок, на которые предоставлено согласие и предельную совокупную стоимость таких сделок с ограниченным сроком действия такого решения. Эти пункты не являются обязательными, но они существенно уменьшат риск «успешного» обжалование сделок.

С уверенностью можно сказать, что законодатель сделал Закон об ООО максимально диспозитивным для бизнеса, применение механизмов которого может как эффективно урегулировать возможные «тупиковые ситуации», так и создать «подводные камни», которые попросту смогут заблокировать работу бизнеса. Многие положения обновленного законодательства носят диспозитивный характер и должны быть правильно отражены в уставе ООО, а также регулироваться с помощью корпоративного договора.