Вопрос легитимности органов власти в Украине: де-факто, де-юре. Ч. 1

Задаться вопросом легитимности органов власти, образованных с нарушениями Конституции и законодательства Украины заставляет необходимость понять какой мерой мы, граждане Украины, должны им подчиняться и сотрудничать с такими органами власти. Ведь безвластие совсем ничем не лучше нелегитимной власти, которая, однако, признается по умолчанию большинством.

Исследователи - юристы и предприниматели - из Ассамблеи общественных организаций малого и среднего бизнеса Украины и общественной организации «Правовое пространство» обнаружили то обстоятельство, что регистрация (легализация) многих органов власти в Украине прошла с нарушениями законодательства Украины, что бесспорно, отражается на их правовом статусе.

С 1996 года, после принятия и вступление в действие Конституции Украины, первое, что должно быть образованным - это территориальные общины как юридические лица публичного права во всех населенных пунктах Украины, то есть во всех селах (объединениях сел), поселках и городах. И уже потом территориальные общины на своей территории или непосредственно должны были управлять вопросами местного значения или образовывать собственные органы для такого управления (реализовать на практике суть и принципы местного самоуправления).

Однако такого не произошло - до сих пор территориальных общин не создано. Следовательно, местные советы, создать которые должны были именно территориальные общины, действуют в настоящее время как неконституционные органы. Это же можно сказать и об исполкомах местных советов и производных от них органах.

Например, как выяснил автор, в селе Семиполки Броварского района Киевской области сельский совет как был образован еще в 1965 году постановлением Президиума УССР, так это и осталось до сих пор.

С органами государственной власти - такими как пенсионный фонд, налоговая, милиция тоже не все в порядке, так как при их регистрации не соблюдена процедура, установленная как Конституцией, так и законами Украины. Странных случаев, по утверждению  исследователей, немало: регистрация местных управлений пенсионного фонда на паспорта руководителей этих органов, указание КВЭД в местном управлении милиции как деятельность по строительству и сдаче в аренду нежилых помещений и т.п.

Однако, как быть простым гражданам, ведь даже, несмотря на то, что мы это все знаем и понимаем, без взаимодействий с органами власти, прямым или косвенным сотрудничеством  с ними нам не обойтись ни дня.

Пенсионеры получают пенсии, работники коммунального транспорта зарплату, граждане иногда добиваются защиты своих прав в судах, милиции и прокуратуре и т.п.

И как нам ликвидировать указанные недоработки, ведь этот процесс непременно натолкнется на разного рода юридические нюансы.

Похоже, что в понимании и обрисовке путей к решению этой проблемы могут служить юридические понятия (термины времен римского права) - де-факто и де-юре.

De facto («на деле», «фактически») - латинское выражение. Обычно используется как антоним латинского термина де-юре в законодательной, политической, управленческой и технической (относительно стандартов) сферах, когда в обычную практику вводятся элементы без соответствующей официальной поддержки. Например, при разборе правовой ситуации «де-юре» означает требования закона, тогда как de facto говорит о том, что происходит на самом деле (будь это законно или незаконно), реальное положение дел.

Итак, с подобными проблемами человечество вообще и юридическая практика сталкивается не в первый раз.

Адвокат Т.Монтян предоставляет такой пример существования в нашей правовой реальности фактического и юридического: «Формально многоквартирные дома являются общей собственностью владельцев квартир и других помещений в этих домах, а по факту - ими распоряжаются, как своей собственностью, органы местного самоуправления в лице чиновников, которые получили свои должности внутри неформальной иерархии ("Преступной Панды" любого цвета) по преимущественно неформальным правилам - "понятиям". Между тем, у совладельцев есть алгоритм вернуть дома себе под контроль путем создания ОСМД, то есть вернуться в формально-правовое поле, но этот путь чрезвычайно утруднен из-за наличия огромного количества неформальных правил, которые действуют параллельно с формальными».

Вывод, который делает, при этом, адвокат, следующий: «в Украине нет "беспредела"- в ней есть четкие, жесткие, разветвленные, детализированные, но в большинстве своем неформальные «правила игры».

Термины de facto и de jure получили свое распространение в международном праве в вопросах признания одних государств другими.

Так, признание государства de facto - это признание официальное, но не полное. Оно означает выражение неуверенности в том, что данное государство или правительство достаточно долговечны или жизнеспособны. Признание de jure - полное, окончательное признание, что означает установление между субъектами международного права международных отношений в полном объеме и во всех отраслях международного общения.

Если оценить нашу проблему с этих позиций, по аналогии права, мы, граждане Украины, вступая в правоотношения с нелегитимными органами власти, признаем их де-факто, что придает им в некоторой степени легитимности.

Однако, наша бесспорная задача: вернуть их в состояние де-юре - восстановить конституционный порядок в Украине.

О проблемах практического выполнения этой задачи подумаем в следующей статье.

Игорь Кизима, магистр права государственного управления и местного самоуправления, президент организации «Общественный договор»