Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Державна податкова адміністрація України
В рамках громадського обговорення проекту Податкового кодексу України пропонуємо доповнити підпункт 7.10.2) пункту 7.10 статті 7 розділу III проекту Податкового кодексу України абзацом з) наступного змісту:
"Гонорари, сплачені за надання правової допомоги (юридичних послуг) адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням, адвокатам, що здійснюють свою діяльність в рамках організаційних форм, передбачених Законом України "Про адвокатуру". При цьому платник податку звільняється від обов'язків доведення зв'язку витрат на сплату гонорарів адвокатам, адвокатським бюро та адвокатським об'єднанням з його господарською діяльністю".
Обґрунтування необхідності зазначеного доповнення.
Стаття 59 Конституції України гарантує право кожного на правову допомогу та передбачає, що для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
Конституційний Суд України Рішенням від 30 вересня 2009 року N 23-рп/2009 у справі N 1-23/2009 за конституційним зверненням громадянина Голованя Ігоря Володимировича щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу) постановив, що положення частини першої статті 59 Конституції України "кожен має право на правову допомогу" треба розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує.
Стаття 5 Закону України "Про адвокатуру" прямо передбачає такі види адвокатської діяльності як:
- юридична допомога підприємствам, установам, організаціям;
- правове забезпечення підприємницької та зовнішньоекономічної діяльності громадян і юридичних осіб.
Відповідно до статті 9 Закону України "Про адвокатуру", питання, з яких громадянин або юридична особа зверталися до адвоката, суть консультацій, порад, роз'яснень та інших відомостей, одержаних адвокатом при здійсненні своїх професійних обов'язків, є предметом адвокатської таємниці.
Дотримання професійної юридичної таємниці (legal professional secrecy) є фундаментальною традицією у світовій юридичній практиці. Під захистом професійної юридичної таємниці розуміється сукупність правових засобів, спрямованих на визначення обсягу конфіденційних відомостей, а також на встановлення як обов'язку адвоката зберігати конфіденційність відомостей, які відносяться до професійної таємниці, так і обов'язку державних органів, фізичних та юридичних осіб утримуватись від спроб незаконного отримання відомостей, які відносяться до професійної таємниці.
Конфіденційність стосунків адвоката та клієнта в усьому цивілізованому світі вважається основним та фундаментальним правом та обов'язком юриста, наріжним каменем консультаційної системи. Важливість збереження адвокатом професійної таємниці обумовлена, по-перше, тим, що тільки таким чином є можливим спонукати клієнта дати повну інформацію щодо обставин справи, без чого надати юридичну консультацію просто неможливо. Клієнт не повинен побоюватися розголошення адвокатом конфіденційних відомостей ні третім особам, ні суду, ні іншим державним органам. По-друге, західна юридична традиція вважає законодавчий захист конфіденційності стосунків юриста та клієнта необхідним елементом забезпечення рівності сторін у змагальній системі судового провадження.
В той же час, зміст чинної редакції статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідні норми проекту Податкового кодексу України та практика органів державної податкової служби створює серйозну загрозу збереженню адвокатської таємниці в Україні.
Зокрема, органи державної податкової служби з метою доведення зв'язку витрат на правову допомогу з господарською діяльністю платників податку, вимагають від платників податку розкриття інформації про питання, з яких платник податку звертався до адвоката, суть отриманих консультацій, порад, роз'яснень. Тобто, органи державної податкової служби фактично вимагають розкриття відомостей, що складають адвокатську таємницю.
В результаті створюються серйозні перешкоди реалізації права платників податку на отримання правової допомоги (юридичних послуг).
Абзаци г) і е) опублікованого проекту Податкового кодексу України проблеми не вирішують. Абзац г) обумовлює віднесення до витрат винагород за консультаційні, інформаційні та інші послуги зв'язком зазначених послуг з господарською діяльністю платника податків. У абзаці е) мова йде про витрати на врегулювання спорів у судових органах, однак правова допомога, що надається адвокатами платникам податків не обмежується представництвом у суді.
З огляду на вищенаведене, просимо внести в проект Податкового кодексу України наведені вище доповнення
12.08.2010 13:32
В рамках громадського обговорення проекту Податкового кодексу України
Сьогодні направив до ДПА України листа, текст якого наводено нижче. Прошу всіх зацікавлених підтримати. Державна податкова адміністрація України В рамках громадського обговорення проекту Податкового кодексу України пропонуємо доповнити підпункт 7.10.
Сьогодні направив до ДПА України листа, текст якого наведено нижче. Прошу всіх зацікавлених підтримати.Державна податкова адміністрація України
В рамках громадського обговорення проекту Податкового кодексу України пропонуємо доповнити підпункт 7.10.2) пункту 7.10 статті 7 розділу III проекту Податкового кодексу України абзацом з) наступного змісту:
"Гонорари, сплачені за надання правової допомоги (юридичних послуг) адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням, адвокатам, що здійснюють свою діяльність в рамках організаційних форм, передбачених Законом України "Про адвокатуру". При цьому платник податку звільняється від обов'язків доведення зв'язку витрат на сплату гонорарів адвокатам, адвокатським бюро та адвокатським об'єднанням з його господарською діяльністю".
Обґрунтування необхідності зазначеного доповнення.
Стаття 59 Конституції України гарантує право кожного на правову допомогу та передбачає, що для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
Конституційний Суд України Рішенням від 30 вересня 2009 року N 23-рп/2009 у справі N 1-23/2009 за конституційним зверненням громадянина Голованя Ігоря Володимировича щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу) постановив, що положення частини першої статті 59 Конституції України "кожен має право на правову допомогу" треба розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує.
Стаття 5 Закону України "Про адвокатуру" прямо передбачає такі види адвокатської діяльності як:
- юридична допомога підприємствам, установам, організаціям;
- правове забезпечення підприємницької та зовнішньоекономічної діяльності громадян і юридичних осіб.
Відповідно до статті 9 Закону України "Про адвокатуру", питання, з яких громадянин або юридична особа зверталися до адвоката, суть консультацій, порад, роз'яснень та інших відомостей, одержаних адвокатом при здійсненні своїх професійних обов'язків, є предметом адвокатської таємниці.
Дотримання професійної юридичної таємниці (legal professional secrecy) є фундаментальною традицією у світовій юридичній практиці. Під захистом професійної юридичної таємниці розуміється сукупність правових засобів, спрямованих на визначення обсягу конфіденційних відомостей, а також на встановлення як обов'язку адвоката зберігати конфіденційність відомостей, які відносяться до професійної таємниці, так і обов'язку державних органів, фізичних та юридичних осіб утримуватись від спроб незаконного отримання відомостей, які відносяться до професійної таємниці.
Конфіденційність стосунків адвоката та клієнта в усьому цивілізованому світі вважається основним та фундаментальним правом та обов'язком юриста, наріжним каменем консультаційної системи. Важливість збереження адвокатом професійної таємниці обумовлена, по-перше, тим, що тільки таким чином є можливим спонукати клієнта дати повну інформацію щодо обставин справи, без чого надати юридичну консультацію просто неможливо. Клієнт не повинен побоюватися розголошення адвокатом конфіденційних відомостей ні третім особам, ні суду, ні іншим державним органам. По-друге, західна юридична традиція вважає законодавчий захист конфіденційності стосунків юриста та клієнта необхідним елементом забезпечення рівності сторін у змагальній системі судового провадження.
В той же час, зміст чинної редакції статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідні норми проекту Податкового кодексу України та практика органів державної податкової служби створює серйозну загрозу збереженню адвокатської таємниці в Україні.
Зокрема, органи державної податкової служби з метою доведення зв'язку витрат на правову допомогу з господарською діяльністю платників податку, вимагають від платників податку розкриття інформації про питання, з яких платник податку звертався до адвоката, суть отриманих консультацій, порад, роз'яснень. Тобто, органи державної податкової служби фактично вимагають розкриття відомостей, що складають адвокатську таємницю.
В результаті створюються серйозні перешкоди реалізації права платників податку на отримання правової допомоги (юридичних послуг).
Абзаци г) і е) опублікованого проекту Податкового кодексу України проблеми не вирішують. Абзац г) обумовлює віднесення до витрат винагород за консультаційні, інформаційні та інші послуги зв'язком зазначених послуг з господарською діяльністю платника податків. У абзаці е) мова йде про витрати на врегулювання спорів у судових органах, однак правова допомога, що надається адвокатами платникам податків не обмежується представництвом у суді.
З огляду на вищенаведене, просимо внести в проект Податкового кодексу України наведені вище доповнення
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Синдром 3I/ATLAS Володимир Стус вчора о 21:34
- Сайт як стратегічний сейлз-інструмент: чому бізнесу потрібна власна платформа Ярослав Халецький вчора о 18:27
- Висновок експерта у галузі права: правова природа та оцінка судовою практикою Леся Дубчак вчора о 16:17
- Як українці тікають у світ симулякрів, коли небо стає все дірявішим Максим Гардус вчора о 14:23
- Україна після розпаду СРСР: західні припущення та наслідки для економіки Сергій Дідковський вчора о 13:59
- Суперфуди made in Ukraine: чи може Україна стати експортером нової "їжі здоров’я"? Наталія Павлючок вчора о 08:58
- Eнергетичний дарвінізм: юридична стратегія M&A в умовах кризи Ростислав Никітенко 14.09.2025 21:07
- Життя починається за межами зони комфорту: як наважитися на зміни Олександр Скнар 14.09.2025 13:00
- Інвестори "Аркади": ілюзія добудови та реальність судових процесів Арсен Маринушкін 13.09.2025 17:30
- Як готелю вижити без світла і тепла: уроки енергетичної автономії Роман Сидоренко 13.09.2025 13:40
- Правда, Пятачок? Володимир Стус 12.09.2025 20:42
- Зняття Трампом санкцій з авіакомпанії "Белавіа", це черговий крок на зустріч путіну Андріян Фітьо 12.09.2025 17:51
- Соціальні пріоритети програми дій Уряду на 2025-2026 рік Андрій Павловський 12.09.2025 17:12
- Державний аграрний реєстр: як працює онлайн-платформа для підтримки фермерів Олександр Мінкін 12.09.2025 16:27
- Створення Спільноти публічних закупівельників: крок до європейських стандартів Євген Якубовський 12.09.2025 15:10
Топ за тиждень
- Соціальні пріоритети програми дій Уряду на 2025-2026 рік 383
- "М’які" компетентності за жорсткими стандартами: координати довіри в оцінюванні суддів 335
- Дипломатія кадрових помилок 315
- Санкції та профіцит нафти. Що чекати українським аграріям від цін на ДП? 251
- Всередині бульбашки: як соціальні медіа спотворюють політичну реальність 139
Популярне
-
Колишній голова КМДА отримав підозру за рішення повністю зупинити метро у 2014 році
Бізнес 35567
-
Регулятор назвав топ скарг на мобільний зв'язок: зняли кошти, не перенесли залишок
Бізнес 7123
-
10 найкращих образів премії "Еммі": Скарлетт Йоганссон, Селена Гомес і Педро Паскаль
Життя 5967
-
Мінус 100 мільярдів гривень. Хто заплатить за боргову кризу в енергетиці
Бізнес 3902
-
Порт індійської Adani не взяв на розвантаження танкер з російською нафтою – Reuters
Бізнес 3872
Контакти
E-mail: [email protected]