Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
31.07.2012 09:33

Заборона для лікарів та аптекарів (провізорів та фармацевтів)

Адвокат, юрист

Короткий огляд нових обмежень щодо відпуску лікарських засобів

27.07.2012 р. Президент України підписав закон від 04.07.2012 р. № 5036-VI «Про внесення змін до Основ законодавства Украї­ни про охорону здоров’я щодо встановлення обмежень під час провадження керівниками та працівниками лікувально-профілактичних і фармацевтичних (аптечних) закладів професійної діяльності» (на основі законопроекту № 10560). Документ набуде чинності з 1 серпня 2012 р.

Цим документом медичним і фармацевтичним працівникам під час здійснення ними професійної діяльності забороняється:

1) одержувати від суб’єктів господарювання, які здійснюють виробництво та/або реалізацію лікарських засобів, виробів медичного призначення, а також їх представників неправомірну вигоду;

2) одержувати від суб’єктів господарювання, які здійснюють виробництво та/або реалізацію лікарських засобів, виробів медичного призначення, їх представників зразки лікарських засобів, виробів медичного призначення для використання у професійній діяльності (крім випадків, пов’язаних із проведенням відповідно до договорів клінічних досліджень лікарських засобів або клінічних випробувань виробів медичного призначення);

3) рекламувати лікарські засоби, вироби медичного призначення, у тому числі виписувати лікарські засоби на бланках, що містять інформацію рекламного характеру, та зазначати виробників лікарських засобів (торговельних марок);

4) на вимогу споживача під час реалізації (відпуску) лікарського засобу не надавати або надавати недостовірну інформацію про наявність у даному аптечному закладі лікарських засобів з такою самою діючою речовиною (за міжнародною непатентованою назвою), формою відпуску та дозуванням, зокрема приховувати інформацію про наявність таких лікарських засобів за нижчою ціною.

Короткий правовий огляд цього закону:

Як випливає з тексту, суб`єктами в цій статті виступають  працівники аптек та медичних закладів, а не суб’єкти господарювання, юридичні особи.

 

ТОВ «А» є суб’єктом господарювання і виступає в договірних відносинах з іншими суб’єктами господарювання. Мова іде про надання ТОВ "А" маркетингових та інших  послуг.

 

Маркетингові послуги , тобто послуги, що забезпечують функціонування діяльності платника податків у сфері вивчання ринку, стимулювання збуту

продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управлінні руху продукції (робіт, послуг) до споживача та після продажного обслуговування споживача

в межах господарської діяльності такого платника податків. До маркетингових послуг належать, у тому числі: послуги з розміщення продукції платника

податку в місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до

інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги).

Це передбачено Податковим Кодексом України.

Ця позиція також підтримана у узагальнюючій податковій консультації затвердженої Наказом Державної податкової служби України

15.02.2012 N 123

 

 

    Стосовно корупції:

 

Корупційне правопорушення - умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність;

 

Корупція - використання особою, зазначеною в частині першій статті 4 цього Закону, наданих їй службових повноважень та пов'язаних

із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній в частині першій статті 4 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей;

 

Неправомірна вигода - грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, що їх без законних на те підстав (в нашому випадку є договір між двома підприємствами і він як раз і є законною підставою для отримання винагороди за надані законні послуги – автор Цебак) обіцяють, пропонують, надають або одержують безоплатно чи за ціною, нижчою за мінімальну ринкову;

 

Суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є:

особи, які постійно або тимчасово обіймають посади, пов'язані з виконанням о рганізаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або особи, спеціально уповноважені на виконання таких обов'язків у юридичних особах приватного права незалежно від організаційно-правової форми, відповідно до закону;

 Тобто, звичайний лікар чи звичайний провізор, що не наділений  о рганізаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими  обов'язками , не є суб'єктом корупційного правопорушення 

Мова іде про фізичних осіб і отримання безпосередньо, особисто ними неправомірної вигоди, а не одержання винагороди  юридичною особою в процесі здійснення договірних відносин .

 

Також, варто звернути увагу на Висновок стосовно законопроекту Головного науково-експертного управління, а саме:

Неоднозначне розуміння деяких положень, зокрема «винагорода в будь-якій формі», «зразки лікарських засобів», «інформація рекламного характеру»,  «зазначати під час призначення» тощо;

Пунктом 2 статті 78-1 законопроекту передбачено, що керівники та працівники лікувально-профілактичних і фармацевтичних (аптечних) закладів

несуть відповідальність за порушення вимог статті 78-1 відповідно до закону. Відповідальність за такі порушення на сьогодні чинним законодавством не встановлена.

У законопроекті вживаються юридично невизначені формулювання (наприклад, “ винагорода в будь-якій формі ”). 

Законопроект виглядає занадто декларативним, оскільки не містить механізмів його реалізації, зокрема ним не визначається, в який спосіб буде забезпечуватися додержання встановлених ним заборон.

 

Також у висновку рекомендується узгодити законопроект із законом про запобігання корупції, від так наші міркування узгоджуються із висновком -  а саме, що законопроект стосується фізичних осіб, а не підприємств як суб’єктів правовідносин.

 

Тобто, проект потребував ще багато доопрацювань, на жаль при прийняті закону не всі помилки були враховані чи то спеціально, чи то через не компетентність.

Відповідальність за порушення цих обмежень адмін штраф - 5100,0 грн., а за повторне 20400,0 грн.


ВИСНОВОК

Звичайно, що деякі нововведення є корисними і потрібними, але не досконалий правовий  механізм їх реалізації, зводить нанівець ідею самого нововведення.


Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net