блоги

Правда, какой будет украинская таможня после обретения долгожданной самостоятельности и насколько будет отвечать ожиданиям бизнеса, таможенников, МВФ и международных партнеров, - вопрос остается открытым.

Судя по риторике министра финансов Оксаны Маркаровой, озвученным подходам и предполагаемым срокам реализации, Минфин остановился на разделении ГФСУ через постановления Кабмина. Вариант технически неплохой. Более того, дает возможность реализовать процедуру реформированию ГФСУ в контексте ее совершенно логичного и необходимого разделения на налоговый и таможенный блок. 

Правда, есть одно «НО»: воссоздание таможенной службы должно быть реальным, а не формальным; комплексным, а не эпизодическим. То есть, обязано быть «обречено на успех». Обреченность объясняется прозаично: если по итоговым результатам разделение и воссоздание таможни будет неудачным, такие инициативы и подходы могут оказаться последними. Мы потеряем таможню как эффективный государственный институт в принципе и навсегда. А дискредитировать эту здравую идею и подход очень просто. 

Достаточно, к примеру, по итогам объявленного конкурса назначить «профессионального патриота», очередного «космонавта» или «сказочника» руководить возрожденной таможней.

Или в созидательном порыве воссоздания таможни назначить на ключевые руководящие посты «профессиональных патриотов или профессиональных универсальных реформаторов».

На самом деле, вариации зашкаливают: 

- не дать таможенникам нормальной и стабильной заработной платы (а не премий) с учетом их численности, специфики несения службы и уникальности выполняемых задач;

- поделить численность «а ля Минздох», то есть всех поровну и без разбору, «под одну гребенку». Без учета, опять же, реальных задач и функций;

- при разделении распределить между налоговой и таможней бюджетные ассигнования ГФСУ «по-братски»;

- не обеспечить создание полноценного центрального аппарата таможни с жизненно важными направлениями (международники, инфраструктурщики, юристы, кадровики, борцы с коррупцией, финансисты и бухгалтера, аналитики, таможенный пост-аудит, мониторинговый центр, интеллектуальная собственность, нетарифное регулирование и экспортный контроль), продолжая играть в минздоховский «тяни-толкай» и бюрократию внутри уже Минфина. 

А еще можно ЗАБЫТЬ:

- о финансировании материально-технического и транспортного обеспечения таможни с учетом уникальности ее задач и функций в сфере таможенной безопасности государства; 

- о необходимости повышения уровня социального обеспечения таможенников: пенсионного и государственного страхового профессионального, а также обеспечения служебным жильем по примеру коллег – пограничников;

- о надлежащем финансировании процессов информатизации таможни и автоматизации таможенных процедур;

- о переходе на контрактную форму службы в таможне;

- о радикальном подъеме уровня объективной заинтересованности и престижа службы в таможне; 

- о механизме возврата в таможню «патриотически настроенных таможенных профессионалов», 

- о возрождении профессиональной самоидентификации таможенников (возврат в «родные пенаты» - на Дегтяревскую, 11Г, профессионального праздника, персональных таможенных званий и обеспечение форменной одеждой).

Это мой взгляд на новую таможню сквозь призму бизнеса и профильной общественности. Таможенники-профессионалы меня поправят и дополнят. Но уверена, что они согласятся с тем, что перечисленное мною выше - базовые ингредиенты. Без них даже самые якобы передовые и проверенные международным опытом реформационные процессы не обеспечат создание эффективной модели таможни как самостоятельного института.

Опасность в том, что чья-то «забывчивость», сознательная или из-за непрофессионального подхода, может привести не только к негативным последствиям, но и к дискредитации самой идеи разделения налоговой и таможни. Особенно с учетом того, что самостоятельная и сильная таможня выгодна далеко не всем. Поэтому у нее намного больше критиков и оппонентов чем симпатиков.

В любом случае, предложенный Минфином вариант разделения налоговой и таможни и воссоздания таможни через постановления Кабмина является наиболее оптимальным. Но промежуточным, потому что ряд вопросов, ключевых для функционирования таможни, можно решить только через внесение изменений в законы. 

В таком случае, разумным будет пакетное регулирование на уровне Кабмина и Минфина, предусматривающее на начальном этапе: 

Утверждение полноценного положения о полноценной в институциональном и функциональном смысле Таможенной службе или Национальной таможне Украины.

Утверждение положения о прохождении службы в таможенных органах;

Принятие постановления КМУ о системе оплаты в таможенных органах;

Безотлагательная подготовка и направление в Верховную Раду предложений об объективном и честном изменении объемов бюджетного финансирования для таможни и налоговой; 

Утверждение структуры Таможенной службы и ее территориальных органов, с достаточной объективно обусловленной и просчитанной численностью. 

Думаю, что с этого можно и нужно начать. В комплексе и без каких-либо исключений и проволочек. Именно по комплексности подхода можно будет оценивать серьезность намерений и искреннюю заинтересованность в конечном положительном результате этой, очевидно последней, попытки возродить украинскую таможню.

По понятным причинам я не претендую на истину в последней инстанции. В том числе еще и потому, что реформирование ГФСУ – уравнение со множеством неизвестных. Его формула зависит напрямую от результата, который хотят получить в итоге. Очень надеюсь, что сумма всех слагаемых не будет отрицательной. И, конечно же, не шокирующей. 

Без сюрпризов, конечно же, не обойдется. Госпожа Маркарова не скрывает, что в концепции разделения «есть секреты».

Есть мнение, не называть засекреченность кулуарностью, а считать это интригой и опасением, чтобы не «замучили советами».Тем более, что анонсированный Президентом deadlineуже близко.