Разумные налоги на фоне украинского «театра абсурда»

        Несмотря на все возвышенные реляции власти,  в различных международных рейтингах экономики Украина продолжает свое падение. Широко анонсированная череда реформ, изначальная цель которых подразумевала экономическое оздоровление, не принесла ожидаемых результатов, но привела к значительному снижению жизненного уровня большинства граждан страны и череде протестных движений. И вопрос не в наименовании и перечне  проведенных и планируемых властью действий. И не в сроках реализации, на что ссылается власть при признании своих очевидных промахов.  Следует говорить о глубочайших концептуальных ошибках при реализации планов.

Совершенно понятно, что время массового грабежа советского наследства подошло к финалу, ввиду фактического обнуления былой бесхозной государственной собственности УССР (кроме земельных ресурсов). Сегодня даже для власти, которая за 20 лет независимости привыкла манипулировать бюджетом, как своей личной вотчиной, становится очевидным, что экономику необходимо переориентировать на созидание. Об этом говорит перечень темпов реализации планов. Только (почему то?) все действия власти по переустройству экономики напоминают театр абсурда.

 

Психология стяжательства

 

В последнее время на различных телевизионных передачах, которые условно можно было бы объединить под названием «Свобода слова», даже из уст политиков (пусть и редко) зазвучало мнение о необходимости возрождения собственной промышленности, как основного фактора оздоровления украинской экономики.

Действительно. Если анализировать потоки наполнения государственного бюджета любого цивилизованного государства, то базисным элементом всюду являются налоги от дохода граждан. Это значит, что первоочередной задачей для государства является: создание условий: для роста числа рабочих мест, максимального использования трудового потенциала страны и легализации трудовых доходов.

Если рассматривать товарно-денежную цепочку с этой точки зрения, то именно товаропроизводитель создает наибольшее количество рабочих мест. Именно производственный сектор обеспечивает работой не только свой персонал, но и идущий за ним торговый сектор. Именно производство дает стимул и поддержку науке.

С точки зрения скорости окупаемости вложений (без учета мошенничества, грабежа и прочего бизнеса, оговоренного в уголовном кодексе) экономика большинства развитых стран давно расставила приоритеты: наука, машиностроение, энергетика, транспорт, строительство, пищевая, легкая, перерабатывающая  и другие промышленные отрасли. И только потом – торговые операции. Точно в такой последовательности созидается и количество рабочих мест.

 За 20 лет независимости собственный производственный сектор Украины сократился в разы и миллионы технических специалистов были лишены возможности максимально эффективной реализации своего труда. Большинство товаров первой необходимости украинского производства исчезли с глаз потребителей, уступив свое место (пусть более качественной, но гораздо более дорогой) импортной продукции.

 Вот тут бы всем структурам нынешней и предыдущим властям задаться вопросами:

А как же это произошло, что Украина из державы-производителя превратилась в державу «купи-продай»?

Как мы уничтожили свою науку и производителя, наполняя бюджеты других стран, стимулируя их науку и производство, обеспечивая работой их производителей?

Почему наш производитель не выдержал конкуренцию на собственном рынке?

Почему многочисленные украинские заводы и фабрики как производители исчезли, превратившись, в основном, в арендодателей территории для бизнеса в сфере «купи-продай»?

Почему страна, наполненная специалистами высочайшего уровня, за 20 лет независимости с такой легкостью фактически уничтожила этот потенциал работников?

Всем руководителям страны за годы независимости можно сколько угодно «посыпать голову пеплом», ссылаясь на собственную некомпетентность и некие «объективные обстоятельства, но для большинства украинских граждан этот период запомнится постоянными стрессами от действий властей и борьбой за элементарное выживание.

Хотя многие политики настойчиво рекомендуют забыть прошлое и все силы бросить на разрешение насущных проблем, без скрупулезного анализа ошибок прошлого невозможно сделать правильные выводы. А, значит, избежать потрясений при трансформации системы, которая себя, мягко говоря, не оправдала.

Условно говоря, экономическуюисториюнезависимой Украины можно разделить на четыре периода, каждый из которых вносил свою лепту в то, что мы видим сегодня.

Если для политиков первые пять лет независимости значимы атрибутами, декларацией и конституцией, то для простых граждан запомнятся:

- галопирующей инфляцией, с обесцениванием их вкладов и зарплат;

- массовым банкротством предприятий и увольнением специалистов;  

- началом псевдо народной приватизации, с появлением многочисленных финансовых пирамид и банков «однодневок», ориентированных на очевидное мошенничество, в виде воровства средств доверчивых граждан;

- появлением многочисленных бандитских формирований, доминирующих над правоохранительными органами, с массовым «рэкетом» и фактическим «крышеванием» всего легального и нелегального бизнеса.

Чикаго тридцатых годов прошлого столетия – «детский лепет» по сравнению с событиями первой пятилетки независимой Украины. Там сфера деятельности банд ограничивалась контролем пяти нелегальных сфер: оружия, наркотиков, проституции, игорного и, добавленного властью, алкогольного бизнесов. На нашем постсоветском пространстве диапазон грабежа и мошенничества был гораздо шире.

Можно ли было быстро остановить инфляцию и пресечь ее негативные последствия для экономики Украины? Очевидно, что действия 1996-го напрашивались гораздо раньше. Но кому-то очень пришелся по душе процесс быстрого обогащения.

Можно было бы не начинать приватизацию предприятия в условиях галопирующей инфляции? Ответ очевиден.

Можно ли было не создавать условия для очевидного присвоения бывшей народной собственности руководящим составом предприятий? Конечно же.

Хочется также спросить: «А кому мешал торговый флот Украины, доставшийся нам в наследство от СССР и проданный по цене металлолома? Очевидно, что не многочисленному отряду украинских моряков, вынужденных ныне бороздить моря и океаны на знакомых судах под флагами других государств. Теперь сколько угодно можно считать средства, недополученные казной Украины.

Но тогда кому-то очень понравился процесс узаконенного мародерства за счет государства и его граждан.

По своей сути второй период (с 1996 года до начала «оранжевой революции») не символизировал завершения падения страны. Вспомним начало.

Введена национальная валюта!

Именно в этот период начались налоговые новации, приводящие формулу взыскания НДС в соответствие с сутью данного налога.

(Ведь фактически до 1996-го года страна жила по формуле, заложенной в 1988 году правительством Павлова, что тогда взорвало экономику СССР и породило массовую инфляцию и обесценивание национальной валюты!)

Казалось бы, государство начинает перехватывать инициативу у многочисленных бандитских группировок, наводя порядок, обеспечивая защиту граждан и силу закона!

Но, на самом деле, процесс стяжательства просто изменил ориентацию.

Власть достигла осознания, что разгул анархии (порожденный галопирующей инфляцией) – не лучшее средство для сохранения государства. На повестке дня встал вопрос (пока государственная собственность не разграблена полностью) перехвата инициативы государством у бандитских формирований, мошенников и воров. Благо опыт предыдущего государства еще был не забыт: «Метод подавления силовыми структурами во благо народа и государства». Но, если предыдущее государство хоть в какой-то мере действовало в соответствии со своими социальными обещаниями, то здесь во главе угла были, отнюдь, не народ и не государство.

Особые надежды на позитивные перемены испытывал производственный сектор. Но очень быстро эта иллюзия растаяла.

Налоговая система 1996-го содержала два относительно позитивных момента: более прогрессивную формулу взимания НДС и «историческую память от НЭПа» - единый налог для мелкого бизнеса.

При этом формула НДС (в окончательном виде) была усечена, а, впоследствии, за счет бездарной деформации (к которой причастны все последующие властные структуры и «законотворцы»), потеряла логику и фактически дискредитировала сам налог.

(Более подробно - в авторских публикациях: «Лохотрон…», «Глас белой вороны» «НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС. МИФ БЛАГОПОЛУЧИЯ», «НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС. РАЗРЕШЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ» и других статьях автора с  которыми можно ознакомиться: http://blog.liga.net/user/finkelshtein/default.aspx )

Именно по этой причине многочисленный отряд промышленных бизнесменов, готовых честно платить налоги государству (без преференций «для своих»), исчез как класс, уступив свое место «теневой» экономике с двойной бухгалтерией

Что же касается единого налога, то эта преференция государства малому бизнесу не могла жить долго, в силу явного несоответствия с налоговыми нагрузками на другие бизнес структуры. Рано или поздно, государство должно было начать выравнивать условия. То, что это предпринято сегодня, как элемент налоговых «новаций», говорит о том, что бюджет страны без внешних заимствований «трещит по швам», а власть не способна предложить иных методов для выхода из тупика.

На фоне налогового гнета производственного бизнеса полным цветом «расцвели» преференции избранным, давая «туза в рукаве» чиновникам и ближайшему окружению». Не были забыты и силовые структуры, которым, вдруг стало многое позволено. Это, с одной стороны, породило массовую коррупцию, а, с другой стороны, заставило бандитов сменить красные клубные пиджаки на строгие костюмы законопослушных бизнесменов.

На смену экономическому хаосу пришел новый порядок, имеющий свои цели и задачи:

- окончательный прихват предприятий и земель, ими занимаемых;

- перехват функции «крышевания» бизнеса государственными силовыми структурами и чиновничьим аппаратом;

- массовая распродажа стратегических государственных объектов по ничтожно низкой цене в «нужные» руки;

- создание надгосударственных монополий в энергетической и других стратегических сферах

Характерным примером начала второго периода независимости Украины является деятельность надгосударственной монополии ЕЭСУ.

(Автор касается этой темы не по причине открытия нынешних уголовных дел, а потому, что, работая в производственной сфере, был информирован о некоторых нюансах в газовой сфере тех лет).

Эта компания в 1996-1997 г.г. стала монополистом по поставкам газа в Украину. Интересная деталь. Мало того, что компания имела налоговые преференции и находилась под особым протекторатом Премьер-министра П.Лазаренко. Покупая газ на границе по цене 37$ за 1000 куб.м. (по такой цене продавала Россия), монополист реализовывал его потребителям своего государства по цене 82$ за 1000 куб.м. Оцените разницу цен и соответствие длин транспортных маршрутов: от Тюмени до украинской границы и от границы по Украине! На этой разнице можно было не только чиновников «прикормить», но и десяток своих, последовательных перекупщиков не оставить «без хлеба с толстым куском масла»! При этом, любая конкуренция, предлагающая более благоприятные условия поставок газа украинским потребителям (а таких попыток было немало!!!), пресекалась жесточайшим образом, часто - по условиям жанра предыдущей пятилетки.

Конечно, газ – не водка! И гражданам Украины трудно было тогда оценивать степень поползновения на их карман от действий этой компании и «заоблачной» стоимости стратегического продукта! Это сегодня «газовая тема» и личные финансовые потери как-то стали ассоциироваться в сознании. Но тогда очень немногие, в основном – получающие баснословные дивиденды от данной сферы бизнеса, ясно представляли роль этой и иных подобных компаний, «крышуемых» с государственных вершин. Именно в этот период «заработала», так называемая, «откатная» система - основа нынешнего коррупционного государства Украина.

Именно ЕЭСУ указала чиновникам от власти метод максимального обогащения «на воздухе»! Так просто. Не нужно ничего созидать – лежи на диване, а деньги (под «крышей государства, не «бандюков») потоком (который не снился ни наркобаронам, ни торговцам оружия, ни созидателям пирамид, типа МММ) – в личный карман! И не так прямо, как доходы от повышения цены на водку, но также - из кармана граждан собственной страны.

Именно в 1996 году была создана украинская модель экономики, которая работает до настоящего времени. За все последующие годы (при трех президентах и многочисленных правительствах) экономическая модель (в основе которой заложено налоговое законодательство 1996 года) продолжало работать на преференции избранным и уничтожение своего промышленного потенциала.

Нынешние последствия тогдашних «реформ» видятся невооруженным глазом:

- уничтожение производственного бизнеса практически завершено

- ликвидированный отряд производственных специалистов и ученых

- массовая теневая экономика

- всеобъемлющая коррупция и сращивание госструктур и бизнеса

- фактическое экономическое банкротство государства

Третий период начинался с Оранжевой революции.

Удивительным образом, преобразования, которых ожидали производственные предприниматели, максимально поддержавшие Оранжевую революцию, за пять последующих лет не свершилось. Власть, своими пустыми разговорами и отсутствием экономических реформ, фактически убила поддержку граждан и бизнеса, доведя народ и страну к банкротству. Не забыв, при этом, использовать принципы предыдущей системы для максимального обогащения приближенных к власти.

(Еще этот период запомнится тем, что политики всех мастей «чубились» по вопросам «языка», «НАТО», «западного или восточного вектора», «патриотизма» и разных «измов», по которым можно очень неплохо «побалакать» и «пиариться», открещиваясь от экономических задач, «как черт от ладанки»!)

Хорошо, что нынешняя власть осознает пагубность для Украины, как государства, нынешнее положение экономики! Можно было бы аплодировать энергичности власти по продвижению решения декларируемых задач, если бы на выходе просматривалось устранение накопившихся проблем. К сожалению, продвигаемые экономические реформы не сулят Украине никакой позитивной перспективы в ближайшем обозримом будущем.

Процедура принятия Налогового Кодекса (который, по своей сути должен был стать фундаментом экономической перспективы страны) показала отсутствие у власти логичной, социальной экономической концепции развития. Безудержный напор ради фактического сведения предыдущих законов в единый Кодекс вряд ли следует называть реформаторством.

И хотя налоговая система (особенно в отношении «юридических лиц»), казалось бы, не столь важна для пенсионера или работника государственной сферы, смею их очень разочаровать. Цена ими покупаемых товаров и услуг напрямую (как и в примере с водкой и газом) «бьет» по их карману! От налоговой системы зависит и наполняемость государственного бюджета, от чего, в свою очередь, зависят задержки и невыплаты по зарплатам и пенсиям!

Налоговая система очень влияет на всю жизнедеятельность государства и каждого гражданина. От ее логичности, социальной и административной направленности зависит перспектива развития экономики, а значит и благосостояние государства и общества.

Именно поэтому построение налоговой системы должно отвечать не только сиюминутным задачам власти, а базироваться на основных принципах сегодняшнего цивилизованного государства:

- соблюдением паритета между желанием государства наполнить бюджет и возможностями налогоплательщиков

- соблюдением паритета между желанием центральных и региональных органов распределить поступления в соответствии с их бюджетными потребностями

- логичностью построения системы, с отсутствием пересечения на одном налоговом поле различных поборов, простотой применения и легкостью программирования

- созданием условий для развития производственного бизнеса

- созданием равных налоговых условий для всех участников бизнеса

- стимулированием процессов кредитования и инвестирования производственной сферы

- созданием условий для снижения банковских кредитных ставок

- выведением большей части бизнеса из тени

- сведением к минимуму условий для коррупции в налоговых органах

- ориентацией на долговременную неизменность

- минимальным количеством налоговых преференций

- стимулированием развития честного созидательного бизнеса

- быть конкурентным в привлечении инвестиций, для развития внутренней производственной инфраструктуры

Если ориентироваться на вышеприведенный перечень, то нынешний Налоговый Кодекс не соответствует ни одному принципу. (Более подробно в авторских публикациях – по ссылке выше)

Паритет интересов, с большим перекосом смещен в сторону государства. Система построена алогично с многочисленными пересечениями поборов. Она чрезвычайно сложна, как для бухгалтеров, так и для налоговых служб. Условия и перечень налогов постоянно меняются, создавая неустойчивость системы в целом. А количество надуманных преференций? Честный бизнесмен, работающий без преференций, который честно платит налоги (кроме предпринимателей – на едином налоге)… Сколько их в Украине? Если и есть, то уж точно не из производственного бизнеса!

Когда-то из уст второго президента Украины прозвучала фраза о том, что украинские налоги на зарплату – самые низкие в Европе.

Интересно было бы узнать: «В какой европейской стране (кроме Украины) суммарные налоговые поборы с зарплаты производственного работника превышают 83%? (с расчетом можно познакомиться в статье «Лохотрон…»)

А какой здравомыслящий западный бизнесмен, познакомившийся с украинским налоговым законодательством, захочет что-то инвестировать в производственный бизнес? Поэтому Западная Европа (утомленная своими чрезмерными налогами) переносит свои предприятия в Китай, Грузию и так далее, минуя нашу страну. Нет в Украине условий для ведения честного производственного бизнеса, как нет стимула для привлечения производственных инвестиций!

 

Разумная налоговая система

 

Совершенно очевидно, что налоговая система должна строиться как любая конструкция - не просто логично, но и с ответственностью ко всем деталям. Ибо, как гласит известная пословица о ложке дегтя в бочке меда, мелкая погрешность способна уничтожить всю конструкцию. Старшему поколению нашего государства довелось жить и работать в условиях советского налогового законодательства, которое одномоментно полностью перечеркнули и, как обычно: «с водой выплеснули и ребенка»! Многие, поработав за рубежом, познакомились с налоговым законодательством некоторых западных стран. Можно было бы, тупо скопировав, ту или иную систему развитых стран, применить ее и «почивать на лаврах». (Можно было бы скопировать советскую модель 70-х, которая по многим параметрам была органичнее нынешней украинской модели) Но ситуация не столь проста, так как уровень жизни у них и у нас существенно отличается. Как - уровень промышленности и состояние бюджета. В отличие от западных стран, первостепенной задачей Украины является возрождение собственного производственного сектора и привлечение для этого инвестиций извне. При этом важно постоянно увеличивать доходность бюджета, при соблюдении государством социальных обязательств.

Ниже приводиться налоговая система, которая (по мнению автора) способна дать существенный позитивный толчок экономике Украины, положить конец многочисленным негативным моментам и противоречиям нынешнего Налогового Кодекса придать логику последующим законодательным инициативам.

 

Выдержка из статьи: «НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС. РАЗРЕШЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ»

 

1.Процентные налоги

Предлагается сохранить следующие процентные налоги:

1) подоходный налог для физических лиц

2) налог на добавленную стоимость (НДС) для юридических лиц

3)налог на прибыль для юридических лиц

4) очистить налоговое поле юридических лиц от спектра социальных налогов на зарплату

5) разделить налогообложение юридических лиц по поз.2 и поз.3 в зависимости от характера деятельности:

- НДС – для научной и товарно-производственной сферы; для предпринимателей, в деятельности которых не менее 40% от окончательной цены представляют затраты с НДС

- Налог на прибыль - для остальной категории юридических лиц (банки, казино, ломбарды и т.д)

 

Подоходный налог

Для определения размера подоходного налога применить «сеточный» принцип (подобно применявшемуся в СССР) роста налога в зависимости от роста дохода.

Например, для месячного периода:

- До 1000грн (уровень социальной «корзины») – 0%,

- от 1001 до 3000грн – 8%,

- от 3001 до 5000грн – 12%

- от 5001 до 7000грн – 15%

- от 7001 до 9000грн – 20%

- от 9001 до 12000 грн – 25%

Свыше – 30%

(Понятно, что в законодательном варианте подобная сетка должна быть привязана к реальному уровню доходов украинских граждан)

К подлежащим налогообложению доходам граждан следует отнести все финансовые (и некоторые особые материальные) поступления, кроме кредитов!!!

Именно из поступлений в бюджет по графе «подоходный налог» должен наполняться пенсионный фонд и определяться размер будущих пенсий для граждан. Из этого же источника должны черпаться средства для выполнения бюджетных социальных программ.

Это определит логику пенсионной реформы и возобновит относительную социальную справедливость при налогообложении значительных пенсий (как доходов).

 

Налог на добавленную стоимость (НДС)

 

Этот процентный налог должен полностью соответствовать своему названию – начисление его должно осуществляться только с той части конечной стоимости продукта, которая добавилась в процессе деятельности юридического лица (налогоплательщика) и налогом не облагалась. Причем, начисление этого налога должно осуществляться после совершения события продажи!

При этом должны быть закреплены обязательные условия:

- никаких иных процентных «добавок» внутри облагаемого налогом «тела»

- затратная часть (от которой вычисляется НДС на весь продукт) должна суммироваться из элементов без НДС

- вычитаемыми элементами должны быть все НДС предыдущих покупок, входящих в затратную часть продукта.

При этих условиях НДС (в значительной степени) будет являться и налогом на зарплату и налогом на прибыль, которые в добавленной стоимости будут наиболее весомыми составляющими!

С учетом совершенно очевидной задачи вывода основного тела кредитных  (или инвестиционных) операций из процесса налогообложения, математическая формула для определения этого налога (с привязкой к обороту юридического лица или поступления средств на его расчетный счет) предлагается в следующем виде:

НДСб =НДСо – НДСпз – ?Кр - РНС,

 

 при                                                      НДСо = К х Оп

 

где:

НДСб – налог на стоимость, добавленную в конечной продаже. Не должен быть отрицательным!

НДСо– налог на добавленную стоимость от цены конечного продукта.

Оп – объем продаж за отчетный период;

К – коэффициент, учитывающий утвержденный процент налога на добавленную стоимость. Вычисляется по формуле:

К = ПСНДС : (100+ ПСНДС)

 

где: ПСНДС – утвержденная процентная ставка Налога на добавленную стоимость.

(Например. Для 20%-го НДС – К=1/6; для 25%-го НДС - К=1/5)

 

НДСпз – сума налогов на добавленную стоимость предварительных затрат, или - часть налога на добавленную стоимость, оплаченная при приобретении плательщиком товаров и услуг, требуемых для изготовления конечного продукта. Присутствует в ныне действующей форме финансовых документов (накладных, квитанций и т.д.) в графе: «в том числе НДС»

То есть, в процессе подтверждения правильности расчетов НДС будет требоваться документальное подтверждение предварительных официальных затрат.

Это – стимул для легализации бизнеса и расширения финансовых операций на безналичной основе.

 

?Кр – часть полученных (или получаемых) кредитных (инвестиционных) средств, которую, в соответствии с кредитным (инвестиционным) контрактом, Заемщик должен возмещать Кредитору (Инвестору) в отчетный период.

Этот элемент формулы гарантирует заемщику пошаговый возврат уплаченного налога, (если при поступлении на его счет кредита, эта поступление попало под налогообложение), а кредитору – поступление на его счет основного тела кредита без налогообложения

Кроме основного тела кредита, формула позволяет Заемщику выводить из НДС налогообложения и процент по кредиту.

Для Кредитора, поступающий от Заемщика, процент по кредиту является элементом добавочной стоимости (или прибыли) и подлежит налогообложению.

Понятно, что при отсутствии кредитных операций в отчетной деятельности налогоплательщика, вычитаемый элемент обнуляется.

 

РНС – сумма разовых налогов и сборов, которые налогоплательщик оплатил в отчетный период.

Ну, не должны уплаченные налоги подлежать налогообложению!

 

Этот принцип начисления НДС позволит:

- сделать его математически корректным и логичным

- легализировать зарплату работников предприятий

- способствовать легализации бизнеса

- стимулировать безналичную форму расчетов

- защитить кредиты и инвестиции, а, значит, способствовать их привлечению

-существенно упростить бухгалтерский учет и отчетность, что снизит вероятность ошибок и расхождений с налоговыми органами

- существенно снизить коррупционные возможности налоговой службы

 

Налог на прибыль для юридических лиц

 

Налог на прибыль не относится к налогам, которые можно просто и быстро подсчитать. Так же сложно по этому налогу отчитаться. Для его точного расчета (и отчета) требуется, практически, рентген всей деятельности предприятия.

Именно поэтому этот налог и отчеты по нему – один из существенных элементов для ухода в тень и коррупции.

 Виды деятельности к которым можно применить данный налог должна быть строго регламентирована. Очевидно, что применение НДС для юридических лиц, в деятельности которых практически отсутствует товарная составляющая – алогично. Поэтому налогообложение для них целесообразно начислять: либо от прибыли, либо от оборота. К таким юридическим структурам можно отнести банки, казино, ломбарды и т.д. – те структуры, в характере деятельности которых преобладает финансовая, а не товарная деятельность.

Предлагается соблюсти ряд условий для этого налога:

- должен быть дифференцированным (от минимума до максимума, в зависимости от степени прибыльности по отношению к предварительным затратам)

Например.

Если прибыль составляет от предварительных затрат:

- до 20% - налог 20%

- от 20 до 40% - налог 22%

- от 40 до 60% - налог 24%

- свыше 60% - 30%

- минимальная процентная ставка – не ниже процентной ставки по НДС (ведь, в отличие от НДС, из поля этого начисления выведены все затраты, в том числе и зарплата).

 

Единый налог для физических и юридических лиц

 

Совершенно очевидно, что существующая ныне система Единого налога, из преференции для малого бизнеса, переросла в один из широко используемых элементов ухода от налогообложения. Также понятно, что для многих предпринимателей (работающих на данном налоге и честно оплачивающим его в нынешних размерах) предлагаемое повышение ставки с ущемлением базиса доходности малоприятно и «ударяет по карману». Понятно, также, что гораздо весомее для большинства из них всяческие поборы, которые, при попустительстве местных властей, таможни и т.д., уходят мимо казны в личные карманы чиновников.

Очевидно, что такое положение вещей не могло оставаться неизменным.

Стремление властей к большей легализации предпринимательства обязывало ее начать наступление на этот налог. И то, что ситуация с Единым налогом сегодня находится в подвешенном состоянии, совсем не значит, что процесс не будет продолжен. Вопрос в том, произойдет это наскоком с «шашками наголо» или процесс будет постепенным и продуманным.

Да простят автору нынешние налогоплательщики Единого налога, но текст 14-ой статьи вызвал у меня минимум отторжения и по ставкам, и по доходности, и по «потолку» применения. Очевидно, что привязка размера к ставке дохода целесообразна. Очевидно и наличие «потолка» доходности, ограничивающего применение данного налога.

Но, для тех, кого «изгоняют» из этой преференции, у авторов НК не нашлось достойной альтернативы для менее болезненного перехода в «другую категорию».

При применении вышеописанных принципов построения системы с НДС, такая альтернатива может реально появиться! Нужно дать возможность (и время) «единоналожникам» ее изучить и сделать сравнительный анализ!

По мнению автора:

 Единый налог имеет право на существование в ограниченных пределах. Но только в совокупности с системами НДС и подоходного налога, предложенных автором.

 

Разовые налоги и сборы

 

Процесс фантазии на эту тему может быть бесконечным. Важно, чтобы фантазия оставалась моральной.

Прочие налоги и сборы должны быть:

- разовыми в отчетный период (желательно раз в году)

- с четко обозначенной объектной тематикой сферы налогообложения

- с однозначно определяемым размером налога или сбора, в зависимости от уровня воздействия на объект сферы налогообложения (например, рассчитываться, исходя из показателей негативного влияния на окружающую жизненную среду)

- в основном расходоваться на мероприятия, устраняющие или компенсирующие вредные влияния, нанесенные деятельностью субъектов налогообложения

Например.

а) Экологический налог для предприятия должен учитывать суммарные выбросы вредных веществ в атмосферу, загрязнение водного бассейна и т.д., которые произошли за отчетный период по вине данного предприятия.

б) Дорожный налог должен быть привязан к суммарной годовой колесной нагрузке на дороги того или иного населенного пункта

Логика существования и функционирования этих налогов должна отвечать социальным потребностям, но не нарушать общественные моральные и этические нормы.

 

Налоговые льготы

 

В налоговую систему необходимо ввести базовый принцип:

равные условия для бизнеса и недопущение преференций субъектам налогообложения.

Предоставление каких-либо налоговых льгот в исключительных случаях может допускаться: на ограниченный период для поддержания какой-либо заведомо дотационной, с особым государственным значением отрасли. Например, животноводство, в аграрном секторе. С учетом того, что, например, животноводческая отрасль не нарушает экологию окружающей среды, она может получить преференции в разрезе экологического налога. То же может касаться земельных сборов, так как отрасль улучшает состояние посевных угодий.

При этом все участники бизнеса, в пределах одной отрасли, должны постоянно находиться в равных условиях налогообложения.

Вывод:

Предлагаемая налоговая система разрешает проблемы, которые сегодня заложены в украинском Налоговом Кодексе:

1. Существенно упрощает систему налогообложения и практически устраняет поле для преференций
2. Выводит экономику из тени
3. Способствует возрождению украинского товаро-производителя
4. Уменьшает налоговое давление на бизнес
5. Устраняет значительную часть социальных противоречий
6. Улучшает инвестиционный климат
7. Не снижает (с перспективой скорого значительного роста) поступлений в Бюджет
8. Значительно снижает коррупционные возможности
9. Определяет логику данной реформы и других (в частности, пенсионной), следующих за ней

 

14.0212