Налоговый кодекс. Разрешение противоречий.

Противостояние нового МАЙДАНА и творцов нового Налогового Кодекса совершенно очевидно движется в направлении глухого угла.

При всей симпатии автора к выступлению предпринимателей, нельзя не обратить внимание на тот факт, что протест по экономическим соображениям медленно (но верно) скатывается к политическим требованиям и лозунгам. Вместо того, чтобы четко сформулировать претензии и предложить концепцию (идеологию) построения Налогового Кодекса с учетом интересов всех заинтересованных сторон, обе стороны сконцентрированы на силовом аспекте разрешения конфликта:

- бастующие - на обязательным триедином решении: ветирование НК президентом, отставке правительства и выборах в Верховную Раду (последние два требования выходят за рамки экономических)

- власть – на проталкивании своего проекта с возможными небольшими правками 14-й главы.

При этом, обе стороны упорно не слышат доводы оппонентов, которые преследуют диаметрально противоположные цели.

Тот факт, что большую часть состава протестующих представляют (пока), так называемые, «единоналожники» (которых новый НК существенно ущемляет), совсем не отражает дальнейшую судьбу Майдана. Когда НК внимательно прочитают (и примеряют на себя) другие налогоплательщики, количество протестующих значительно возрастет.

Потому что новый НК, по сравнению с нынешними налоговыми нормами, настолько мало дает малому и среднему предпринимателю, насколько ужесточает (а кое-кого просто уничтожает) правила налоговой игры.

«НАЛОГИ ДОЛЖНЫ ПЛАТИТЬ ВСЕ»

Очевидная истина, которая должна быть понятна даже тем предпринимателям, для которых государство «палец о палец не ударило, чтобы как-то помочь в их бизнесе, но постоянно висит «домокловым мечом» поборами и рэкетом чиновников всех мастей. Кто может отрицать необходимость финансирования армии, милиции, медицинских и детских учреждений, определенных административных структур, которые должны финансироваться за счет налоговых поступлений? Кто может возразить против целесообразности отчислений в пенсионный фонд?

Думаю, что большинство «уклоняющихся» готово было бы выйти из тени при умеренных и логичных налоговых аппетитах государства, чтобы «спать спокойно».

Вот и авторы нового НК, сконцентрированные на бюджетных проблемах, решили в основу концепции кодекса заложить борьбу! с неплательщиками налогов, используя принципы и нормы существующего законодательства.

Все было бы правильно, если бы теневая экономика не была вызвана как раз этими самыми нормами и принципами.

Ни для кого не секрет, что так называемая социальная налоговая нагрузка (суммарно порядка 40% от зарплаты) на зарплату для предприятий общего принципа налогообложения (неизменная в существующих налоговых нормах и в новом НК) не просто непомерна для предпринимателей, но и алогична (если не аморальна).

Почему непомерна?

В своих предыдущих статьях (см. «Лохотрон по-крупному…», «Глас белой вороны…», «Виртуальное интервью украинского покупателя у украинского производителя» и других) автор проводит анализ и расчет этого показателя. Приведу только базисный вывод:

«Даже при нулевой прибыли предприятия, данный налог увеличивает нагрузку на зарплату на 68%!» (и это без учета подоходного налога в 15%).

Какие тут могут быть сравнения с развитыми странами и их ставками?

И эта нагрузка нашими «законотворцами» возложена на предпринимателя, находящегося на общем принципе налогообложения.

. То есть с каждой сотни гривен начисленной зарплаты государство решило в свою пользу 68 гривен!!!

А это – целый ворох проблем для предпринимателя:

1. увеличение налогового бремени

2. увеличение внутренних затрат

3. увеличение цены конечного продукта (обратите внимание потребители!)

4.снижение конкурентной способности на рынке

Не потому ли так распространена двойная бухгалтерия или использование льгот Единого Налога на подавляющем большинстве коммерческих фирм?

Почему алогична?

А давайте зададимся рядом вопросов и попытаемся дать на них ответ.

1. Почему, например, пенсионные отчисления (которые, по сути, должны быть привязаны индивидуально к доходу гражданина) должны быть головной болью юридического лица и его бухгалтера?

Гораздо логичнее было бы пенсионный фонд наполнять из подоходного налога граждан!

То же можно было сказать и по отношению к большинству других социальных налогов.

Единственным логичным и моральным элементом из списка этих налогов, возложенных на работодателя, могло бы быть медицинское страхование работника. Но и эта нагрузка не должна быть процентной привязкой к зарплате работника. Да и оплата такой страховки должна быть распределена между работником, работодателем и государством (как это делается, например, в Германии ).

2. Почему государство, вместо поощрения работодателя за создание рабочих мест (а значит и за дополнительные поступления доходов в бюджет от доходов наемных работников), «одаривает» работодателя дополнительной налоговой нагрузкой?

Вот уж по истине: «Инициатива наказуема!»

3. О каком упрощении налоговой системы можно говорить, когда бухгалтер только на постатейное распределение (в различные фонды) социальных налогов с начисленной зарплаты тратит значительную долю своего рабочего времени?

Вывод:

Государство, присутствием такого налога в своем налоговом законодательстве, способствует уходу значительной части зарплаты в тень.

НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ. ПЛЮСЫ И МИНУСЫ

Налог на добавленную стоимость (НДС) не появился неоткуда и не является чем-то экстраординарным в мировой практике. Многие страны высокого уровня экономики (с многоэтапным производственным циклом) давно и с успехом его применяют. Даже в США ведущие экономисты ставят вопрос о замене своего налога с оборота на этот налог. Важнейшим позитивом этого налога, в отличие от налога с оборота (или налога с продаж) является принцип: «разового налогообложения события».

Что это значит?

В предыдущих статьях (см. «Лохотрон по крупному…») автор приводил математическую раскладку различных видов налогообложения. Для налога с оборота: «каждая последующая продажа добавляет в продажную цену налог предыдущей продажи». Логика НДС – налогообложение на каждую добавленную часть стоимости. Это – несомненный плюс, так как, говоря правовым языком: «наказание за первое правонарушение не добавляется при вынесении приговора при последующих правонарушениях».

Минусом НДС, по отношению к налогу с оборота, можно считать сложность вычисления.

Математическая формула с привязкой к цене продажи, применяемая на Украине и в других странах, позволяет существенно упростить этот процесс и сделать бухгалтерскую отчетность менее емкой.

То есть, вначале от цены продажи продукта вычисляется НДС на  весь продукт (у нас – 1/6 от цены или 20% от предварительной стоимости), а затем вычитаются все НДС предыдущих покупок, входящих в затратную часть продукта.

Математически (и логически) это - совершенно корректно, при выполнении ряда обязательных условий:

- Никаких иных процентных «добавок» внутри облагаемого налогом «тела»

- Затратная часть (от которой вычисляется НДС на весь продукт) должна суммироваться из элементов без НДС

- Вычитаемыми элементами должны быть все НДС предыдущих покупок, входящих в затратную часть продукта.

Условие первое в украинской налоговой системе нарушено дважды: суммарный социальный налог на зарплату и налог на прибыль. Оба процентные и оба под НДС!

Условие второе в украинском налоговом законодательстве трактуется, но на деле может нарушаться по инициативе налоговых органов.

Условие третье в украинском налоговом законодательстве ограничено только статьей «материалы», что нарушает математическую логику и принцип НДС.

Не говоря об особой системе возврата НДС для экспортеров (которая породила целую систему грабежа государственной казны).

БОРЬБА СО СЛЕДСТВИЕМ, А НЕ С ПРИЧИНАМИ

На двух украинских телепередачах «Свобода слова», заместитель министра финансов (одна из авторов и главных идеологов нового НК) тонко «ушла» (а на сленге «съехала») от вопроса о социальных налогах на зарплату для юридических лиц, находящихся на общем принципе налогообложения: «Это не относится к Налоговому Кодексу, а будет сформулировано в Пенсионной реформе». И, на удивление, в аудиториях не нашлось специалиста, опровергнувшего сей алогизм.

На передаче С.Шустера, правда, была попытка добиться от зам.министра разъяснения на цифрах, на что чиновник столь высокого ранга дала ответ: «На зарплату работников будет начисляться только 15% (подоходный налог)». А это, мягко называя вещи своими именами – сокрытие истины должностным лицом в прямом эфире!

Просто, для идеолога нового НК вопрос о 40% социальном налоге – вопрос концептуальный о неприкасаемой «дойной корове». «А деньги, как все знают, любят тишину!» - любимый тезис наших финансистов.

Точно также (кроме предложений об отказе от НДС в пользу налога от продаж), как никто не поднял вопрос о базисных принципах начисления НДС.

Ну как можно говорить об объединяющем налоговом документе, исключив даже упоминание о столь важных налоговых нормах?

И в этом плане логика построения Налогового кодекса очень показательна:

Бюджет нужно наполнять / есть теневая экономика / известны принципы теневых схем / будем бороться, ужесточив условия для этих схем.

Если кто-то не понял, разъясняю:

Выводом зарплаты из тени новый Налоговый Кодекс борется методом ужесточения условий по Единому налогу и расширению полномочий Налоговой службы!

А, отнюдь, не методом ликвидации причины – суммарного социального налога на зарплату для юридических лиц, находящихся на общем принципе налогообложения

В то же время, законодательная база по НДС практически не претерпела никаких изменений.

Сегодня совершенно очевидно, что большинство выживших за 20 последних лет предприятий (или появившихся новых) остаются пока «на плаву» отнюдь не по причине (как декларируют наши политики) успешного менеджмента.

Базисным стержнем этого «успешного» менеджмента являлась и является возможность получения различных преференций. В том числе, в значительной степени, и на налоговом поле.

Именно этот способ достижения цели определяет лицо нынешней украинской экономики.

Очевидно, что ни о какой честной конкурентной борьбе в бизнесе сегодня вопрос не стоит. Как не стоит вопрос о существовании влияния на бизнес страны корпоративных интересов, успешно обжившихся во всех эшелонах власти.

Именно это стало основой таких негативных явлений, как массовая коррупция чиновников и судей, лоббирование бизнес интересов в парламенте, искусственная «банкротизация» предприятий и прочее.

Перекосы нынешней производственной модели украинской экономики – результат созданной системы предоставления преференций на поле чрезмерного налогообложения.

Известно, что основной снижения коррупции является сокращение и упрощение процедурных норм.

Говоря языком аллегорий: «Чем меньше деталей в механизме, тем меньшая вероятность его поломки».

Поэтому на повестке дня стоит вопрос максимального упрощения налоговой системы, значительного сокращения элементов налогообложения и создание единых налоговых условий для всех объектов предпринимательской деятельности.

РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ?

Создателей нового НК совершенно не интересует, что со времен введения Единого налога появилось множество предпринимателей малого и среднего бизнеса, которые совсем не «жируют» и честно платят государству (и чиновничьему рэкету).

Им какая дорога назначена сверху?

Как мы понимаем - их усиленно подталкивают на общую систему налогообложения!

Но они подсознательно (даже не прочитав НК) понимают, что там для них ничего хорошего. Более того, их, честных налогоплательщиков, толкают на путь банкротства или применения теневых схем ухода от налогообложения.

Потому-то они первые, кто вышел на протест.

Но грядет вторая волна – тех предпринимателей, находящихся на общей системе налогообложения, которые осознают, что НК существенно ухудшает и их деятельность.

А он точно ухудшит их положение в следующих аспектах:

1.Социальный налог и его ставка сохраняются. Значит зарплату, все равно придется уводить в тень. А количество методов уменьшено ровно на лазейку с Единым налогом.

2. Права Налоговой службы расширены, что пропорционально увеличит ставки поборов «за безделье» этих служб. Опять же – затраты увеличатся.

(Надеюсь, что читатель меня правильно поймет и не будет обвинять в разглашении очевидного).

Будут, конечно, и те предприниматели, которые положительно воспримут новации нового НК. Те, кому там прописаны существенные преференции. Не будут особенно «брыкаться» и представители государственных структур. Не говоря о бюджетной сфере.

В НК исторический совет: «Разделяй и властвуй» - работает по полной программе!

Ну, до чего тонко посредством него противопоставили продукцию «единоналожников» и платников НДС?

А вспомним, как г-н Бродский на одном из ток-шоу провозглашал: «Почему это бюджетники со своей зарплаты отчисляют все налоги, а кто-то, зарабатывая много (намек на «единоналожников» и тех предпринимателей, которые вынужденно уходят в тень), платит «гроши» бюджету».

После этих слов все бюджетники должны бы были встать и колонной – на Майдан, разгонять протестующих. Не случилось. Потому что большинство бюджетников (в отличие от чиновника столь высокого ранга) хорошо понимают, что налоги на их зарплату, это – все равно, что перекладывание денег из одного кармана в другой. Не наполняется от этого бюджет! А те, пусть и «гроши» (о которых говорил г-н Бродский), как раз, и являются элементом дохода бюджета!

Только, при этом, бюджетники на пенсию претендуют по полной программе (а некоторые – более чем чрезмерно), а вот «единоналожникам» и работникам предприятий с «двойной бухгалтерией» еще предстоит выбивать свою минимальную!

Так что, в определенной степени: «Сытый голодному - не товарищ»! И пословица о «разделении» работает!

И, скорей всего, подобное разделение граждан страны будет эффективным – Майдан образца 2005-го (в количественном плане) не повторится.

Но в этот раз (в отличие от «речевок» и пустых лозунгов) противодействие может быть более серьезным и сплоченным.

Для автора совершенно очевидно, что налоговая реформа для Украины назрела, как гласит сленг нынешних бизнесменов: «еще позавчера»! То, что Налоговый Кодекс был инициирован нынешней властью, говорит в ее пользу. Просто методы реализации и отсутствие логической концепции привели к нынешнему (и, вероятно, к дальнейшему) противостоянию. Возможно, предложения автора помогут власти и протестующим достичь консенсуса, и родится достойный, отвечающий интересам Украины, Налоговый Кодекс.

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПРОЕКТА НАЛОГОВОГО КОДЕКСА

Концептуальные задачи, служащие мотивировкой создания данного проекта НК практически совпадают с задачами, стоящими перед авторами других проектов Налогового Кодекса. Они вытекают из проблем нынешнего налогового законодательства. Это:

В статье «Налоговый кодекс. Миф благополучия» автор исследует степень реализации этих задач при внедрении принятого во втором чтении нового Налогового Кодекса. Убедившись в том, что принятый НК практически не приведет к решению поставленных задач, автор предлагает свою концепцию построения базисных принципов изменений в нынешнее налоговое законодательство – как основу проекта НК.

БАЗОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРЕДЛАГАЕМОЙ НАЛОГОВОЙ РЕФОРМЫ

1.Процентные налоги

Предлагается сохранить следующие процентные налоги:

1) подоходный налог для физических лиц

2) налог на добавленную стоимость (НДС) для юридических лиц

3)налог на прибыль для юридических лиц

4) очистить налоговое поле юридических лиц от спектра социальных налогов на зарплату

5) разделить налогообложение юридических лиц по поз.2 и поз.3 в зависимости от характера деятельности:

- НДС – для производственной сферы; для предпринимателей, в деятельности которых не менее 40% от окончательной цены представляют затраты с НДС

- Налог на прибыль - для остальной категории юридических лиц

Подоходный налог

Для определения размера подоходного налога применить «сеточный» принцип (подобно применявшемуся в СССР) роста налога в зависимости от роста дохода.

Например, для месячного периода:

- До 1000грн – 0%,

- от 1001 до 3000грн – 8%,

- от 3001 до 5000грн – 12%

- от 5001 до 7000грн – 16%

- от 7001 до 9000грн – 20%

Свыше 9001грн – 25%

(Понятно, что в законодательном варианте подобная сетка должна быть привязана к реальному уровню доходов украинских граждан, т.е минимальной потребительской «корзине»))

К подлежащим налогообложению доходам граждан следует отнести все финансовые (и некоторые особые материальные) поступления, кроме кредитов!!!

Такой базис построения будет соответствовать принципу социальной справедливости!

Именно из поступлений в бюджет по графе «подоходный налог» должен наполняться пенсионный фонд и определяться размер будущих пенсий для граждан. Из этого же источника должны черпаться средства для выполнения бюджетных социальных программ.

Конечно же, автор осознает, что более справедливым был бы налог на прибыль для физических лиц (как, например, в США). Но сложность начисления налога на прибыль (разницу между доходами и расходами) очевидна. Здесь: и регламентация расходов, и обилие отчетных документов, и просто «рентген» жизни физического лица. Последнее (как и сложность составления деклараций) вызывает нарекания в самих Соединенных Штатах и служат элементом многочисленных дискуссий.

Налог на добавленную стоимость (НДС)

Этот процентный налог должен полностью соответствовать своему названию – начисление его должно осуществляться только с той части конечной стоимости продукта, которая добавилась в процессе деятельности юридического лица (налогоплательщика) и налогом не облагалась. Причем, начисление этого налога должно осуществляться после совершения события продажи!

При этом должны быть закреплены обязательные условия:

- никаких иных процентных «добавок» внутри облагаемого налогом «тела»

- затратная часть (от которой вычисляется НДС на весь продукт) должна суммироваться из элементов без НДС

- вычитаемыми элементами должны быть все НДС предыдущих покупок, входящих в затратную часть продукта.

При этих условиях НДС (в значительной степени) будет являться и налогом на зарплату и налогом на прибыль, которые в добавленной стоимости будут наиболее весомыми составляющими!

С учетом совершенно очевидной задачи вывода кредитных  (или инвестиционных) операций из налогообложения, математическая формула для определения этого налога (с привязкой к обороту юридического лица или поступления средств на его расчетный счет) предлагается в следующем виде:

НДС б =НДС о – НДСпз – ?Кр - РНС,

 при                                                      НДСо = К х Оп

где:

НДС б – налог на стоимость, добавленную в конечной продаже. Не должен быть отрицательным!

НДС о – налог на добавленную стоимость от цены конечного продукта.

Оп – объем продаж за отчетный период;

К – коэффициент, учитывающий утвержденный процент налога на добавленную стоимость. Вычисляется по формуле:

К = ПС НДС : (100+ ПС НДС)

где: ПСНДС – утвержденная процентная ставка Налога на добавленную стоимость.

(Например. Для 20%-го НДС – К=1/6; для 25%-го НДС - К=1/5)

НДСпз – сума налогов на добавленную стоимость предварительных затрат, или - часть налога на добавленную стоимость, оплаченная при приобретении плательщиком товаров и услуг, требуемых для изготовления конечного продукта. Присутствует в ныне действующей форме финансовых документов (накладных, квитанций и т.д.) в графе: «в том числе НДС»

То есть, в процессе подтверждения правильности расчетов НДС будет требоваться документальное подтверждение предварительных официальных затрат.

Это – стимул для легализации бизнеса и расширения финансовых операций на безналичной основе.

?Кр – часть полученных (или получаемых) кредитных (инвестиционных) средств, которую, в соответствии с кредитным (инвестиционным) контрактом, Заемщик должен возмещать Кредитору (Инвестору) в отчетный период.

Этот элемент формулы гарантирует заемщику пошаговый возврат уплаченного налога, (если при поступлении на его счет кредита, эта поступление попало под налогообложение), а кредитору – поступление на его счет основного тела кредита без налогообложения

Кроме основного тела кредита, формула позволяет Заемщику выводить из НДС налогообложения и процент по кредиту.

Для Кредитора, поступающий от Заемщика, процент по кредиту является элементом добавочной стоимости (или прибыли) и подлежит налогообложению.

Понятно, что при отсутствии кредитных операций в отчетной деятельности налогоплательщика, вычитаемый элемент обнуляется.

РНС – сумма разовых налогов и сборов, которые налогоплательщик оплатил в отчетный период.

Ну, не должны уплаченные налоги подлежать налогообложению!

Этот принцип начисления НДС позволит:

- сделать его математически корректным и логичным

- легализировать зарплату работников предприятий

- способствовать легализации бизнеса

- защитить кредиты и инвестиции, а, значит, способствовать их привлечению

-существенно упростить бухгалтерский учет и отчетность, что снизит вероятность ошибок и расхождений с налоговыми органами

- существенно снизить коррупционные возможности налоговой службы

Налог на прибыль для юридических лиц

Налог на прибыль не относится к налогам, которые можно просто и быстро подсчитать. Так же сложно по этому налогу отчитаться. Для его точного расчета (и отчета) требуется, практически, рентген всей деятельности.

Именно поэтому этот налог и отчеты по нему – один из существенных элементов для ухода в тень и коррупции.

Совершенно понятно, что ряд направлений деятельности сложно (хотя и возможно) стимулировать по НДС, при незначительной доле предварительных затрат с начисленным НДС.

 К таким видам деятельности можно отнести банки, казино, ломбарды и т.д. – те структуры, в характере деятельности которых преобладает финансовая, а не товарная деятельность.

Очевидно, что и для этих структур можно было бы не созидать подобный налог, ориентируясь на добавленную стоимость. Возможно в будущем, когда правила финансовой деятельности в стране станут более цивилизованными, и для этих структур отпадет необходимость работать в зоне действия этого налога.

Предлагается соблюсти ряд условий для этого налога:

- должен быть дифференцированным (от минимума до максимума, в зависимости от степени прибыльности по отношению к предварительным затратам)

Например.

Если прибыль составляет от предварительных затрат:

- до 20% - налог 20%

- от 20 до 40% - налог 22%

- от 40 до 60% - налог 24%

- свыше 60% - 30%

- минимальная процентная ставка – не ниже процентной ставки по НДС (ведь, в отличие от НДС, из поля этого начисления выведены все затраты, в том числе и зарплата).

Единый налог для физических и юридических лиц

Совершенно очевидно, что существующая ныне система Единого налога, из преференции для малого бизнеса, переросла в один из широко используемых элементов ухода от налогообложения. Также понятно, что для многих предпринимателей (работающих на данном налоге и честно оплачивающим его в нынешних размерах) предлагаемое повышение ставки с ущемлением базиса доходности малоприятно и «ударяет по карману». Понятно, также, что гораздо весомее для большинства из них всяческие поборы, которые, при попустительстве местных властей, таможни и т.д., уходят мимо казны в личные карманы чиновников.

Очевидно, что такое положение вещей не могло оставаться неизменным.

Стремление властей к большей легализации предпринимательства обязывало ее начать наступление на этот налог. И то, что ситуация с Единым налогом сегодня находится в подвешенном состоянии, совсем не значит, что процесс не будет продолжен. Вопрос в том, произойдет это наскоком с «шашками наголо» или процесс будет постепенным и продуманным.

Да простят автору нынешние налогоплательщики Единого налога, но текст 14-ой статьи вызвал у меня минимум отторжения и по ставкам, и по доходности, и по «потолку» применения. Очевидно, что привязка размера к ставке дохода целесообразна. Очевидно и наличие «потолка» доходности, ограничивающего применение данного налога.

Но, для тех, кого «изгоняют» из этой преференции, у авторов НК не нашлось достойной альтернативы для менее болезненного перехода в «другую категорию».

При применении вышеописанных принципов построения системы с НДС, такая альтернатива может реально появиться! Нужно дать возможность (и время) «единоналожникам» ее изучить и сделать сравнительный анализ!

По мнению автора:

Единый налог имеет право на существование в ограниченных пределах, обозначенных новым НК. Но только в совокупности с системами НДС и подоходного налога, предложенных автором, и переработкой положений нового НК о правах Налоговой службы в сторону значительного сокращения декларируемых для нее полномочий.

Разовые налоги и сборы

Процесс фантазии на эту тему может быть бесконечным. Важно, чтобы фантазия оставалась моральной.

Прочие налоги и сборы должны быть:

- разовыми в отчетный период (желательно раз в году)

- с четко обозначенной объектной тематикой сферы налогообложения

- с однозначно определяемым размером налога или сбора, в зависимости от уровня воздействия на объект сферы налогообложения (например, рассчитываться, исходя из показателей негативного влияния на окружающую жизненную среду)

- в основном расходоваться на мероприятия, устраняющие или компенсирующие вредные влияния, нанесенные деятельностью субъектов налогообложения

Например.

а) Экологический налог для предприятия должен учитывать суммарные выбросы вредных веществ в атмосферу, загрязнение водного бассейна и т.д., которые произошли за отчетный период по вине данного предприятия.

б) Дорожный налог должен быть привязан к суммарной годовой колесной нагрузке на дороги того или иного населенного пункта

Логика существования и функционирования этих налогов должна отвечать социальным потребностям, но не нарушать общественные моральные и этические нормы.

Налоговые льготы

В налоговую систему необходимо ввести базовый принцип:

равные условия для бизнеса и недопущение преференций субъектам налогообложения.

Предоставление каких-либо налоговых льгот в исключительных случаях может допускаться: на ограниченный период для поддержания какой-либо заведомо дотационной, с особым государственным значением отрасли. Например, животноводство, в аграрном секторе. С учетом того, что, например, животноводческая отрасль не нарушает экологию окружающей среды, она может получить преференции в разрезе экологического налога. То же может касаться земельных сборов, так как отрасль улучшает состояние посевных угодий.

При этом все участники бизнеса, в пределах одной отрасли, должны постоянно находиться в равных условиях налогообложения.

Конечно же, автор не предполагает в рамках одной статьи дать замечания по всему объему нового Налогового Кодекса. Важны концептуальные элементы, которые могут (при их принятии) представить этот документ совсем в иной плоскости и создать благоприятное для страны условия.

06.12.2010

P.S. Пока писалась данная статья, произошла череда событий, связанных с новым НК. Вначале он был «мягко ветирован» Президентом Украины; с предложениями поправок от Президента внесен в Верховную Раду; с поправками принят Верховной Радой и подписан Президентом; Майдан свернут властями.

В подписанном Президентом окончательном варианте НК:

- 14-й раздел («О Едином налоге») был удален с переносом рассмотрения его положений через два месяца

- к действию приняты старые положения о применении Единого налога

- многочисленные неправомерные права Налоговой службы были из текста изъяты

Кто-то празднует победу, не осознавая, что победа – Пиррова!