Война на Донбассе: мифы и заблуждения-2

     Это исследование является продолжением ранее опубликованной статьи «Война на Донбассе: мифы и заблуждения» http://blog.liga.net/user/eosychnyuk/article/16459.aspx Здесь мы попытаемся дать ответы на относительно новые вопросы, ставшие особенно актуальными в последние несколько месяцев конфликта.

      1.Так что же это было - захват власти, или оккупация территории?

     Есть устоявшееся мнение, что на неподконтрольной Украине части территории Донбасса (для удобства будем ее называть зоной АТО) произошел захват власти сеператистами, с образованием непризнанных республик ДНР\ЛНР. Здесь очень важно понять именно внутреннюю сущность происходящих событий, так сказать, «анатомию конфликта», поскольку от этого зависит правильное восприятие всей проблемы в целом.

     Изначально проект «Новороссия» именно и предполагал классический захват власти: восставшие граждане занимают административные здания, выгоняют из них представителей «киевской хунты» и передают всю полноту власти местным (областным, городским, районным)  Советам, ранее избранным в сооттветствии с законами Украины, после чего эти Советы выдвигают Киеву политические требования (федерализация, государственный русский язык, экономическая самостоятельность – все, как Лавров с Медведчуком прописали). Примерно такая схема начала реализовываться (правда, другими людьми, и с несколько другими политическими целями) в западных областях Украины, во время событий на Майдане. И в точности такая схема была реализована на начальном этапе аннексии Крыма. Да, с точки зрения конституционного разделения полномочий центральной и местной власти, схема юридически порочна, но – при массовом применении на территории всей Левобережной Украины она бы сработала, и Киеву пришлось бы считаться с волей половины населения страны, выражаемой законно избранными (что очень важно!) представителями этого населения. Кстати, расчетом на успех плана «Новороссия» и объясняется аннексия Крыма без наличия сухопутного коридора – его предполагалось получить таким способом в виде «бонуса». Не вдаваясь в подробности относительно причин, следует заметить - местные Советы не только на всем Левобережье, но и даже на территории зоны АТО в основной массе отказались поддерживать эту затею. Таким образом, захвата власти не получилось – проект «Новороссия» фактически закрылся уже к апрелю 2014 г. Тогда была реализована следующая схема – захват территории Донбасса вооруженными боевиками в период апрель – май 2014 г. При этом законные органы власти, в том числе и местного самоуправления, были физически отстранены от выполнения своих функций. Итак, произошел не захват власти  -  а захват территории суверенного госдударства незаконными вооруженными формированиями, то есть эта проблема имеет в основном не политическую,  а в большей степени -  уголовную составляющую.

     2.Есть ли вина жителей Донбасса в происходящих событиях?

     Как известно, по состоянию на начало 2014 г. значительная часть жителей Донбасса имела явно выраженные пророссийские настроения. Существует распространенное мнение, что именно этот фактор стал определяющим  в развитии конфликта. Но это не так – и вот почему. Во-первых, следует отличать настроения населения, как таковые,  от их реализации в виде конкретных действий.  В мире есть немало стран (Канада, Великобритания, Испания, да и многие другие), где часть граждан имеют выраженные сепаратистские настроения – но это вовсе не обязательно приводит к таким последствиям, как полномасштабные военные конфликты. Во-вторых, никакого реального сепаратизма на Донбассе не было – еще в конце 2013 г. никто из жителей зоны АТО даже не помышлял об отделении от Украины, и уж тем более – о присоединении к РФ. А сепаратистские движения обычно имеют историю, исчисляемую десятилетиями, а то и столетиями. И уж тем более верх наивности считать, что несколько сотен (или даже тысяч) пенсионеров и относительно трезвых гопников, бегающих по площадям Донецка и Луганска с триколорами и криками «Путин, помоги!», могли быть главной движущей силой в происшедших событиях.

      Так в чем же причина вооруженного конфликта? Она простая: сочетание целенаправленных агрессивных действий РФ,  и паралича украинской власти в зоне АТО. Центральная власть, пребывая в полной прострации после бегства Януковича и захвата Крыма, оказалась неспособной организовать должный отпор вооруженным боевикам. Но самым главным фактором стало массовое предательство и трусость сотрудников правоохранительных органов в самой зоне АТО – что оказалось вполне закономерным, поскольку все предыдущие годы наша милиция была «заточена» не для борьбы с вооруженными преступниками, а для защиты интересов коррумпированной власти. И именно  поэтому силовики зоны АТО оказались не готовы противостоять захвату территории, организованному РФ и поддерживаемому путем переброски наемников и военной техники через украино-российскую границу. В этой связи хотелось бы заметить, что жителям той же Харьковской и Днепропетровской области просто необычайно повезло – они избежали оккупации не по причине проукраинской позиции своего населения (которая на самом деле никакой значимой роли не сыграла), сколько благодаря решительным действиям Авакова и Коломойского, которые смогли подавить попытку захвата этих областей в самом начале.

     Отдельно следует сказать о роли ДНР\ЛНР, которая также не всегда правильно воспринимается. По сути, это – даже не квазигосударственные образования, это их муляжи, которые предназначены исключительно для решения определенных  политических задач. Во-первых, это – идеологическое  оправдание для населения РФ поддержки Кремлем незаконных вооруженных формирований, в том числе для стимулирования вербовки наемников на своей территории. Во-вторых, это - отвлечение внимания международного сообщества от РФ, как фактической стороны конфликта, попытка представить таковой как подавление украинской властью восстания на Донбассе. В-третьих, это фактор принуждения Украины к переговорам с террористами,  которые якобы представляют какое-то квазигосударство, с последующей его легитимизацией на правах широкой автономии, что называется, «под ключ». В этой связи следует заметить, что вопреки распространенному среди части экспертов мнению, никакого «нового Приднестровья» не будет – создание и поддержка  относительно устойчивого и успешного непризнанного государства абсолютно не входит в планы РФ. Кремль заинтересован в том, чтобы территория зоны АТО осталась в составе Украины, но с «правом вето» в определении внутренней и внешней политики государства – тогда Украина становится полностью зависимой от РФ. Если же и это не получится – тогда зона АТО должна стать фактором изматывания и дестабилизации Украины на как можно более длительный срок. Ни первый, ни второй вариант не предусматривают «замораживание» конфликта с созданием чего-то подобного Приднестровью.

     3.Война, или АТО?

     Согласно Закона Украины «О борьбе с терроризмом»,  «тероризм -  суспільно  небезпечна  діяльність,  яка полягає у свідомому,   цілеспрямованому   застосуванні   насильства   шляхом захоплення  заручників,  підпалів,  убивств,  тортур,  залякування населення та органів влади або вчинення інших посягань на життя чи здоров'я  ні в чому не винних людей або погрози вчинення злочинних дій з метою досягнення злочинних цілей; заручник - фізична особа, яка захоплена і (або) утримується з метою спонукання  державного  органу,  підприємства,  установи  чи організації  або  окремих  осіб здійснити якусь дію або утриматися від здійснення якоїсь дії як умови звільнення особи,  що захоплена і (або) утримується». То есть разница между группой из десяти человек, вооруженных автоматами, захвативших здание школы и взявших в заложники триста человек, и группой из десяти тысяч человек, вооруженных «Градами», захвативших целую территорию и взявших в заложники три миллиона человек – чисто количественная, как видно из формулировок данного закона. Но тогда при чем тут ДНР\ЛНР, то есть как создание непризнаных государств соотносится с понятием терроризма?  А это уже – вопрос квалификации действий главарей «республик», а также сотрудников их «органов власти»  по ст.258-3 УК Украины, предусматривающей ответсвенность за создание террористической организации, или участие в ней. И совершенно не важно, как она называется – Аль-Каида, ДНР или ЛНР, важна только ее фактическая деятельность. И соответственно действия ВСУ, Нацгвардии и других силовых органов полностью вписываются в формулировки, предусмотренные вышеуказанным законом «О борьбе с терроризмом».

     Понятие же войны предусмотрено рядом международных конвенций, и подразумевает прежде всего использование воюющими сторонами своих регулярных войск. В частности, определение агрессии, утвержденное резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 г., предусматривает либо вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства, либо засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них. На сегодня власти РФ категорически отрицают участие в конфликте своих регулярных войск, равно как и отрицают прямое участие государства в вербовке и засылке наемников. Насколько  можно понять - пока что у международного сообщества не накопилась «критическая масса» доказательств обратного, поэтому на международном уровне РФ еще не названа агрессором. И если Украина на официальном уровне признает, что находится с РФ в состоянии войны, то  это может просто развязать руки Кремлю, который тут же заявит об объявлении Украиной войны самой РФ – и последствия могут быть непредсказуемыми.

     Еще одно распространенное заблуждение – о необходимости введения военного положения. Сторонники такого шага как раз и объясняют это тем, что в Украине фактически  идет война. Но тут, опять же, все упирается  только в применяемые термины. Во-первых, с формально-юридической точки зрения у нас, как мы уже убедились, все-таки АТО, а не война. Во-вторых, а что реально нам даст введение военного положения? Это позволит эффективнее воевать, или уменьшит военные расходы, или позволит где-то взять деньги на войну? Вовсе нет – это просто позволит по-другому перераспределить властные полномочия, а также ограничить права и свободы граждан. Но разве именно от этого зависит успех в разрешения конфликта?

     4.Как нужно строить отношения с агрессором?

     Значительная часть населения считает, что нужно разорвать дипломатические отношения и все экономические связи с РФ. Но эта же часть населения не в состоянии ответить на вопрос – где после этого мы будем брать газ на зиму, уголь для электростанций, чем компенсировать пиковые нагрузки в электросистеме? А разрыв дипломатических связей – это для чего? Что, Климкин к Лаврову «такую личную неприязнь испытывает, что кушать не может», как говорил один киногерой? Или нам нужно официально объявить РФ войну, чтобы Кремль мог оправдать открытое вторжение, так сказать, с целью самозащиты? Еще говорят, что Запад нас не поймет – они санкции ввели, а мы что же? Да все они прекрасно понимают, и санкции у них не чета нашим – совершенно не критичны для их экономик. Ведь Запад не отказался от услуг «Газпрома», не так ли? Вот и делаем правильные выводы – политика есть искусство возможного, как известно.

     5.Что делать с Донбассом?

     Первый вариант – освобождение зоны АТО от оккупации военным путем. Значительная часть патриотически настроенных граждан хотят именно этого, в то же время плохо себе представляя, как это сделать, и к каким последствиям это приведет. На сегодня состояние ВСУ не позволяет вести эффективную наступательную операцию против террористических группировок, усиленных регулярными частями армии РФ. Но даже если бы такая возможность и была, то ведение полноцнных военных действий в зоне АТО привело бы к потерям как среди военнослужащих ВСУ, так и мирного населения, исчисляемых тысячами, если не десятками тысяч человек, а также к   катастрофическим разрушениям инфраструктуры, с последующей гуманитарной катастрофой. Такое вряд ли приемлимо, особенно учитывая позицию стран Запада, без поддержки которого нам сейчас не обойтись.

     Второй вариант – полное отделение оккупированных территорий, вплоть до их формального признания как независимых государств. Существует ряд экспертов, а также целые группы населения, обосновывающие якобы очевидную пользу от этого для остальной Украины. Однако, это на первый взгляд эффективное по своей радикальности решение, на самом деле ничего не даст – военные действия разного масштаба  все равно будут продолжаться по инициативе террористов, причем они будут обосновываться необходимостью «освобождения» остальной территории Донбасса, а также «страдающих под властью хунты» жителей других областей Левобережной Украины. Кроме этого, формальное урегулирование конфликта позволит РФ ставить вопрос о снятии западных санкций – ведь если нет оккупации территории Украины, но в чем конфликт? И самое главное – это будет откровенным, очевидным предательством собственных граждан, что автоматически создаст Украине крайне негативную репутацию в глазах международного сообщества, и навсегда перечеркнет европейские перспективы для страны.

     Третий вариант – мир на условиях Кремля. Да, все устали от войны, и всем бы хотелось побыстрее закончить эту драму в театре абсурда. Но мир, который нам предлагает РФ – это возврат к тому стилю жизни, к тому режиму и тем ценностям, которые были у нас полтора года назад, и от которых мы с таким трудом, и с такими жертвами начали отходить. Сегодня большая часть нашего общества не приемлет возврата к прежней системе власти, поэтому любая попытка заключить такой мир вызовет массовые протесты, вплоть до третьего Майдана – и украинская власть это прекрасно понимает.

    Четвертый вариант – возвращение зоны АТО в порядке, предусмотренном Минскими соглашениям, то есть расчет на «отступление» Кремля с этих территорий.

     И вот здесь нужно обратить внимание на некоторые заблуждения, связанные  с влиянием на этот процесс определенных факторов. Прежде всего – в части воздействия настроений и убеждений местных жителей на успешную реинтеграцию территорий. Да, это действительно имело бы значение – при наличии реального сепаратизма, как главной причины конфликта. Но давайте проделаем мысленный эксперимент: если вдруг завтра утром 99% жителей зоны АТО проснутся ярыми патриотами Украины  - что это изменит? Ровным счетом ничего – террористам, захватившим эту территорию, так же безразличны убеждения жителей-заложников, как  безразличны, например, музыкальные пристрастия учителей-заложников в захваченной другими террористами школе. Было бы крайне наивным считать, что мирное население в состоянии оказать сопротивление вооруженным боевикам, способным по команде из соседней страны стереть с лица земли любой населенный пункт вместе с его жителями. Также было бы ошибкой рассчитывать на то, что экономические трудности в РФ помешают поддерживать боевиков, или наоборот – что РФ будет вынуждена содержать жителей зоны АТО. На самом деле средства, идущие на финасирование ДНР\ЛНР, являются совершенно некритичными в общей доле военных расходов РФ, и легко перекрываются за счет других статей их военного бюджета. Равно как никаких обязательств перед жителями АТО у властй РФ нет, и не предвидится – поэтому бюджетники и пенсионеры могут не рассчитывать на российскую помощь, поскольку их мнение о происходящих событиях Кремлю на самом деле совершенно безразлично, и их лояльность «покупать» никто не будет.

     И самое гланое заблуждение -  относительно сроков конфликта и возможных причин его прекращения. По срокам некоторые эксперты называют чуть ли не десятилетия, забывая при этом, что при современных темпах исторических процессов даже один-два года – это почти целая эпоха, на протяжении которой иногда случаются совершенно неожиданные события. Например, та же «арабская весна», которую никто не смог предвидеть. И среди возможных причин прекращения конфликта называют то свержение Путина, то экономический коллапс РФ, то ее распад. А реальная причина будет только одна – РФ уйдет с территории Донбасса на следующий день после того, как кремлевская власть примет решение о бесполезности дальнейшей оккупации. То есть когда для них станет очевидным, что попытка давления на Украину не увенчалась успехом, и нужно восстанавливать отношения с Западом – поскольку продолжение конфликта себе дороже. А это, в свою очередь, уже будет зависеть от сочетания множества разноплановых факторов, из них минимальный перечень – цены на нефть, влияние санкций Запада, внутриполитическая ситуация в РФ, успех украинских реформ. Но когда именно эти факторы в совокупности сработают нужным образом – в точности не знает никто. Даже сам Путин.

       6.Как нужно строить отношения с оккупированной территорией?

     Есть, как минимум, два устоявшихся мнения – о необходимости полной экономической блокады, и о необходимости экономической реинтеграции зоны АТО в Украину.

        Если будет принято решение о блокаде – то какова должна быть ее цель?

     Чаще всего говорят о пресечении финансирования терроризма, а также проникновения на территорию Украины боевиков и контрабандных российских товаров из зоны АТО. Также звучит тезис о том, что содержать жителей зоны АТО должна не Украина, а РФ – по фактическому статусу оккупанта. Попробуем понятие «блокада» разложить на фрагменты, рассмотрев их по отдельности.

     Во-первых, это вопрос о выплате пенсий и социальных пособий в зоне АТО. Сложившаяся на текущую дату позиция государства заключается в том, что получатель «социалки» должен выехать на подконтрольную Украине территорию, чтобы иметь возможность получать пенсию или пособие, в противном случае он получает статус «пенсионного туриста» и спонсора терроризма. Тогда нужно определиться: мы действительно считаем жителей зоны АТО гражданами Украины, или только говорим об этом? Если считаем – то тогда, принуждая их выехать за пределы зоны АТО как условие для начисления пенсий и пособий, мы неизбежно берем на себя дополнительные расходы, связанные с арендой жилья, причем эти расходы иногда сопоставимы с размерами самих пенсий и социальных выплат. Получается, что государство Украина не только платит пенсии жителям оккупированных территорий, но и несет дополнительные расходы, связанные с их выездом – может, это тоже в чем-то совпадает с планами Кремля по экономическому истощению Украины? Может, проще все оставить, как есть – пусть эти люди получают свои пенсии, продолжая жить в зоне АТО? Ведь смешно даже предполагать, что их пенсии пойдут на финансирование терроризма – неужели пенсионер отдаст свои копейки на нужды «молодых респудлик», умерев при этом с голоду? Да и сам фактор массового выезда населения за пределы зоны АТО абсолютно ничего полезного не добавитУкраине ни в политическом, ни в экономическом плане - разве что уменьшатся расходы РФ на периодические подачки, которые в ДНР\ЛНР именуются «пенсиями» и «зарплатами».

     Во-вторых, это вопрос о запрете поставок  товаров в зону АТО. Единственным очевидным результатом такой разновидности блокады будет падение продаж украинскими производителями,  соответственно – уменьшение налоговых отчислений в бюджет Украины и сокращение рабочих мест. А полученные в зоне АТО зарплаты, пенсии и пособия, финансовая помощь родственников из «большой Украины»  будут потрачены на покупку российских товаров – то есть финансовую поддержку страны-агрессора. Мы действительно хотим именно таких результатов?  

     В-третьих, это поставки из зоны АТО – именно они и вызывают больше всего нареканий на тему финансирования терроризма. Но если поставки осуществляются предприятиями, находящимися в зоне АТО, но работающими по законам Украины, и средства от продажи того же угля поступают на счет в банке, открытый на подконтрольной Украине территории – кто мешает власти мониторить цели расходования этих средств? Их часть перечисляется на банковские счета работников, проживающих в зоне АТО – они что, отдадут эти деньги боевикам на покупку оружия? Сомневаюсь, что это будет массовым явлением. Тогда в чем тут финансирование терроризма? С другой стороны, если полностью прекратить покупать товары из зоны АТО  - то что это даст? А вот что: Украина лишится получаемых от этих предприятий налогов, будет вынуждена покупать тот же уголь за рубежом – что ухудшит торговый баланс и вызовет рост курса доллара, часть работников остановленных предприятий пополнит число беженцев, создавая дополнительную нагрузку на бюджет, а еще часть – пойдет служить оккупантам, чтобы не умереть с голода. Так в чем здесь позьза для Украины?

     И посдеднее – о пропускном режиме. Да, он необходим – как минимум из-за открытой границы с РФ, позволяющей бесконтрольно завозить на территорию Украины товары, а также пересекать ее в обе стороны лицам с криминальными намерениями. Но такой режим нужно узаконить, прекратив волюнтаризм и «перетягивание одеяла» военно-гражданскими администрациями, руководством АТО и центральной властью. Тем более, ничего не надо изобретать – достаточно взять готовые тексты нормативных актов по таможенному и пограничному законодательству, и вместо «государственная граница» вписать «линия разграничения». То есть граждане Украины должны свободно пересекать эту линию в обе стороны без каких-либо пропусков, иностранцы – с установленными ограничениями, а грузы – с соблюдением таможенных и пограничных процедур.

         7.Какие послевоенные перпективы зоны АТО?

     Как считают большинство экспертов, это будет «выжженная земля» с разрушенной промышленностью и демографически несостоятельным населением, в которую никто не захочет инвестировать средства. И участь этой территории  печальна, там на десятиления гарантированы бедность, отсутствие перспектив для молодежи и дальнейшее голосование на выборах за идеалы «совка» и «русского мира».

     Думаю, что это не так. Судьба зоны АТО будет зависеть в первую очередь от успешности реформ в Украине в целом. В первые послевоенные годы зона АТО будет иметь следующие отличительные от всей Украины особенности. Во-первых, намного более дешевая земля, при относительно сохранных (будем надеяться) коммуникациях, что позволит создавать бизнесы «с нуля» при минимальных первоначальных вложениях. Во-вторых, значительная часть беженцев возвратится в свои квартиры и дома – в результате мы получим переизбыток достаточно квалифицированной рабочей силы, что позволит платить относительно небольшие зарплаты.  В-третьих, будет иметь значение психологический фактор – готовность терпеть лишения во имя возрождения разрушенной «малой Родины». В сочетании с успешными реформами в стране это неизбежно вызовет инвестиционный бум на этой территории – аналогичных исторических примеров вполне достаточно. И не нужно думать о жителях зоны АТО хуже, чем они есть – большинство из них не «ватники» или «сепаратисты», а просто обыватели, готовые положительно воспринять ту власть, которая сможет им создать условия для более-менее спокойной и сытой жизни. Поэтому нет смысла упрекать их в отсутствии любви к Родине, госдуарственной измене и сепаратизме – еще неизвестно, как себя повели бы в похожей ситуации те же французы, или итальянцы, или хотя бы жители других областей Украины. Давайте будем реалистами, даже циниками – и рассуждать о наших общих бедах прагматично, без лишнего пафоса и навешивания «ярлыков».